中新網(wǎng)4月21日電 口水，成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在本周的關(guān)鍵詞。上周指責(zé)騰訊抄襲的網(wǎng)易，本周成為被指摘的對(duì)象。16日，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)外宣稱，網(wǎng)易“飯飯”抄襲其移動(dòng)客戶端，并公布兩款手機(jī)軟件的截屏對(duì)比，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)更是公布抽樣報(bào)告，指出網(wǎng)易飯飯上的商戶數(shù)據(jù)與大眾點(diǎn)評(píng)上的商戶數(shù)據(jù)信息重合度高達(dá)97%以上。而網(wǎng)易方面僅承認(rèn)指是“抓取”并非抄襲。這不僅讓人聯(lián)想起2007年大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)與愛幫網(wǎng)圍繞“能否以抓取之名，隨之獲得他人網(wǎng)站的信息”的爭(zhēng)論和訴訟。
本周，京東商城CEO劉強(qiáng)東在沉默數(shù)月后再次開炮。17日，劉強(qiáng)東發(fā)表微博稱開設(shè)“公開賭局”，若京東賬戶內(nèi)現(xiàn)金低于60億，劉強(qiáng)東愿向公益活動(dòng)捐贈(zèng)1000萬。劉強(qiáng)東此番設(shè)局意在回應(yīng)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國(guó)慶近期有關(guān)京東資金僅夠維持八個(gè)月并且在公開場(chǎng)合稱京東“傻大黑粗”。李國(guó)慶隨后回應(yīng)稱不會(huì)與劉強(qiáng)東打賭，并解釋“傻大黑粗”實(shí)為自嘲而并非針對(duì)京東，同時(shí)稱資本金和賬上現(xiàn)金是兩碼事，并表示上市是最佳應(yīng)對(duì)質(zhì)疑辦法。兩位B2C大佬的隔空很快引發(fā)數(shù)萬網(wǎng)民圍觀，有人戲稱，李國(guó)慶的回應(yīng)是上市公司對(duì)還沒上市的公司“赤裸裸的調(diào)戲”。
本周受到最多關(guān)注的論戰(zhàn)，顯然是360對(duì)騰訊的訴訟案，多數(shù)媒體將其描述為“3Q大戰(zhàn)第二季”。18日，奇虎360訴騰訊壟斷案昨日在廣東高院一審開庭，原被告雙方圍繞“是否具體市場(chǎng)支配地位、是否利用支配地位不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、是否需要賠償”等焦點(diǎn)問題，鏖戰(zhàn)了7個(gè)多小時(shí)之后未分勝負(fù)，法院最終未當(dāng)庭宣判。有律師現(xiàn)場(chǎng)分析稱，該案可能會(huì)進(jìn)行第二次庭審。
近期，三星電子閃存芯片項(xiàng)目落戶西安高新區(qū)，成為改革開放后中西部地區(qū)最大的外資項(xiàng)目。而與三星曾傳出“緋聞”的北京、重慶、無錫、蘇州等城市最終落選，有媒體將西安此次勝出描述為“意外”，并進(jìn)一步猜測(cè)西安高新區(qū)向三星提供了約2000億元的補(bǔ)貼優(yōu)惠政策，引得外界撻伐之聲不絕于耳。 在繼三星出面否認(rèn)后，昨日，此前一直保持沉默的西安高新區(qū)向中新網(wǎng)IT頻道回應(yīng)稱，媒體有關(guān)2000億元補(bǔ)貼的報(bào)道并不屬實(shí)，但并未透露補(bǔ)貼的具體數(shù)額。
3Q大戰(zhàn)第二季或擇日再審 “相關(guān)市場(chǎng)”成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
奇虎360訴騰訊壟斷案18日在廣東高院一審開庭，原被告雙方圍繞“是否具體市場(chǎng)支配地位、是否利用支配地位不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、是否需要賠償”等焦點(diǎn)問題，鏖戰(zhàn)了7個(gè)多小時(shí)之后未分勝負(fù)，法院最終未當(dāng)庭宣判。有律師現(xiàn)場(chǎng)分析稱，該案可能會(huì)進(jìn)行第二次庭審。
360列三大訴訟理由 索賠1.5億
據(jù)前方記者了解，奇虎360當(dāng)庭列舉了三個(gè)主要的訴訟理由。第一，騰訊公司為了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，在3Q大戰(zhàn)中擅自終止用戶的服務(wù)，并利用壟斷地位迫使用戶在360和騰訊軟件之間做“二選一”，對(duì)奇虎360造成了巨大的危害，也給網(wǎng)絡(luò)通信和市場(chǎng)環(huán)境造成了巨大危害；第二，騰訊濫用市場(chǎng)支配壟斷行為，剝奪了用戶自主的選擇權(quán)，嚴(yán)重破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，騰訊的行為也極大的打擊和壓制了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的創(chuàng)新以及和中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)；第三，騰訊將QQ軟件管家與即時(shí)通訊軟件QQ相捆綁，并以升級(jí)QQ軟件管家的名義安裝了QQ醫(yī)生，濫用市場(chǎng)支配地位損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，違反了《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。
基于以上理由，奇虎360請(qǐng)求判令騰訊停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為，賠償奇虎360經(jīng)濟(jì)損失1.5億元并公開道歉。
奇虎360 CEO周鴻祎在發(fā)給員工的公開信中解釋之所以起訴騰訊，是因?yàn)槠湮础皩?duì)3Q大戰(zhàn)中自身的錯(cuò)誤進(jìn)行深刻的反思”�！斑@次反壟斷訴訟注定將載入中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史冊(cè)”。周鴻祎在公開信中稱。 2011年6月騰訊曾起訴奇虎360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并于當(dāng)年9月勝訴，獲得40萬元賠償。
“相關(guān)市場(chǎng)”成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第6條、第17-19條等相關(guān)規(guī)定，判斷壟斷的兩個(gè)基本要件是：第一，被告是否在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位；第二，被告是否濫用了這種支配地位�！岸袛噙@兩個(gè)要件的基本前提，是界定"相關(guān)市場(chǎng)"。”趙俊杰廣東卓信律師事務(wù)所律師趙俊杰向媒體表示。
事實(shí)上，有關(guān)“相關(guān)市場(chǎng)”的界定也成為昨天庭審現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。奇虎360邀請(qǐng)了前英國(guó)倫敦公平貿(mào)易局局長(zhǎng)大衛(wèi)•斯戴里布拉斯作為專家證人，他認(rèn)為，本案中最有可能成立的相關(guān)市場(chǎng)，應(yīng)是即時(shí)通訊產(chǎn)品，而騰訊的市場(chǎng)份額均高于79%。同時(shí)，該市場(chǎng)已具有實(shí)質(zhì)的進(jìn)入壁壘和較高的拓展壁壘。斯戴里布拉斯稱，以反壟斷法的目標(biāo)來衡量，騰訊極可能在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，有可能已損害了競(jìng)爭(zhēng)秩序，并且它很難證明這種行為的正當(dāng)性。而這便構(gòu)成了對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用。
騰訊方面的專家證人姜奇平則反駁稱對(duì)方界定的相關(guān)市場(chǎng)存在重大缺陷， 他表示對(duì)方在“評(píng)估了騰訊的市場(chǎng)份額，但市場(chǎng)份額的計(jì)算與事實(shí)不符�！� 姜奇平同時(shí)認(rèn)為，“在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定明顯錯(cuò)誤的情況下，討論市場(chǎng)支配地位以及市場(chǎng)份額問題毫無意義。”
專家：奇虎360舉證難度較大
互聯(lián)網(wǎng)法律專家趙占領(lǐng)在接受媒體采訪時(shí)表示，360訴訟騰訊具有市場(chǎng)支配地位在舉證方面有很大難度。
趙占領(lǐng)表示：360肯定希望把相關(guān)市場(chǎng)界定為即時(shí)通訊，而騰訊肯定希望把相關(guān)市場(chǎng)界定的更寬，這樣QQ所占的市場(chǎng)份額才會(huì)降低，才有可能不被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位。
“因?yàn)?60舉證騰訊具有市場(chǎng)支配地位面臨舉證困難，如果敗訴也就敗在這個(gè)地方�！壁w占領(lǐng)認(rèn)為，“最關(guān)鍵就是舉證，因?yàn)槎x一是否有正當(dāng)性，因?yàn)檫@點(diǎn)騰訊的理由不是很充分，畢竟損害了廣大公眾的利益，騰訊不能讓自己的商業(yè)利益來對(duì)抗公眾的利益，但是前提需要證明騰訊具備市場(chǎng)支配地位，雖然從通常意義上包括行業(yè)內(nèi)公認(rèn)騰訊具有支配地位，但是在反壟斷的案件里需要看的是證據(jù)，需要原告拿出他們的證據(jù)來證明。”
12345下一頁
