口水戰(zhàn)移師移動互聯(lián)網(wǎng) "連環(huán)抄襲"折射發(fā)展困局
騰訊再陷抄襲事件，只是這次的戰(zhàn)場轉(zhuǎn)入了一個新的細分市場——移動互聯(lián)網(wǎng)。
網(wǎng)易公司近日宣布，旗下重要的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品“網(wǎng)易新聞客戶端”，遭到了騰訊公司騰訊新聞iPhone客戶端的侵權(quán)。此事件風波未平，“原告”網(wǎng)易卻又成了一起抄襲事件的“被告”。大眾點評網(wǎng)16日宣布，網(wǎng)易于近日上線的移動客戶端“飯飯”大量抄襲來自大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容，大眾點評網(wǎng)要求其立即停止抄襲、并做下架處理。
分析認為，此番“三國殺”僅僅是中國移動互聯(lián)網(wǎng)領域同質(zhì)化嚴重，創(chuàng)新力不足的冰山一角，同時，法律法規(guī)建設的滯后性也令創(chuàng)新缺乏必要的“安全感”。
誰在抄襲？
4月12日下午，網(wǎng)易公司發(fā)布聲明稱，其新聞客戶端產(chǎn)品在整體布局、跟帖頁面、圖片瀏覽頁面等設計上遭到騰訊的抄襲，并要求騰訊將產(chǎn)品從蘋果應用商店下架，否則將采取必要的法律措施。騰訊公司隨后回應，騰訊是最早推出客戶端的新聞門戶之一，4月11日發(fā)布的新版本在產(chǎn)品功能、交互設計和內(nèi)容框架上“進行了大量的創(chuàng)新”。目前，在蘋果應用商店中文版排名中，目前網(wǎng)易新聞客戶端是熱門排序第一的新聞類免費應用，騰訊新聞iphone客戶端現(xiàn)居同類第三名，二者之間正進行激烈的角逐。
網(wǎng)易與騰訊還在不斷口水，近日上線的手機應用“飯飯”，就陷入了另一場風波。據(jù)《新京報》報道，網(wǎng)易“飯飯”可根據(jù)用戶口味、地理位置、餐館排名等多項因素進行分析，向用戶推送附近最適合的就餐地點。大眾點評網(wǎng)指責“飯飯”抄襲相關信息。據(jù)大眾點評網(wǎng)出示的截圖顯示，飯飯中顯示的部分餐館，其餐廳特色、人均消費等屬性與大眾點評網(wǎng)上該餐館的數(shù)據(jù)完全相同，大眾點評通過北上廣三大城市6000家抽樣商戶的數(shù)據(jù)比對， 網(wǎng)易飯飯上的商戶數(shù)據(jù)與大眾點評上的商戶數(shù)據(jù)信息重合度高達97%以上�！吧踔劣脩翦e把時間分隔符的冒號打成分號，網(wǎng)易也原封不動地把這個錯誤抄了過去”。
網(wǎng)易有道運營副總裁金磊接受昨日媒體采訪時也承認“抓取”了大眾點評的數(shù)據(jù)，但未表示要停止該行為，這與網(wǎng)易譴責騰訊抄襲其新聞客戶端相比，呈現(xiàn)出矛盾的兩面。
抓取有理？
對于大眾點評所指的信息雷同問題，金磊也坦言，飯飯的信息來自于整個互聯(lián)網(wǎng)。 “網(wǎng)易本身就有搜索引擎有道，可以抓取全網(wǎng)信息，絕不僅僅來自于大眾點評一家網(wǎng)站�！苯鹄诒硎尽俺鲇谧鹬刂R產(chǎn)權(quán)的考慮，如果有網(wǎng)站主動前來溝通、并拿出合理合法的依據(jù)證明知識產(chǎn)權(quán)歸屬，我們會進行相應的調(diào)整或刪除。 ”
網(wǎng)易方面的回應不禁讓人想到多年前發(fā)生在大眾點評網(wǎng)和愛幫網(wǎng)之間的那場爭斗。2007年底，大眾點評網(wǎng)指責愛幫網(wǎng)利用其“垂直搜索技術(shù)”大量獲取大眾點評網(wǎng)上的商家簡介和用戶點評。雙方溝通無效后，大眾點評網(wǎng)將愛幫網(wǎng)告上了法庭。網(wǎng)易與大眾點評的此番口水戰(zhàn)與大眾點評VS愛幫網(wǎng)有著同樣的核心話題，即能否以抓取之名，隨之獲得他人網(wǎng)站的信息。
大眾點評與愛幫網(wǎng)的那場官司最終打了4年。直到2011年7月，二審法院認定愛幫網(wǎng)屬于反不正當競爭法理論中典型的“不勞而獲”和“搭便車”的行為，愛幫網(wǎng)終審被判不正當競爭，并要求其立即停止使用所有源自大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評。
移動互聯(lián)網(wǎng)奇跡在哪里？
形成強烈對比的是，上周Facebook以令人驚訝的10億美元收購僅僅創(chuàng)建兩年的照片分享App Instagram，Instagram團隊中的每個人平均就分到了7700萬美元。暫且不論Facebook在這起收購案中的戰(zhàn)略考量，Instagram在細節(jié)上的關注同其他APP比起來更顯的獨具一格，在競爭白熱化的移動APP領域，正式這一點讓Instagram獲得更多青睞。此外，一款私密社交移動應用Pair近來紅透硅谷，這家僅僅創(chuàng)建兩個月的公司市值已經(jīng)達到了1000萬美元。模式和體驗上的標新立異造就了一個個移動互聯(lián)網(wǎng)神話，但神話仍在彼岸。
《中國之聲》認為，這一事件折射出了中國移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展到現(xiàn)階段一個普遍問題——同質(zhì)化嚴重，創(chuàng)新力不足。近年來，移動網(wǎng)絡的日益普及和移動終端性能的提升使移動互聯(lián)網(wǎng)應用呈現(xiàn)了爆炸性的增長。然而產(chǎn)品同質(zhì)化仍是困擾開發(fā)者和用戶的最大難題。在各大移動應用市場中，跟風之作盛行，直接導致了開發(fā)者的生存環(huán)境低劣，也令許多消費者受到困擾。在評論中有相當一部分網(wǎng)友都持有“中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是抄襲過來的，創(chuàng)新的基因微乎其微。網(wǎng)易也是抄襲出來的，看透了，這沒什么奇怪的”。如何進行應用的創(chuàng)新是每個想在移動互聯(lián)網(wǎng)盛宴下分得一杯羹的創(chuàng)業(yè)者必須思考的問題。
《南方日報》則呼吁應該加強移動互聯(lián)網(wǎng)領域法律法規(guī)建設。報道稱，移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，法律法規(guī)建設先天的滯后性使得其很難跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐。單單從專利保護來說，申請一個專利往往需要幾年時間，而一項技術(shù)，一個應用，在互聯(lián)網(wǎng)領域，幾年時間很可能生死兩茫茫，一般的互聯(lián)網(wǎng)公司根本就沒有精力，也沒有時間去申請專利保護。由此帶來的后果，就是希望通過打口水仗來解決問題(但實際上問題很難通過口水仗解決)。而互聯(lián)網(wǎng)領域的反壟斷法律法規(guī)建設，更是任重道遠。
上一頁12345下一頁
