1.72億退款委托中彩聯(lián)受理，由九家彩電企業(yè)支配；企業(yè)稱相關(guān)報(bào)道推動(dòng)事件向有利方向發(fā)展 -“壟斷案退款被曝遭截留”追蹤 “壟斷案退款被曝遭截留”一事昨天有了新進(jìn)展。據(jù)彩電企業(yè)相關(guān)人士透露，昨天上午，中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱“視像協(xié)會(huì)”)和深圳市中彩聯(lián)科技有限公司(簡(jiǎn)稱“中彩聯(lián)”)組織9家彩電企業(yè)高管開(kāi)會(huì)，談妥退款事宜。 9家彩電企業(yè)在會(huì)上均表示，同意所獲得的退款全部委托中彩聯(lián)受理。 “已完成法定退款程序” 昨天，視像協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于液晶面板反壟斷有關(guān)情況聯(lián)合聲明》稱，長(zhǎng)虹、創(chuàng)維、海爾、海信、康佳、上海儀電、TCL、廈華、新科九家彩電企業(yè)表示，“九家彩電企業(yè)所獲得的退款全部委托中彩聯(lián)受理�！� 發(fā)改委1月4日宣布，對(duì)韓國(guó)三星、LG，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)、中華映管和瀚宇彩晶等六家國(guó)際大型液晶面板企業(yè)的價(jià)格壟斷行為進(jìn)行制裁，經(jīng)濟(jì)制裁總金額合計(jì)達(dá)3.53億元，其中1.72億元退還給國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)。 此前，有彩電企業(yè)向新京報(bào)反映，液晶面板企業(yè)的退款并未返還到彩電企業(yè)手里，被中國(guó)視像協(xié)會(huì)和中彩聯(lián)全額“截留”。 視像協(xié)會(huì)昨日聲明稱，“目前九家彩電企業(yè)獲得的1.72億人民幣退款中彩聯(lián)全部收到，已完成法定退款程序�！痹撀暶鬟�表達(dá)了9家企業(yè)對(duì)發(fā)改委、視像協(xié)會(huì)和中彩聯(lián)為開(kāi)展液晶面板反壟斷調(diào)查所作努力的感謝。 據(jù)多家彩電企業(yè)證實(shí)，昨天上午，視像協(xié)會(huì)和中彩聯(lián)組織9家彩電企業(yè)開(kāi)會(huì)，商討面板退款支配事項(xiàng)。一彩電企業(yè)人士透露，相關(guān)報(bào)道對(duì)行業(yè)有很大觸動(dòng)，推動(dòng)行業(yè)朝有利的方向發(fā)展�！斑@件事情對(duì)企業(yè)和協(xié)會(huì)引發(fā)了很多思考，我們的機(jī)制有需要完善的地方�！� 中彩聯(lián)無(wú)權(quán)使用退款 視像協(xié)會(huì)聲明中還稱，“九家彩電企業(yè)獲得的1.72億退款由九家彩電企業(yè)予以使用和支配�！钡珜�(duì)于這筆退款究竟如何使用，是留在中彩聯(lián)和視像協(xié)會(huì)用作行業(yè)基金，還是退還到各個(gè)彩電企業(yè)，聲明中并沒(méi)有相關(guān)表述。 廈華相關(guān)負(fù)責(zé)人昨天表示，“從法定程序來(lái)講，退款統(tǒng)一退到中彩聯(lián)公司。中彩聯(lián)沒(méi)有權(quán)利使用退款，退款的所有權(quán)還在企業(yè)手里。至于退款怎么使用，還在討論中。最終方案沒(méi)有形成。” 該負(fù)責(zé)人還表示，由于這9家彩電企業(yè)，絕大多數(shù)都是上市公司。企業(yè)肯定會(huì)以一定的方式披露信息，讓事情在陽(yáng)光下進(jìn)行。 據(jù)了解，中彩聯(lián)由上述9家企業(yè)共同出資成立。其中海爾、長(zhǎng)虹、廈門(mén)華僑、TCL、康佳、創(chuàng)維的出資比例均為11.5%，海信11%，上海儀電和江蘇新科各出資10%。 -消協(xié)說(shuō)法 北京市消協(xié)稱退款應(yīng)歸屬消費(fèi)者 認(rèn)為退款應(yīng)“取之于民、用之于民”，用于消費(fèi)者維權(quán)公益 北京市消協(xié)昨天表示，消費(fèi)者是整個(gè)價(jià)格壟斷案中付出代價(jià)的實(shí)際承接者，退還的1.72億元多付價(jià)款應(yīng)歸屬消費(fèi)者，不妨“取之于民、用之于民”，比如可用于消費(fèi)者維權(quán)的公益中。 消費(fèi)者是價(jià)格壟斷案實(shí)際承接者 國(guó)家發(fā)改委對(duì)6家國(guó)際大型液晶面板企業(yè)價(jià)格違法行為開(kāi)出罰單，涉案企業(yè)已承諾將向所有客戶提供同等的高端產(chǎn)品、新技術(shù)產(chǎn)品采購(gòu)機(jī)會(huì)，對(duì)液晶面板無(wú)償保修服務(wù)期限由18個(gè)月延長(zhǎng)到36個(gè)月等。 發(fā)改委責(zé)令涉案企業(yè)退還國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)的多付價(jià)款1.72億元，據(jù)報(bào)道彩電生產(chǎn)企業(yè)稱這筆款項(xiàng)被行業(yè)組織“截留、獨(dú)享”。 市消協(xié)指出，盡管如此，作為與事件有直接關(guān)系的廣大消費(fèi)者，更希望看到通過(guò)對(duì)違法者的制裁，執(zhí)法成果能讓消費(fèi)者不再成為壟斷違法行為的受害者。但無(wú)論是行業(yè)組織還是相關(guān)企業(yè)，“無(wú)一關(guān)注這筆1.72億多付價(jià)款的真正買單人——廣大消費(fèi)者”。 市消協(xié)認(rèn)為，涉案企業(yè)暗中協(xié)商價(jià)格，以價(jià)格聯(lián)盟的形式銷售液晶面板，進(jìn)而推升了彩電整機(jī)的銷售價(jià)格，而彩電生產(chǎn)企業(yè)最終將不公平交易轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，因此消費(fèi)者才是這一傷害的實(shí)際承接者。 稱退款不應(yīng)由企業(yè)或行業(yè)組織承接 市消協(xié)認(rèn)為，在相當(dāng)一段時(shí)間，廣大消費(fèi)者既為壟斷價(jià)格買單，同時(shí)也不能公平享受電視三包規(guī)定而維護(hù)其權(quán)益。因此，市消協(xié)認(rèn)為，從事實(shí)上講，退還給國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)的多付價(jià)款的真正所屬權(quán)益應(yīng)當(dāng)是為壟斷價(jià)格付出代價(jià)的廣大消費(fèi)者。 市消協(xié)呼吁有關(guān)部門(mén)能夠介入并監(jiān)督這筆款項(xiàng)的使用，最終應(yīng)讓其“取之于民、用之于民”。 市消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人昨天告訴記者，從目前來(lái)看，由于已過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間，要把錢(qián)退還給單個(gè)消費(fèi)者，操作難度很大，也不太可能。但這筆錢(qián)也不應(yīng)該由某個(gè)生產(chǎn)企業(yè)或行業(yè)組織獨(dú)自來(lái)承接，比如幾家企業(yè)不妨可以考慮成立一個(gè)公益基金，把這筆錢(qián)用到給消費(fèi)者維權(quán)的公益事業(yè)中。 -律師說(shuō)法 “退給消費(fèi)者法理上說(shuō)不通” 上海市躍峰律師事務(wù)所沈彬表示，多收的款項(xiàng)應(yīng)該退給消費(fèi)者在法理上說(shuō)不通。 按照《價(jià)格法》的規(guī)定，多收的款項(xiàng)應(yīng)該退給消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者�！叭绻�行為是發(fā)生在終端市場(chǎng)，那么應(yīng)該退給消費(fèi)者，如果不是(發(fā)生在終端市場(chǎng))，那么應(yīng)該退給經(jīng)營(yíng)者。面板企業(yè)多收了彩電企業(yè)的錢(qián)，所以應(yīng)該退款給彩電企業(yè)。但能不能繼續(xù)往前端追溯呢，就這起案例來(lái)講，我認(rèn)為不能夠。”沈彬稱。 他表示，公司經(jīng)營(yíng)是一件非常復(fù)雜的事情，成本怎么轉(zhuǎn)化，很難理清楚。面板企業(yè)多收的錢(qián)，彩電企業(yè)究竟轉(zhuǎn)嫁了多少給消費(fèi)者，企業(yè)內(nèi)部消化了多少，很難確認(rèn)。因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織提出理念性的要求，在倫理上可以理解，但在法理上說(shuō)不通。 (林其玲) -專家說(shuō)法 “最受傷害的是國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)” 家電業(yè)內(nèi)專家梁振鵬昨日表示，這塊1.72億元的肥肉，人人都想爭(zhēng)。雖然從邏輯上看，面板企業(yè)抬高價(jià)格，彩電企業(yè)成本提升，必然會(huì)在產(chǎn)品里有所體現(xiàn)。但在2000年初，尤其是2005年到2006年，彩電價(jià)格戰(zhàn)打得非常厲害，彩電企業(yè)通過(guò)降價(jià)銷售來(lái)拉動(dòng)業(yè)績(jī)。所以在這個(gè)過(guò)程中，最受傷害的是彩電企業(yè)。 他認(rèn)為，退款還給單個(gè)消費(fèi)者沒(méi)有可操作性。絕大多數(shù)消費(fèi)者購(gòu)買電視的時(shí)候，不會(huì)登記真實(shí)姓名和詳細(xì)聯(lián)系方式。 他表示，根據(jù)發(fā)改委對(duì)液晶面板企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制裁披露，涉案的三星在2001年至2006年在華銷售82.65萬(wàn)片LCD，LG銷售192.70萬(wàn)片，兩者違法所得分別為3383萬(wàn)元、7887萬(wàn)元，考慮到匯率及劃撥手續(xù)費(fèi)，兩家企業(yè)6年里平均每片LCD的違法所得僅為40元人民幣左右。再考慮企業(yè)自身的成本消化，以及不同渠道的成本差價(jià)，消費(fèi)者能感受到的變化微乎其微。