微軟前高管喬希姆·凱姆頻（騰訊科技配圖）

騰訊科技訊（童云）北京時(shí)間2月13日消息，美國科技博客網(wǎng)站ReadWrite近日發(fā)布了對(duì)前微軟高管喬希姆·凱姆頻（Joachim Kempin）進(jìn)行的專訪�？颇菲ぴ诖舜螌ＴL中表示，微軟已經(jīng)喪失了一度讓其變得偉大的“膽識(shí)”。他指出，與蘋果相比，微軟已經(jīng)不再像以前那么酷，并指出該公司首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默未能組建一個(gè)合適的團(tuán)隊(duì)來推動(dòng)這家公司前進(jìn)。

以下是這篇文章的全文：

喬希姆·科姆皮（Joachim Kempin）在1983年加入微軟，在這家公司中工作了將近二十年。在供職于微軟的大多數(shù)時(shí)間里，他主要負(fù)責(zé)管理這家公司與硬件合作伙伴之間的關(guān)系。在科姆皮精心安排的幫助下，微軟得以崛起，在行業(yè)中占據(jù)了主導(dǎo)地位；但與此同時(shí)，他進(jìn)行的一些業(yè)務(wù)實(shí)踐活動(dòng)讓微軟陷入了遭到美國司法部起訴的困境，這項(xiàng)起訴帶來了一項(xiàng)歷史性的審訊程序，這項(xiàng)程序是從1998年開始的，在2001年達(dá)成和解�？颇菲ぴ�2002年退休；而時(shí)至今日，在見證了過去十年時(shí)間里微軟迷失了方向的歷程以后，科姆皮出版了一本名

為《決心與勇氣：微軟的“秘密權(quán)力掮客”打破沉默》（Resolve and Fortitude: Microsoft’s `Secret Power Broker’ Breaks His Silence）的書。在這本書里，他回憶了自己在微軟中供職的日子，稱其老東家已經(jīng)喪失了一度讓其變得偉大的“膽識(shí)”。

將科姆皮形容為一名“狂熱的參賽者”是不夠的；他是一名“戰(zhàn)士”，以拿破侖、普魯士國王腓特烈大帝（Frederick the Great）和巴頓將軍（Gen. George Patton）等人為偶像。在專訪中，他引用了一些鼓舞人心的名言，其中包括來自于Wasabi Venture的一段言論：

“競爭對(duì)手并非你的朋友；他們是你的敵人，你必須踩著他們的喉嚨，切斷他們的最后一口呼吸。”

科姆皮說道，美國司法部對(duì)微軟發(fā)起的反壟斷訴訟是沒有根據(jù)的，并把利用這項(xiàng)訴訟來向微軟發(fā)起民事起訴的律師稱作“一群餓狼和水蛭”。他指責(zé)稱，猶他州參議員奧林·哈奇（Orrin Hatch）之所以安排召開聽證會(huì)來對(duì)微軟的業(yè)務(wù)實(shí)踐活動(dòng)展開調(diào)查，是因?yàn)槲④浀母偁帉?duì)手Caldera、Novell和WordPerfect都在其競選運(yùn)動(dòng)中向他捐獻(xiàn)了資金�！拔胰耘f認(rèn)為他濫用了自己的地位，并認(rèn)為他的行為是厚顏無恥的不道德行為�！�

老派的微軟

換而言之，科姆皮就像是老派的微軟，他的書在某種程度上可以說是悼念這家公司。他說道，微軟已經(jīng)變得無精打采、帶有官僚習(xí)氣和害怕競爭。他對(duì)微軟首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默（Steve Ballmer）頗有微詞，甚至對(duì)微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨（Bill Gates）也頗多指摘。他在書中寫道，蓋茨“可悲地未能引導(dǎo)這家公司走過互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)革命”，“如果蓋茨提早離職，而不是無謂地把時(shí)間花在拯救他的‘遺產(chǎn)’上，隨后錯(cuò)過了好幾波機(jī)會(huì)的話，那么這家公司本來有可能會(huì)變得更好”。

以下是ReadWrite最近對(duì)科姆皮進(jìn)行專訪的內(nèi)容摘要：

ReadWrite：為何你要寫這本書呢？

科姆皮：從來沒有一本真正的好書曾描述過微軟表現(xiàn)良好的日子，也就是在遭到美國司法部審訊以前的日子，這一直都在某種程度上讓我感到郁悶。在大約三年以前，我曾在鮑爾默的辦公室里與他進(jìn)行過一個(gè)半小時(shí)的談話。當(dāng)時(shí)我告訴他說，我對(duì)從我離開微軟以后的六七年時(shí)間里這家公司所做的事情感到泄氣。我向他提供了一些想法，內(nèi)容是我認(rèn)為他能夠去做的事情。然后他說道：“我聽到了，我聽到了�！钡�在以后的很長一段時(shí)間里，什么事情都沒有發(fā)生。所以有天晚上我跟妻子說：“我需要自己寫一本書，告訴整個(gè)世界我的想法；如果沒人買的話，那就沒人買好了�！�

怎樣才能修復(fù)微軟

ReadWrite：需要做些什么事情呢？

科姆皮：這家公司已經(jīng)不再像以前那么酷。不妨將今天的微軟與發(fā)布Windows 95時(shí)的微軟做個(gè)對(duì)比吧，當(dāng)時(shí)人們會(huì)在午夜圍著整個(gè)街區(qū)排起長隊(duì)，而在Windows 7或Windows Vista發(fā)布時(shí)則沒有發(fā)生這樣的事情，甚至在發(fā)布Windows 8的時(shí)候也同樣沒有發(fā)生過。但是，在蘋果每次發(fā)布一種新產(chǎn)品時(shí)，都會(huì)發(fā)生這樣的事情。

在我看來，微軟從根本上來說已經(jīng)出了故障。早在二十世紀(jì)九十年代末，我們就已經(jīng)在開發(fā)自己的平板電腦，但那種產(chǎn)品從來都沒有真正問世。當(dāng)我在2002年離開微軟時(shí)，人們所討論的東西是社交媒體，那時(shí)我們正在出售手機(jī)軟件。但是，我們并未利用當(dāng)時(shí)的發(fā)展趨勢(shì)。我不是Facebook的鐵桿粉絲；我使用Facebook的服務(wù)，但那個(gè)程序令人感到混亂，而且用戶友好度不佳。Facebook的價(jià)值依賴于其10億多名用戶及其網(wǎng)絡(luò)，用戶投資十分龐大。微軟應(yīng)該利用這種發(fā)展趨勢(shì)，開發(fā)下一代的Facebook，而且還要做好這件事情。如果人們只需要點(diǎn)擊一下鼠標(biāo)就能轉(zhuǎn)移他們發(fā)布的帖子，那么就會(huì)愿意使用微軟的服務(wù)。推出界面類似于Metro的克隆版Facebook，然后微軟就能變得比現(xiàn)在酷得多。但在現(xiàn)實(shí)中，這家公司生產(chǎn)了自己的硬件（也就是Surface平板電腦），試圖與蘋果展開競爭，但結(jié)果卻是惹惱了忠實(shí)的硬件廠商。天啊。

ReadWrite：核心問題是什么？

科姆皮：我認(rèn)為，鮑爾默未能組建一個(gè)合適的團(tuán)隊(duì)來推動(dòng)這家公司前進(jìn)。我并未看到這家公司在技術(shù)層面上有任何夢(mèng)想，該公司的研究團(tuán)體有很偉大的想法，但這些想法不會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。

鮑爾默V.S.蓋茨

ReadWrite：有些人建議鮑爾默需要離職，你同意嗎？

科姆皮：微軟董事會(huì)中有鮑爾默最好的朋友，也就是蓋茨。兩人之間的友誼將在某種程度上阻礙客觀性。我一直都認(rèn)為，蓋茨的朋友有時(shí)候會(huì)比其他人得到更多的回報(bào)。鮑爾默和蓋茨都喜歡身邊圍繞著忠于他們的人。在我的微軟生涯即將結(jié)束的時(shí)候，微軟公司內(nèi)部既有蓋茨的人，也有鮑爾默的人。在當(dāng)時(shí)，蓋茨是一位活躍的董事長，而鮑爾默則負(fù)責(zé)公司運(yùn)營事務(wù)。鮑爾默的人一直都會(huì)懷疑蓋茨的人，反之亦然，雙方一直都會(huì)彼此詬病，從而導(dǎo)致事情的發(fā)展進(jìn)程被拖緩。到今天，我認(rèn)為蓋茨的人已經(jīng)不在公司里。

ReadWrite：當(dāng)時(shí)你是鮑爾默的人還是蓋茨的人呢？

科姆皮：都不是。我有充足的空間去做自己的事情，從來都不需要“站隊(duì)”。我對(duì)他們兩人都很尊重，直到現(xiàn)在也是。

ReadWrite：讓我們假設(shè)鮑爾默不能或是不會(huì)被踢出董事會(huì)吧。你覺得，他有可能會(huì)自己離開公司嗎？

科姆皮：鮑爾默曾說過，他會(huì)在2018年離職，但他有可能會(huì)在這家公司中呆更長時(shí)間。他喜歡自己正在做的事情，現(xiàn)在的問題可能在于業(yè)績表現(xiàn)如何�；蛘咚�可能會(huì)說：“我已經(jīng)有了足夠的錢，不如想想離開微軟以后的生活吧�！�

ReadWrite：但是，從很多標(biāo)準(zhǔn)來看，鮑爾默的工作表現(xiàn)都很出色，不是嗎？

科姆皮：如果你能帶來符合預(yù)期的營收和利潤，那么就意味著你擁有了擔(dān)任首席執(zhí)行官的一種能力。但是，他是否能帶來下一代軟件，讓Facebook時(shí)代的一代人成為微軟的擁躉呢？那就是另一件事情了，而這也就是我所擔(dān)心的問題。鮑爾默是一個(gè)非常誠實(shí)的人，他告訴我說對(duì)這家公司的業(yè)績表現(xiàn)感到不滿意，雖然他的業(yè)績一直都不錯(cuò)。他希望微軟被視為一家很酷的公司，但這件事情一直都沒有發(fā)生，這讓他快發(fā)瘋了。

ReadWrite：微軟的營收和利潤表現(xiàn)不錯(cuò)，但多年以來股票表現(xiàn)一直都不好，原因何在？

科姆皮：這家公司正在賺大錢，這一點(diǎn)毫無疑問。但是，華爾街不相信鮑爾默的科技領(lǐng)導(dǎo)能力。

ReadWrite：如果鮑爾默明天就辭職，那么微軟股價(jià)是否會(huì)上漲呢？

科姆皮：有可能會(huì)略有波動(dòng)，但不會(huì)有什么重要意義。微軟股價(jià)只會(huì)在一種情況下上漲，就是公司董事會(huì)能找到合適的人來取代他。

ReadWrite：但是，在誰的運(yùn)營下才能讓這家公司變得更好呢？

科姆皮：不妨看看雅虎吧，這家公司已經(jīng)找到了新的首席執(zhí)行官瑪麗莎·梅耶爾（Marissa Mayer），她已經(jīng)讓雅虎轉(zhuǎn)危為安。自然會(huì)有合適的人才出現(xiàn)，那些更加熟悉當(dāng)前市場發(fā)展趨勢(shì)的人才。微軟有很多錢，可以到科技創(chuàng)業(yè)公司中尋覓人才，或是從谷歌(微博)和蘋果那里挖角。這是一家容易運(yùn)營的公司嗎？不是，因?yàn)檫@家公司很復(fù)雜。但我認(rèn)為，適合運(yùn)營微軟的人才是可以被找到的。

轉(zhuǎn)向企業(yè)用戶可否解決問題

ReadWrite：或許微軟不應(yīng)嘗試變酷，而是把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向企業(yè)用戶，變得更像是IBM，這可能是個(gè)好想法，你覺得呢？

科姆皮：毫無疑問，那就是鮑爾默在過去10年時(shí)間里一直都在做的事情，如果不算Xbox游戲機(jī)的話。但是，這種轉(zhuǎn)變不會(huì)推動(dòng)微軟股價(jià)上漲。微軟內(nèi)部人士在公司外部有朋友，他們會(huì)告訴這些內(nèi)部人士這家公司已經(jīng)不再酷，這會(huì)讓他們的心靈受損，工作態(tài)度也同樣會(huì)受損。我曾與某些微軟員工交談過，他們對(duì)這家公司的感覺已經(jīng)不像二十世紀(jì)九十年代那樣好——雖然他們能賺到很多錢。他們想要的不只是錢，還有作為市場領(lǐng)導(dǎo)者所能獲得的認(rèn)同。

ReadWrite：你認(rèn)為微軟內(nèi)部人士真的對(duì)Windows 8感到滿意嗎？在公開場合，他們一直都在說Windows 8的表現(xiàn)有多么好。

科姆皮：我在微軟內(nèi)部的消息人士告訴我，這家公司中員工對(duì)這件事情的觀點(diǎn)參差不齊。擁有一個(gè)橫跨平板電腦、個(gè)人電腦、手機(jī)、服務(wù)器和Xbox游戲機(jī)等各種設(shè)備的統(tǒng)一界面的想法是很棒的，但這個(gè)想法未能恰如其分地展開。

ReadWrite：你應(yīng)該不是Xbox的粉絲吧？

科姆皮：忘掉Xbox吧，那是一種糟糕的產(chǎn)品。不妨想想Xbox圖像與普通個(gè)人電腦圖像的對(duì)比吧，后者表現(xiàn)更好。在Xbox推出時(shí)，我就對(duì)這種設(shè)備投了“反對(duì)票”。微軟Xbox業(yè)務(wù)已經(jīng)虧損了60億美元到100億美元。今天，微軟在這個(gè)領(lǐng)域中能賺到一點(diǎn)錢，但這對(duì)微軟來說重要嗎？不，這是一項(xiàng)令人分心的業(yè)務(wù)。你知道為什么微軟要做Xbox嗎？只有一個(gè)理由，那就是蓋茨曾說道：“我們需要阻止索尼用PlayStation征服人們的起居室�！�

ReadWrite：在通常情況下，鮑爾默會(huì)因微軟所面臨的困境而受到指責(zé)，但蓋茨是否也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任呢？

科姆皮：我認(rèn)為，某種程度上事實(shí)確實(shí)如此。當(dāng)我在微軟任職時(shí)，蓋茨基本上來說已經(jīng)從精神層面上離職，那時(shí)他就是不再想要運(yùn)營這家公司了。他曾在私底下對(duì)我說道，不想成為下一個(gè)洛克菲勒，不想自己的腦門上貼上一個(gè)猩紅的“M”字——也就是“壟斷者”（Monopolist）。所以，他就把微軟的大權(quán)交給了鮑爾默。也就是在那時(shí)，微軟的整體管理風(fēng)格就發(fā)生了重大的改變。蓋茨是個(gè)以任務(wù)為導(dǎo)向的人，他會(huì)說：“這就是我們需要去做的事情，現(xiàn)在你們要做的是讓這件事情發(fā)生�！倍�鮑爾默則會(huì)說：“這就是我們需要去做的事情，現(xiàn)在讓我告訴你們?nèi)绾巫屵@件事情發(fā)生。”這種變化帶來了非常大的差異。在鮑爾默接掌微軟以后，人們感覺自己的動(dòng)力沒那么強(qiáng)了。今天，蓋茨主要從事慈善事業(yè)，為整個(gè)世界做好事；無論他的動(dòng)機(jī)如何，我都不關(guān)心，但當(dāng)他離職時(shí)，這家公司就失去了一個(gè)能完全了解最新科技發(fā)展趨勢(shì)的人。就這一點(diǎn)而言，我不確定鮑爾默當(dāng)前的管理團(tuán)隊(duì)是否能填補(bǔ)他的空缺。

汲取歷史教訓(xùn)

ReadWrite：你的書把重點(diǎn)放在以前的日子上，DOS時(shí)代，Windows 95時(shí)代，等等；有什么內(nèi)容與今天的微軟有關(guān)嗎？

科姆皮：當(dāng)我加入微軟時(shí)，這家公司僅有400名員工；而到我在2002年離職時(shí)，其員工總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了5萬人。但是，有如此之多的人已經(jīng)離開了這家公司，帶走了如此之多的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。毫無疑問，蓋茨和鮑爾默記住了他們所學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可能還記住了一些人，但這并不夠。在今天，微軟的處世態(tài)度已經(jīng)不再是“去征服一切”，而是召開董事會(huì)會(huì)議，嘗試讓某件事情獲得批準(zhǔn)，這是件非常累贅麻煩的事情。這家公司中存在著龐大的官僚主義機(jī)制，讓人們無從發(fā)揮。麥肯錫給微軟帶來了一些原則，后者受到了這些原則的很大影響。鮑爾默喜歡麥肯錫，我相信他早在1998年就已經(jīng)把麥肯錫引入了微軟。我不是說麥肯錫是一家不好的公司，并非如此。但在我們當(dāng)前快節(jié)奏的競爭環(huán)境下，我從來都不承認(rèn)他們工作取得了很好的成果，我會(huì)將其比作杰克·韋爾奇（ack Welch）領(lǐng)導(dǎo)下的通用電氣中所發(fā)生的事情。鮑爾默很欽佩韋爾奇，而我認(rèn)為后者所獲得的評(píng)價(jià)是過高了。

ReadWrite：司法部的訴訟給微軟帶來了多大的變化？這項(xiàng)訴訟是個(gè)重大的因素嗎？

科姆皮：是的，大多數(shù)人都因此而變得膽小，公司變得非常謹(jǐn)慎，這就是微軟錯(cuò)過了很多機(jī)會(huì)的原因所在。員工們被告知，不要寫無禮的電子郵件給競爭對(duì)手。以前從來都沒人想到政府會(huì)檢查我們經(jīng)常用來給彼此留下印象的強(qiáng)硬語句，比如說讓我們?nèi)�殺死這個(gè)競爭對(duì)手吧。所以，這家公司中的整個(gè)氛圍都發(fā)生了變化。

ReadWrite：你的觀點(diǎn)是不是微軟并未占有壟斷地位，或是雖然占有壟斷地位，但卻沒有濫用過？

科姆皮：我覺得，美國司法部的整個(gè)訴訟案都只不過是政府所犯下的大錯(cuò)，這樁訴訟案的基礎(chǔ)是微軟操作系統(tǒng)所占據(jù)的主導(dǎo)地位。我認(rèn)為，他們從來都沒有正確的計(jì)算過。微軟確實(shí)擁有重大的市場份額，但這并不意味著市場不能克服這種主導(dǎo)地位。不妨看看智能手機(jī)和平板電腦吧，這些設(shè)備正在對(duì)微軟造成損害，取代老派的個(gè)人電腦。市場一直都會(huì)自我治愈，那就是今天正在發(fā)生的事情。政府想要我們把IE瀏覽器與Windows分離開來，然后雙方之間“你追我趕”的爭斗就開始了。所有人都覺得，如果我們不那樣做，那么Windows操作系統(tǒng)中就永遠(yuǎn)都不會(huì)出現(xiàn)另一種瀏覽器競爭對(duì)手。而在今天，IE瀏覽器的使用量份額已經(jīng)下降至50%以下，Chrome和火狐瀏覽器每天都在變得越加流行，而微軟則不得不發(fā)布廣告來敦促人們使用IE。也就是說，微軟已經(jīng)喪失了優(yōu)勢(shì)，而這件事情是在沒有政府干預(yù)的情況下發(fā)生的。

ReadWrite：未來十年內(nèi)微軟將會(huì)變成什么樣子呢？

科姆皮：這家公司將在未來十年中經(jīng)歷一些重大的改變。微軟可能會(huì)放棄Xbox游戲機(jī)等產(chǎn)品，企業(yè)業(yè)務(wù)和個(gè)人業(yè)務(wù)可能被會(huì)分拆。

ReadWrite：你認(rèn)為微軟是將繼續(xù)增長，還是會(huì)像1993年的IBM那樣面臨危機(jī)，不得不像后者那樣引入郭士納（Lou Gerstner）來自我拯救？

科姆皮：如果微軟不能建設(shè)更加強(qiáng)大的個(gè)人消費(fèi)者業(yè)務(wù)，那么這樣一場危機(jī)是有可能發(fā)生的。到目前為止，微軟只有企業(yè)業(yè)務(wù)才是行得通的。微軟的危機(jī)與IBM所曾遭遇的危機(jī)是不同的，前者所面臨的挑戰(zhàn)是企業(yè)環(huán)境的規(guī)模不夠大，無法使其增長速度達(dá)到能讓華爾街喜聞樂見的程度。想要Office或服務(wù)器產(chǎn)品的用戶只有那么多，而有一天許多公司可能會(huì)說：“我們能免費(fèi)獲得谷歌的產(chǎn)品，那么為什么還要繼續(xù)從微軟花錢購買呢？”

ReadWrite：作為老板而言，鮑爾默是什么樣的？他砸壞家具的故事是真的嗎？

科姆皮：不妨先說說鮑爾默有時(shí)候會(huì)拍著籃球在走廊上走，或是如果他有一天感到很開心時(shí)會(huì)揮舞棒球棒吧。你覺得那會(huì)發(fā)出一個(gè)信號(hào)嗎？有時(shí)候他會(huì)帶著棒球棒到會(huì)議室里，那是一種象征嗎？也許吧，我不知道，反正我永遠(yuǎn)都不會(huì)那樣做。在我看來，這種行為不會(huì)傳遞出正確的信息。鮑爾默擁有某種神經(jīng)能量，那是他消除這種能量的方式。我有沒有聽過他大聲叫喊？有過。隨后，他在大多數(shù)時(shí)候都會(huì)道歉。他是一個(gè)情緒高度緊張的人；他并非壞人，只是有時(shí)候會(huì)魯邦從事。我和他都知道向?qū)Ψ酱蠛按蠼惺菦]有用的，但有時(shí)候我們還是會(huì)那樣做，因?yàn)槲覀儍扇硕际欠浅＞o張和情緒激昂的人，而且都相信自己正在做的事情是對(duì)的。

ReadWrite：蓋茨也是一樣的嗎？

科姆皮：不，蓋茨會(huì)說：“這是我聽到過的最愚蠢的事情！”蓋茨就是那樣。我是否聽到過他那樣說？是的。他是否那樣對(duì)我說過？是的。這種話是否嚇到過我？可能有那么一兩次吧。他說那種話的次數(shù)過多，而且對(duì)過多的人說過，一段時(shí)間以后就變成老生常談了，人們不再感到害怕，而是直接聽而不聞了。