會(huì)是一個(gè)大舞臺(tái)。不管是身居高位的政要高官，還是普通的代表委員，都在這個(gè)舞臺(tái)上賣力、用心的扮演者自己的角色。所不同的是，有人的表演贏來(lái)一片喝彩，有人的表演則招致罵聲不絕。如果僅就表演來(lái)說(shuō)，不管是被稱贊還是被拍磚，都是成功的演員，因?yàn)槎歼_(dá)到了引起關(guān)注的目的。
但兩會(huì)被這個(gè)國(guó)家賦予了更多的含義，人民代表和政協(xié)委員也不只是演員，他們還普遍的被賦予了“為民請(qǐng)?jiān)�，為民說(shuō)話、為民爭(zhēng)利（權(quán)利）”的職責(zé)。如果從這個(gè)角度來(lái)審視，我們不得不遺憾的說(shuō)，一部分委員代表是失職的。如果“人民代表”的提案或者主張被人民所唾棄或者嗤之以鼻，那將是可恥的。
雖然事先想到會(huì)有部分代表們提出讓人莫名其妙的主張，但是代表們充滿想象力的言論仍能一次次沖破我的心理防線。這次讓我沮喪的是：針對(duì)不少青少年長(zhǎng)期沉溺于網(wǎng)吧的現(xiàn)狀，全國(guó)人大代表、貴州民族學(xué)院黨委書(shū)記高萬(wàn)能提出，應(yīng)在全國(guó)實(shí)行經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)吧“零點(diǎn)斷網(wǎng)”。高書(shū)記的依據(jù)是，《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》明確規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所每日營(yíng)業(yè)時(shí)間限于8時(shí)至24時(shí)”。
和幾乎所有邏輯混亂的提議一樣，高書(shū)記的混亂是隱藏在表面合理之中的�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》（下簡(jiǎn)稱《管理?xiàng)l例》）確有其文，是國(guó)務(wù)院于2002年9月29日公布的，是針對(duì)當(dāng)時(shí)（8年前）的網(wǎng)吧管理混亂、經(jīng)營(yíng)無(wú)序、事故不斷而做出的規(guī)范，但是該規(guī)范的目的卻是非常明確的：“為了滿足網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)吧上網(wǎng)的巨大需求。”眾所周知，在此之后政府下大力氣對(duì)社會(huì)網(wǎng)吧進(jìn)行規(guī)范和整頓，包括安防措施、實(shí)名上網(wǎng)等，可以說(shuō)今天的網(wǎng)吧環(huán)境已遠(yuǎn)非八年前可比，高書(shū)記用2002年的《管理?xiàng)l例》來(lái)說(shuō)事，顯然是沒(méi)有盡到人民代表的職責(zé)，去走訪和實(shí)地調(diào)研。
矛盾之處還體現(xiàn)在，高書(shū)記建議“零點(diǎn)斷網(wǎng)”的初衷在于“針對(duì)不少青少年長(zhǎng)期沉溺于網(wǎng)吧的現(xiàn)狀”，這與《管理?xiàng)l例》改變當(dāng)時(shí)網(wǎng)吧“管理混亂、經(jīng)營(yíng)無(wú)序、事故不斷”的初衷大相徑庭。《管理?xiàng)l例》是為了保障消費(fèi)者的安全上網(wǎng)，高書(shū)記卻是要“限制沉溺”、強(qiáng)行斷網(wǎng)。我不知道，作為在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)行駛代表權(quán)的高書(shū)記，是否對(duì)“青少年”的界定、“沉溺”的定義、“長(zhǎng)期”的期限、有多少青少年“沉溺”等問(wèn)題有系統(tǒng)、實(shí)地的調(diào)查和數(shù)據(jù)、案例支持，如果高代表有，希望能公布這些數(shù)據(jù)，如果沒(méi)有，我們不禁又要質(zhì)疑高代表的信口開(kāi)河與不負(fù)責(zé)任的提議。
從社會(huì)需求的角度來(lái)看，隨著城市流動(dòng)人口與“新生態(tài)農(nóng)民工”的不斷增加，城市里大大小小的網(wǎng)吧已經(jīng)成為這些在打工者在業(yè)余生活中不可缺少的一部分，而且即使在農(nóng)村，網(wǎng)吧也有其巨大的生存土壤。在節(jié)假日或者業(yè)余時(shí)間，年輕人在網(wǎng)吧里通宵娛樂(lè)也無(wú)可厚非，從一定意義上說(shuō)，這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中需求帶來(lái)的正當(dāng)消費(fèi)，又是每個(gè)人自由選擇生活?yuàn)蕵?lè)方式的權(quán)力。為什么被高代表一聲令下就“斷”了呢？
對(duì)于“防止青少年沉溺網(wǎng)絡(luò)”的命題，我們暫不評(píng)判其真?zhèn)危幢愦_有其事，人大代表也應(yīng)該去探討更加可行和合理的方式去杜絕和規(guī)范，而不是傷害大多數(shù)人通宵享用網(wǎng)吧的權(quán)利，而對(duì)網(wǎng)吧“一斷了之”。“一刀切”的管理辦法是最簡(jiǎn)單的，也是最野蠻和最愚蠢的。
在本屆兩會(huì)期間，最令我印象深刻的一句話，是最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙說(shuō)：“治公權(quán)不治百姓才叫法治。”我不明白為什么“為民說(shuō)話”的人民代表卻不懂得這個(gè)道理，一味的用“禁”來(lái)“治”人民，這往小了說(shuō)是缺乏作為一個(gè)人大代表應(yīng)有的政治智慧，往大了說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的秩序與規(guī)則和社會(huì)主義民主與法制缺少最基本的認(rèn)知。
希望高書(shū)記這樣的人民代表總有一天能意識(shí)到，不管權(quán)力是誰(shuí)給的，既然做了人大代表，就應(yīng)該通過(guò)踏踏實(shí)實(shí)的調(diào)查走訪，提出一些有價(jià)值的提案和主張，這樣一來(lái)也不枉了做一遭“人大代表”，二來(lái)不浪費(fèi)人民的供養(yǎng)。
