網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使涉及新技術(shù)的案件不斷出現(xiàn)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的法官、專家就此提出，現(xiàn)行《著作權(quán)法》一些規(guī)定已受到技術(shù)發(fā)展造成的較大制約，而司法環(huán)節(jié)也有一些亟待完善之處。

　　22日，成立15周年的北京市第一中級(jí)人民法院(下稱“一中院”)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭舉行了“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件熱點(diǎn)問題研討會(huì)”。

　　據(jù)該院提供給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的調(diào)研報(bào)告，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)用戶的急速增加使網(wǎng)絡(luò)糾紛大增，其中很大比例的糾紛最終進(jìn)入了司法程序。

　　這份由該院課題組完成的報(bào)告顯示，今年上半年北京市各級(jí)法院受理的著作權(quán)案件有1743起，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件以1304起的總量占了75%，相比去年全年的21.22%大幅上升。而2006年和2005年這一比重分別為5.47%和5.86%。

　　一中院法官芮松艷告訴媒體，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的多樣性導(dǎo)致糾紛內(nèi)容及案件類型呈現(xiàn)多樣性，而新的法律問題的提出及處理，往往會(huì)促進(jìn)相應(yīng)法律的出臺(tái)或修訂，另外案件的處理結(jié)果往往與產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關(guān)。

　　“雖然成文法具有一定滯后性，但我們?nèi)詰?yīng)盡量使其具有更強(qiáng)的適用性，從而不受技術(shù)發(fā)展的太大制約，”芮松艷認(rèn)為，現(xiàn)行《著作權(quán)法》有兩點(diǎn)應(yīng)盡快修改：其一，應(yīng)修訂其中有關(guān)廣播權(quán)的規(guī)定——目前該法規(guī)定的廣播權(quán)涵蓋以無線方式傳播作品的行為，和以有線方式傳播本來以無線方式傳播的作品，不涵蓋直接以有線方式傳播作品的行為。

　　其二，應(yīng)明確就一直以來業(yè)界分歧很大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則作出規(guī)定。歸責(zé)原則包括(侵權(quán))過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則，《著作權(quán)法》目前對(duì)此沒有明確，而采用哪種原則是認(rèn)定侵權(quán)行為的前提之一，“采用無過錯(cuò)責(zé)任較合適，而過錯(cuò)原則應(yīng)僅適用于特殊行為的賠償歸責(zé)。”

　　就與數(shù)字圖書館有關(guān)的著作權(quán)法律問題，一中院法官王晫認(rèn)為，該問題中，由于存在版權(quán)人、業(yè)界和社會(huì)公眾三方利益群體，所以存在兩對(duì)比較尖銳的矛盾：版權(quán)人與數(shù)字圖書館業(yè)之間關(guān)于版權(quán)授權(quán)成本的矛盾；社會(huì)公眾與版權(quán)人和業(yè)界之間降低獲取信息成本之間的矛盾。

　　“這些糾紛不是單靠法院的力量就可以解決的。”王晫建議，立法部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善針對(duì)數(shù)字圖書館行業(yè)的法規(guī)，文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì)和出版社應(yīng)解決海量授權(quán)問題。

　　上述報(bào)告稱，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案損害賠償數(shù)額的確定也是個(gè)問題，“損害賠償數(shù)額的確定，缺乏足夠的證據(jù)予以支持、印證；法院多通過自由裁量權(quán)的行使，對(duì)損害賠償額予以酌定；當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額存在較大意見，就此問題的上訴率較高。”

　　報(bào)告建議在該問題上確立“以酌定賠償為主體，以全部賠償為補(bǔ)充”的原則。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)建立統(tǒng)一的案件數(shù)據(jù)庫作為司法裁判的參照。