新華網(wǎng)上海１０月２３日電（顧建國、劉丹）網(wǎng)絡(luò)公司以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)起并組織現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購，消費(fèi)者焦先生在團(tuán)購現(xiàn)場(chǎng)向銷售商購買的產(chǎn)品卻出現(xiàn)了質(zhì)量問題——實(shí)木地板成了貼面地板。日前，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，判定銷售商奇林木業(yè)公司賠償焦先生全額貨款１５１３１元，并判定網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購組織方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)悉，以網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購而引發(fā)的買賣合同糾紛案在上海尚屬首例。

　�。玻埃埃纺辏苍拢慈�，焦先生參加了上海熱線信息網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海熱線”）舉辦的團(tuán)購活動(dòng)，在團(tuán)購現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)取了宣傳冊(cè)一份，此宣傳冊(cè)上載明奇林木業(yè)公司銷售的“歐格奇林”木地板是參展商品之一。

　　于是，焦先生以１５１３１元的總價(jià)向奇林木業(yè)公司購買了７５平方米二翅豆實(shí)木地板。但直到地板安裝后，焦先生發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象，后竟發(fā)現(xiàn)所購的竟是貼面地板。焦先生一紙?jiān)V狀將奇林木業(yè)公司和“上海熱線”一并告上法庭，要求判令兩被告共同賠償貨款１５１３１元。

　　經(jīng)查，“上海熱線”是團(tuán)購活動(dòng)的組織方，組織團(tuán)購活動(dòng)時(shí)先在網(wǎng)上發(fā)布團(tuán)購信息，如公布團(tuán)購活動(dòng)的時(shí)間地點(diǎn)等，并與應(yīng)邀參展的銷售商簽訂合同，收取場(chǎng)地租用費(fèi)和相應(yīng)的保證金、分?jǐn)偣ぷ魅藛T的工資、獎(jiǎng)品等費(fèi)用，然后組織網(wǎng)友和銷售商現(xiàn)場(chǎng)議價(jià)，到場(chǎng)網(wǎng)友憑購買的團(tuán)購代用券與銷售商達(dá)成訂購意向。參與團(tuán)購活動(dòng)的銷售商須繳納質(zhì)量保證金，即若在團(tuán)購活動(dòng)過程中銷售商的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題導(dǎo)致理賠，由“上海熱線”先行賠付，后再向銷售商追償。

　　本案中，對(duì)于原告焦先生購買的地板的質(zhì)量問題，“上海熱線”未提出異議，在法院指定期限內(nèi)也未提交有關(guān)地板質(zhì)量鑒定的書面申請(qǐng)。但“上海熱線”稱其主要負(fù)責(zé)運(yùn)營的網(wǎng)站僅是團(tuán)購活動(dòng)的中介組織，其法律地位與展銷會(huì)的舉辦者有差異。

　　“上海熱線”認(rèn)為，焦先生是與奇林木業(yè)公司進(jìn)行木地板的買賣交易，若發(fā)生損失應(yīng)向奇林木業(yè)公司主張賠償。此外，焦先生未能提供用于購買地板的團(tuán)購代用券的主聯(lián)，不能證明是在“上海熱線”舉辦的團(tuán)購活動(dòng)中與奇林木業(yè)公司達(dá)成訂購木地板意向，所以不同意原告的訴請(qǐng)。而作為銷售商的奇林木業(yè)公司未到庭答辯。

　　法院審理后認(rèn)為，焦先生與奇林木業(yè)公司之間的買賣關(guān)系合法成立，且買賣合同已履行完畢；奇林木業(yè)公司銷售質(zhì)量有瑕疵的商品，損害了焦先生的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。焦先生已就其主張的事實(shí)完成初步舉證的責(zé)任，而被告“上海熱線”未就其反駁意見完成進(jìn)一步的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。法院認(rèn)定此案中“上海熱線”的性質(zhì)相當(dāng)于展銷會(huì)的舉辦者，在展銷會(huì)結(jié)束后應(yīng)對(duì)原告在展銷會(huì)期間購買商品所遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告奇林木業(yè)追償。

　　綜上，法院判決齊林木業(yè)公司賠償焦先生購貨款１５１３１元，“上海熱線”承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。