華碩電腦，這個(gè)世界500強(qiáng)排名363位的臺(tái)灣著名電腦公司，近來深陷女大學(xué)生500萬美元索賠漩渦。

　　黃靜，這位來自石家莊的24歲女大學(xué)生購買華碩筆記本后，因一系列索賠行動(dòng)引發(fā)牢獄之災(zāi)，在看守所里度過了刻骨銘心的295天。

　　近期，隨著黃靜申請(qǐng)國家賠償被受理，這一案件愈演愈烈，先是黃靜和其代理人周成宇召開媒體見面會(huì)及成立維權(quán)律師團(tuán)，后有華碩披露黃靜案件7大原始證據(jù)，緊接著黃靜的代理人周成宇指責(zé)華碩偽造證據(jù)。近日，又傳出中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)拒絕了黃靜要求立案調(diào)查華碩的申請(qǐng)。

　　11月27日，北京市海淀區(qū)人民檢察院做出國家賠償決定，因?qū)�黃靜的錯(cuò)誤逮捕，決定給予黃靜29197.14元的賠償金。

　　本報(bào)記者通過對(duì)華碩公司和黃靜的代理人周成宇的采訪看到，當(dāng)事雙方對(duì)事件的描述截然相反、分歧巨大，事件似乎遠(yuǎn)沒有到完結(jié)的時(shí)候。

　　華碩：“出事”后的筆記本電腦華碩再?zèng)]有見過

　　華碩電腦中國業(yè)務(wù)總部品牌總監(jiān)鄭威在接受記者采訪時(shí)，仔細(xì)還原了事件的過程。華碩至今堅(jiān)持認(rèn)為黃靜購買電腦不是一個(gè)正常的消費(fèi)問題，也不是正常的買賣關(guān)系。

　　據(jù)鄭威描述，2006年2月9日下午1點(diǎn)，黃靜化名“龍思思”找到某經(jīng)銷商所在的寫字樓豪景大廈，指定要高端機(jī)，說是單位做實(shí)驗(yàn)用，她沒像一般客戶那樣砍價(jià)，就以20900元的原價(jià)成交。購機(jī)發(fā)票上寫的是北大生物技術(shù)研究所。事后得知黃靜只是一個(gè)在校就讀的英語專業(yè)自考生，且發(fā)票上的單位并不存在。

　　開機(jī)檢驗(yàn)一切正常。“龍小姐”在離開兩小時(shí)后就打電話聲稱電腦壞了，出現(xiàn)藍(lán)屏死機(jī)現(xiàn)象。又隔了兩個(gè)小時(shí)回到經(jīng)銷商處。經(jīng)銷商建議提供備用機(jī)，但“龍小姐”強(qiáng)調(diào)需要CPU主頻2.0G以上的筆記本做試驗(yàn)計(jì)算，不能耽誤，拒絕備用機(jī)。

　　當(dāng)晚，經(jīng)銷商幫忙將“龍小姐”的機(jī)器送至華碩維修中心，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)CPU有問題，要從上海調(diào)一顆CPU料件，需要等幾天。經(jīng)銷商跟工程師表示，用戶單位做實(shí)驗(yàn)要急用不能等。于是經(jīng)銷商提出借給華碩維修中心一顆，請(qǐng)工程師先幫忙安裝上，因此打了個(gè)借條，華碩到貨再通知經(jīng)銷商過來更換。

　　第二天上午，“龍小姐”在經(jīng)銷商處取機(jī)器驗(yàn)機(jī)正常后離開。下午，“龍小姐”返回稱機(jī)器又出現(xiàn)問題，并親自與經(jīng)銷商一同來到華碩維修中心檢測(cè)，這是“龍思思”第一次自己來到華碩維修中心，檢測(cè)后索要CPU更換的變更證明。

　　2月14日，“龍小姐”與周成宇帶了錄音錄像設(shè)備一起到華碩公司，周的身份是龍的代理律師，聲稱掌握重要客服維修證據(jù)要求見中國區(qū)最高負(fù)責(zé)人，拒絕和其他人溝通。翌日，華碩中國業(yè)務(wù)群總經(jīng)理從上海飛到北京。雙方展開商談，周成宇以手中掌握能讓華碩蒙受巨大損失的鐵證為由，開始向華碩提出要500萬美金，并承諾簽署單方面保密協(xié)議。在這個(gè)階段根本沒提成立反敲詐基金會(huì)的事。

　　2月18日，華碩的委托律師與周、龍二人商談，周稱自己是長濟(jì)律師事務(wù)所的合伙人，要拿100萬來做推廣華碩的負(fù)面報(bào)道，并已經(jīng)準(zhǔn)備了十個(gè)步驟用6個(gè)月時(shí)間來推廣。

　　之后，華碩工作人員與“龍小姐”直接溝通，再次提出可以退機(jī)、換機(jī)的解決方案，龍同意接受退款，但是不同意退回機(jī)器，并表示500萬美金是她自己的想法。在華碩要給“龍思思”打款的時(shí)候，她暴露了自己的真名叫黃靜。

　　3月1日，黃靜和周成宇承認(rèn)“北大生物技術(shù)研究所”并不存在，周承認(rèn)自己是黑律師。

　　3月2日，華碩收到第三方公證單位的鑒定報(bào)告，證明從“龍思思”第一次返修機(jī)器中換下來的CPU并非華碩出廠原品。

　　在誠意解決無果且疑點(diǎn)叢生的情況下，華碩決定訴諸法律途徑解決此事。并當(dāng)天報(bào)案。

　　鄭威告訴記者，直到現(xiàn)在，事情已過去兩年多了，“電腦出事后”華碩方再也沒見過“出事的電腦”。鄭威對(duì)記者說，整個(gè)事件有三個(gè)CPU，一是華碩原廠的那顆，目前下落不明。二是從黃靜第一次送修機(jī)器中拆下來的，不是華碩的。三是經(jīng)銷商拿來幫助安上的，目前在周成宇和黃靜手中。

　　據(jù)鄭威講，黃靜和周成宇與華碩就賠償問題進(jìn)行了多次商談，對(duì)方始終堅(jiān)持500萬美元的天價(jià)，華碩沒有同意。2006年3月5日，黃靜在與鄭威的通話過程中拋出了所謂的“公關(guān)第一階段計(jì)劃”：

　　一、第一篇新聞稿，“華碩假CPU欺詐消費(fèi)者，磐石神話終將破滅”，將在國內(nèi)一線全國性新聞報(bào)告發(fā)布，由數(shù)百家知名媒體轉(zhuǎn)載，并且形成追蹤報(bào)道，階段性分批次推出后續(xù)報(bào)道新聞稿。

　　二、與國內(nèi)著名門戶網(wǎng)站合作，共同推出“3·15華碩欺詐消費(fèi)者專題”，吸引廣大網(wǎng)民參與與討論，并邀請(qǐng)IT業(yè)內(nèi)專業(yè)人士和各大筆記本電腦廠商代表參與點(diǎn)評(píng)。

　　三、參加電視法制訪談節(jié)目制作，敘述整個(gè)事情經(jīng)過，揭露華碩公司的惡意欺騙行為，提醒廣大消費(fèi)者防范消費(fèi)欺詐，提高維權(quán)意識(shí)。

　　四、由北京長濟(jì)(音)律師事務(wù)所，全面代理本案法務(wù)事宜，向北京市海淀區(qū)人民法院正式提起消費(fèi)欺詐民事訴訟。

　　五、與國內(nèi)著名IT專業(yè)網(wǎng)站聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，邀請(qǐng)國內(nèi)各大主流媒體和專業(yè)媒體記者參加報(bào)道，邀請(qǐng)著名消費(fèi)維權(quán)法律專家參與評(píng)論，公布部分本案相關(guān)證據(jù)資料，包括音頻、視頻、圖片、單據(jù)、鑒定報(bào)告等。

　　六、宣布與王海打假熱線合作，向華碩公司正式提出500萬美金的和解費(fèi)用，該筆款項(xiàng)全部用于成立“中國反消費(fèi)欺詐基金會(huì)”。

　　看到這個(gè)策劃案后，華碩意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。黃靜的代理人周成宇對(duì)華碩說，已經(jīng)請(qǐng)了專業(yè)的攻關(guān)公司為此作策劃。

　　正是這一“具有足夠殺傷力的所謂公關(guān)計(jì)劃”讓華碩決定報(bào)警。

　　周成宇給出華碩欺騙黃靜時(shí)間表

　　黃靜的代理人周成宇對(duì)事件有另外一番說法：2006年2月9日，黃靜購買了一臺(tái)華碩筆記本電腦，價(jià)值20900元。買回來的當(dāng)天，黃靜就發(fā)現(xiàn)電腦有問題。主要問題就是藍(lán)屏死機(jī)，沒有辦法開機(jī)。她幾次把電腦送到華碩維修部送修，在一次維修過程中，華碩工程師將她電腦中的原裝2.0Gcpu更換成2.13Gcpu，但問題仍然沒有得到解決。此時(shí)，作為黃靜母親的朋友，曾經(jīng)任中華網(wǎng)筆記本頻道總監(jiān)的周成宇出面幫助解決。

　　周成宇說，事件的關(guān)鍵是華碩更換的cpu是工程樣品處理器，工程樣品處理器是嚴(yán)禁給用戶使用的。此時(shí)，他意識(shí)到華碩存在嚴(yán)重的欺騙行為。他對(duì)整個(gè)的事件的發(fā)展給記者作了如下描述：

　　2006年2月9日，華碩北京產(chǎn)品服務(wù)中心為了拒絕黃靜退貨要求，在明知CPU有問題需要更換的情況下，對(duì)黃靜謊稱該機(jī)無任何質(zhì)量問題，只需要重新安裝軟件即可。

　　2006年2月10日，華碩北京產(chǎn)品服務(wù)中心以升級(jí)為由使用工程樣品處理器CPU更換了黃靜電腦內(nèi)原裝CPU之后，再次對(duì)黃靜謊稱該機(jī)無質(zhì)量故障，并拒絕了黃靜的退換機(jī)要求。

　　2006年2月14日，黃靜正式向華碩公司投訴受到欺詐一事，但是華碩公司北京產(chǎn)品服務(wù)中心馬上將責(zé)任推到經(jīng)銷商新人公司那里。

　　2006年2月15日，華碩中國業(yè)務(wù)群總經(jīng)理許佑嘉提出要在查清事實(shí)之后提出的的解決方案是報(bào)銷交通費(fèi)用和在一個(gè)CPU的范圍內(nèi)假一賠一。并承諾，由華碩公司代表前往北京市公證處檢驗(yàn)黃靜的電腦，檢驗(yàn)之后24小時(shí)內(nèi)回復(fù)解決，但是檢驗(yàn)后許佑嘉即華碩方面音訊全無。

　　2006年2月25日，華碩提出可以先退款，然后再協(xié)商解決，黃靜同意此方案并將自己的卡號(hào)報(bào)給華碩，但是華碩再次欺騙了黃靜。

　　2006年3月5日，華碩公司鄭威在知道黃靜開始聯(lián)系媒體發(fā)布信息并準(zhǔn)備起訴之后，多次打電話給黃靜，設(shè)下圈套誘騙黃靜講述行動(dòng)計(jì)劃，一邊穩(wěn)定黃靜讓她不要發(fā)布，另一邊暗中報(bào)警。

　　2006年3月6日，華碩公司鄭威給黃靜打電話謊稱臺(tái)灣公司高層要來一次性給黃靜根本解決問題為由，于2006年3月7日將黃靜及周成宇誘騙至華碩公司實(shí)施抓捕。

　　周成宇在接受記者采訪時(shí)指出，無論該工程樣品處理器來源何處，都是由華碩公司雇員在華碩公司經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)更換到黃靜的電腦中，華碩公司的確存在違規(guī)使用工程樣品處理器的情形。華碩公司在電腦出現(xiàn)硬件故障的時(shí)候?yàn)榱瞬煌�、換貨，隱瞞事實(shí)謊稱以升級(jí)為名更換黃靜電腦內(nèi)原裝CPU，華碩公司的行為已經(jīng)構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

　　他還認(rèn)為，華碩公司和經(jīng)銷商新人公司不存在借調(diào)CPU的事實(shí)，“借條”內(nèi)容系事后偽造。再次看到華碩公司欺騙大眾，愚弄媒體。

　　為何真相難求

　　華碩報(bào)案后，海淀警方經(jīng)過10個(gè)月的偵查，最終由檢察院做出不起訴決定。目前這一階段的資料很少，至今無法看到警方的表態(tài)，只不過最后的結(jié)論很明確：黃靜被錯(cuò)誤地逮捕了，并得到了國家賠償。

　　記者看到的海淀檢察院的不起訴決定書上表明，此案經(jīng)兩次退補(bǔ)偵查仍然事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定不予起訴。但是一位相關(guān)辦案機(jī)關(guān)不愿透露姓名的工作人員曾經(jīng)告訴記者，這個(gè)案件并不像媒體說的那樣是證據(jù)不足。

　　但在海淀檢察院出具的刑事賠償(即國家賠償)確認(rèn)決定書上，似乎避開了本案的事實(shí)：檢察院認(rèn)定黃靜無罪的理由是黃靜談判索賠的方式雖然帶有要挾的意味，但與敲詐勒索罪中的“脅迫”有質(zhì)的區(qū)別，黃靜所要500萬美元屬于維權(quán)過度，但不是敲詐勒索。

　　黃靜案發(fā)兩年，針對(duì)這一事件的各種疑問難以消除，媒體似乎想通過各種形式還原事實(shí)的真像。近期，爭議雙方更是爭相拋出證據(jù)，且相互指責(zé)對(duì)方造假。但一直以來都沒有得到辦案機(jī)關(guān)的任何回應(yīng)。

　　華碩天價(jià)索賠風(fēng)波，持續(xù)受到媒體和網(wǎng)民的關(guān)注，早已成為公共事件。記者在采訪中國政法大學(xué)行政法教授王成棟時(shí)，他表示，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該將依公權(quán)力收集和獲取的信息公之于眾，使事件能夠更快的平息。具體途徑可以是公安機(jī)關(guān)主動(dòng)公開相關(guān)信息，也可以是通過當(dāng)事人請(qǐng)求公開，因?yàn)楸景覆簧婕氨Ｃ艿膬?nèi)容，即國家秘密和個(gè)人隱私。他希望辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該及早通報(bào)案件事實(shí)，以定紛爭。

　　到時(shí)，一個(gè)要求500萬美金索賠的個(gè)人與世界500強(qiáng)企業(yè)的紛爭可以休矣。