圖為庭審現(xiàn)場周成宇指華碩兩項證據(jù)系偽證(新浪科技 牛立雄攝)
新浪科技訊 5月11日上午11:00消息，黃靜起訴華碩消費(fèi)欺詐侵權(quán)一案今日上午9點(diǎn)30分在法院開庭進(jìn)行證據(jù)交換，新浪科技現(xiàn)場旁聽了庭審全過程。周成宇當(dāng)場指出華碩公司提供的兩項證據(jù)系偽證，請求法庭做技術(shù)鑒證。
華碩方未當(dāng)庭對黃靜方提供的證據(jù)提出異議。按照程序，華碩還可在6月2日開庭的第二次證據(jù)交換時提出異議。華碩方一位律師在退庭后告訴新浪科技，他們對打贏這個案子有很大的把握。
當(dāng)事人均未出庭
上午9點(diǎn)30分，在北京市海淀區(qū)人民法院5樓的48法庭內(nèi)，黃靜方及華碩方的代表準(zhǔn)時出現(xiàn)在原告及被告席上。黃靜方出席法庭的有其代理人周成宇、律師張平，黃靜本人未出席；華碩方出庭的有臺灣華碩的代理人1位，華碩中國公司的代理律師兩位。
這次證據(jù)交換吸引了10家媒體到庭旁聽，沒有黃靜起訴華碩名譽(yù)侵權(quán)一案到會的媒體多，那次庭審，數(shù)十家媒體到場旁邊，以至于一些媒體未能入內(nèi)。旁聽席共32個座位，其中10個座位有人，顯得有些冷落。
53分鐘庭審紀(jì)實
9點(diǎn)30分庭審準(zhǔn)時開始，10點(diǎn)23分審判長宣布退庭。整個證據(jù)交換過程持續(xù)了53分鐘。這53分鐘的庭審現(xiàn)場氣氛并不凝重，有法官語言平緩的不斷提問，有周成宇的慷慨陳詞，有華碩方的沉默。
法庭書記員在仔細(xì)詢問了原被告的身份之后，便開始向法庭遞交證據(jù)。9點(diǎn)48分，黃靜方向法庭遞交證據(jù)，這疊厚厚的資料共有16份證據(jù)，其中包括視頻錄像文件，第16份證據(jù)為各種費(fèi)用單據(jù)，高達(dá)2000張。
9點(diǎn)50分，法庭將黃靜方的證據(jù)復(fù)印件交給被告的律師。9點(diǎn)51分，華碩方向法庭出示了他們的證據(jù)，一共有25份，也包括視頻資料，還有幻燈片文件。
除了華碩大陸公司外，另外一家被告臺灣華碩有一位代理人出席，但未提供任何證據(jù)資料。
黃靜及華碩均未提出證人到法庭的要求。華碩方面向法院提出調(diào)取周成宇曾因詐騙入獄的刑事案件檔案。
周成宇當(dāng)場指華碩兩證據(jù)系偽造
此次證據(jù)交換，只是雙方將證據(jù)交給法庭及對方，以及對證據(jù)的真?zhèn)翁岢鲆庖姡⒉簧婕爱?dāng)場辯論。黃靜的代理人周成宇針對華碩的證據(jù)當(dāng)場指出，華碩提交的證據(jù)三及證據(jù)六系偽證。
對于關(guān)心黃靜案的讀者而言，華碩提交的證據(jù)三及證據(jù)六并不會讓人覺得陌生。證據(jù)三是華碩提供的一份2006年2月10日上午的維修單，上面詳細(xì)說明了維修的處理器來自經(jīng)銷商，而并非華碩公司。證據(jù)六是指那張爭議頗多的簽有兩個人名字的借條。
周成宇說，證據(jù)三的維修單據(jù)，黃靜本人沒有，且單號與下午7點(diǎn)的第二章維修單相差5000個，因此他認(rèn)為這張單據(jù)系偽造的，要求法庭做相對時間鑒定。據(jù)了解，相對時間鑒定可以鎖定在三天之內(nèi)。
對于證據(jù)六的借條，周成宇說，簽字的一方在事隔兩月之后，告訴媒體并不知情此事，且簽有兩個人的名字，不符合常理，因此他認(rèn)為這也是偽造的，要求法庭做絕對時間鑒定。
華碩方面沒有對黃靜的證據(jù)提出意見。
審判長說，這只是第一次證據(jù)交換，雙方拿回對方的證據(jù)后，可以消化一下，再第二次證據(jù)交換時再提出意見均是可以的。華碩公司一位律師告訴新浪科技，他們要將證據(jù)拿回去好好消化一下。華碩另外一位律師說，他們對答應(yīng)這場官司很有信心。
審判長在10點(diǎn)23分宣布退庭，并宣布將于6月2日上午9點(diǎn)，依然在48法庭開庭進(jìn)行第二輪證據(jù)交換。
