截至8月14日下午15時(shí)許，廣州藥業(yè)(加入自選股,參加模擬炒股)股價(jià)28.02元，漲幅4.51%,雖然陷入加多寶的索賠傳聞之中，廣州藥業(yè)的股價(jià)依然上漲，表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于大盤。廣藥和加多寶的這場持久口水戰(zhàn)，似乎后勁越來越足。

　　商標(biāo)協(xié)議再生爭執(zhí)

　　8月13日，加多寶集團(tuán)在北京召開說明會(huì)，稱其向媒體出示的與廣藥之間的第三份協(xié)議《商標(biāo)許可協(xié)議》，已于7月9日獲得北京市方圓公證處的公證，真實(shí)性不容置疑。

　　加多寶集團(tuán)品牌管理部副總經(jīng)理王月貴表示，根據(jù)合同約定，廣藥作為商標(biāo)的備案義務(wù)人，于2003年6月30日向國家商標(biāo)局申請(qǐng)備案，在其蓋章提交的備案申請(qǐng)書中，已明確注明，商標(biāo)許可使用合同生效日期為2003年1月20日，終止日期2013年1月19日。他透露，已向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求廣藥停止侵權(quán)，并繼續(xù)履行協(xié)議。仲裁委也已于7月31日正式受理。

　　針對(duì)加多寶此舉，廣藥集團(tuán)副總經(jīng)理倪依東于13日表示，廣藥已向仲裁委提出申請(qǐng)，要求對(duì)這份協(xié)議的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，“司法鑒定的結(jié)論與公證處出具的公證書是兩個(gè)不同的概念。”廣藥方依然對(duì)這份協(xié)議的真實(shí)性存在質(zhì)疑，是真是假等待司法鑒定。

　　加多寶和廣藥各執(zhí)一詞，一方抓緊公證不放，一方則等待司法鑒定。對(duì)此，上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬告訴《國際金融報(bào)》記者，“公證書和司法鑒定確實(shí)是兩個(gè)不同的概念，兩者情況不同，但是，公證書并不是絕對(duì)的，如發(fā)現(xiàn)有質(zhì)疑或者有相反的證據(jù)呈現(xiàn)，就有可能被推翻，同理，司法鑒定也是。”他補(bǔ)充說，在我國，根據(jù)司法規(guī)定，司法鑒定和公證書有同等地位，且并不絕對(duì)，也并不以誰為準(zhǔn)，任何一方都要經(jīng)受得了別人的質(zhì)疑與查證，如果最終的結(jié)論存在不一樣，雙方就需要拿出證據(jù)，接受質(zhì)詢，誰的證明率大，足以反駁對(duì)方才算最終的贏家。

　　加多寶似乎慣用聲明來應(yīng)對(duì)外界質(zhì)疑，8月8日有媒體報(bào)道廣東梅州地區(qū)工商局以加多寶涼茶外包裝上使用“國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”為由，在當(dāng)?shù)貙?duì)加多寶涼茶進(jìn)行所謂“查封”。后加多寶發(fā)布聲明稱廣藥在媒體散布虛假新聞，并廣而告之查封為檢查，并強(qiáng)調(diào)媒體可以詢問梅州工商局。對(duì)此，記者致電梅州工商局以便求證，卻被告知“用戶要求暫停使用”電話服務(wù)。