截至8月14日下午15時許，廣州藥業(yè)(加入自選股,參加模擬炒股)股價28.02元，漲幅4.51%,雖然陷入加多寶的索賠傳聞之中，廣州藥業(yè)的股價依然上漲，表現(xiàn)遠遠強于大盤。廣藥和加多寶的這場持久口水戰(zhàn)，似乎后勁越來越足。
商標協(xié)議再生爭執(zhí)
8月13日，加多寶集團在北京召開說明會，稱其向媒體出示的與廣藥之間的第三份協(xié)議《商標許可協(xié)議》，已于7月9日獲得北京市方圓公證處的公證，真實性不容置疑。
加多寶集團品牌管理部副總經(jīng)理王月貴表示，根據(jù)合同約定，廣藥作為商標的備案義務人，于2003年6月30日向國家商標局申請備案，在其蓋章提交的備案申請書中，已明確注明，商標許可使用合同生效日期為2003年1月20日，終止日期2013年1月19日。他透露，已向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁，要求廣藥停止侵權，并繼續(xù)履行協(xié)議。仲裁委也已于7月31日正式受理。
針對加多寶此舉，廣藥集團副總經(jīng)理倪依東于13日表示，廣藥已向仲裁委提出申請，要求對這份協(xié)議的真?zhèn)芜M行司法鑒定，“司法鑒定的結(jié)論與公證處出具的公證書是兩個不同的概念。”廣藥方依然對這份協(xié)議的真實性存在質(zhì)疑，是真是假等待司法鑒定。
加多寶和廣藥各執(zhí)一詞，一方抓緊公證不放，一方則等待司法鑒定。對此，上海匯業(yè)律師事務所吳冬告訴《國際金融報》記者，“公證書和司法鑒定確實是兩個不同的概念，兩者情況不同，但是，公證書并不是絕對的，如發(fā)現(xiàn)有質(zhì)疑或者有相反的證據(jù)呈現(xiàn)，就有可能被推翻，同理，司法鑒定也是。”他補充說，在我國，根據(jù)司法規(guī)定，司法鑒定和公證書有同等地位，且并不絕對，也并不以誰為準，任何一方都要經(jīng)受得了別人的質(zhì)疑與查證，如果最終的結(jié)論存在不一樣，雙方就需要拿出證據(jù)，接受質(zhì)詢，誰的證明率大，足以反駁對方才算最終的贏家。
加多寶似乎慣用聲明來應對外界質(zhì)疑，8月8日有媒體報道廣東梅州地區(qū)工商局以加多寶涼茶外包裝上使用“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”為由，在當?shù)貙佣鄬殯霾柽M行所謂“查封”。后加多寶發(fā)布聲明稱廣藥在媒體散布虛假新聞，并廣而告之查封為檢查，并強調(diào)媒體可以詢問梅州工商局。對此，記者致電梅州工商局以便求證，卻被告知“用戶要求暫停使用”電話服務。
