記者 王毅鵬 制圖 任萍

　　車內(nèi)空氣優(yōu)劣到底誰說了算？由奔馳甲醛超標(biāo)投訴引發(fā)的車內(nèi)空氣質(zhì)量問題已經(jīng)成為了一樁“無頭公案”。即一般4S店不具有檢測設(shè)備，只能簡單處理（如換個地毯；放置竹炭除味等），而市面第三方檢測車企又不認(rèn)可，同時車主也不認(rèn)可車企指定的檢測數(shù)據(jù)，多數(shù)車主只能陷入維權(quán)僵局。我國已經(jīng)開始正式實(shí)施的 《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》，由于只具有推薦性而不具備法律約束，業(yè)界質(zhì)疑這只會成為一紙空文。

　　■曝光

　　11款車型被疑存致癌風(fēng)險

　　近日被媒體曝光的300名車主投訴奔馳甲醛超標(biāo)4倍的事件，讓大家感覺到豪華車尚且如此不堪，普通汽車只恐有過之而無不及。

　　與此同時，某網(wǎng)站發(fā)布的《“健康汽車”檢測報告》顯示，長安悅翔、天津一汽威志、奇瑞A3三款車型內(nèi)飾中的多環(huán)芳烴含量超過10mg/kg，對于常接觸物品而言危害極大，對成人和兒童都有較大致癌風(fēng)險。長安鈴木SX4、華晨駿捷、昌河鈴木北斗星、三菱歐藍(lán)德、現(xiàn)代新勝達(dá)等八款車型的多環(huán)芳烴含量在5-10mg/kg之間，超過兒童接觸限值的25倍以上，會對兒童身體健康會造成傷害，對于成人有一定致癌風(fēng)險。

　　據(jù)悉，該網(wǎng)站選取了市場上在售的32個品牌、共計(jì)44款車型作為檢測對象。主要檢測汽車內(nèi)與人體接觸的汽車座椅、頭枕、方向盤等內(nèi)飾中的多環(huán)芳烴含量，由北京大容汽車技術(shù)服務(wù)有限公司通過正規(guī)渠道購買，委托國家及國際多方認(rèn)證的第三方檢測機(jī)構(gòu)CTI華測檢測技術(shù)股份有限公司進(jìn)行檢測試驗(yàn)，檢測過程根據(jù)德國GS認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，最終由車問網(wǎng)根據(jù)GS認(rèn)證中的PAHs標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)出一套更易讀、更嚴(yán)格的評估等級。

　　記者了解到，多環(huán)芳烴英文簡稱PAHs，是強(qiáng)致癌物質(zhì)，可通過接觸導(dǎo)致人體致癌。在目前已知的500多種致癌物中，有200多種和多環(huán)芳烴有關(guān)，已成為癌癥的代名詞。但此前國內(nèi)還沒有機(jī)構(gòu)，針對汽車內(nèi)飾所含的多環(huán)芳烴進(jìn)行過檢測。

　　近年來，汽車零部件的安全性受到越來越多車主的關(guān)注，車內(nèi)空氣污染更是令人擔(dān)憂。對此，該網(wǎng)站總經(jīng)理修宇表示，“相比汽車排放危害和車內(nèi)空氣污染，通過接觸即可致癌的汽車內(nèi)飾致癌物對人體造成的傷害更加直接、可怕。希望各汽車企業(yè)能夠以此為鑒，將保障消費(fèi)者的人身安全放在首位，切忌通過降低材料成本提高市場競爭力，這樣只能在激烈的競爭中迷失自我，最終進(jìn)入惡性循環(huán)。同時也希望相關(guān)政府部門能夠針對汽車內(nèi)飾材料制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，共同規(guī)范汽車行業(yè)的良性發(fā)展。 ”

　　■回應(yīng)

　　車企不認(rèn)可第三方檢測

　　300名車主投訴奔馳甲醛超標(biāo)4倍的事件，奔馳方面的解釋稱，“目前國內(nèi)檢測市場混亂不堪，奔馳不會認(rèn)可車主提供的第三方數(shù)據(jù)。 ”奔馳表示目前調(diào)查的結(jié)果是：并未發(fā)現(xiàn)車內(nèi)甲醛濃度超出國家標(biāo)準(zhǔn)。但奔馳仍對此表示“歉意”，并稱經(jīng)銷商已經(jīng)為問題車輛進(jìn)行全面檢測、清洗，并免費(fèi)更換了地毯。

　　一位不愿具名的汽車流通業(yè)專家對記者表示，在因車內(nèi)空氣發(fā)生維權(quán)的案例中，類似奔馳的公開聲明已不止一次，但都是治標(biāo)不治本，而且在車主心中逐漸埋下隱患。

　　與奔馳相類似的，前述11款車型空氣質(zhì)量超標(biāo)的報告引起了車企們的一致“倒戈”。某車企高層認(rèn)為，該網(wǎng)站的說法存在幾個誤區(qū)。 “首先拿國外的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國的產(chǎn)品，這種做法本身就是不合理的；其次，這個報告并沒有說明具體的測試環(huán)境和測試條件，而且測試的機(jī)構(gòu)也并不權(quán)威，可信性值得懷疑；第三，其測試的手段是從市場上購買零部件，并沒有證據(jù)能表明所購買的零部件是原廠件，沒有說服力。 ”同時該網(wǎng)站完全曲解了歐洲標(biāo)準(zhǔn)。 “小于0.2，屬于小孩可以食用的標(biāo)準(zhǔn)，5到10mg/kg之間，是指超過兒童食用標(biāo)準(zhǔn)的25倍，并不能解釋為超過兒童接觸限值的25倍以上，這是沒有科學(xué)依據(jù)的。 ”

　　資料顯示，幾年前，國內(nèi)一些行業(yè)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對汽車進(jìn)行過檢測，結(jié)果十分不樂觀。中國室內(nèi)裝飾協(xié)會室內(nèi)空氣監(jiān)測中心曾對200輛車進(jìn)行檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，近90%的汽車都存在車內(nèi)空氣甲醛或苯含量超標(biāo)問題，而且大部分車輛甲醛超標(biāo)都在五六倍以上。此外，深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測研究院曾隨機(jī)抽檢了使用不足半年的新車，結(jié)果發(fā)現(xiàn)70%的汽車車內(nèi)有害氣體的濃度超過國家室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，最高者竟超過標(biāo)準(zhǔn)10倍以上。廣州中科環(huán)境檢測中心曾對2000輛汽車車內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)有92.5%的車輛存在車內(nèi)空氣質(zhì)量問題。上海市環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會曾對上海一些3年內(nèi)購買的中小型機(jī)動車進(jìn)行了空氣質(zhì)量檢測，若參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，接近一半的參檢車輛車內(nèi)空氣質(zhì)量不合格，其中一輛新車的TVOC（總有機(jī)揮發(fā)物）指數(shù)竟超出國家標(biāo)準(zhǔn)的16倍。

　　很顯然，車內(nèi)空氣究竟怎么了？已經(jīng)成為了一樁“無頭公案”。即一般4S店不具有檢測設(shè)備，只能簡單處理 （如換個地毯；放置竹炭除味等），而市面第三方檢測車企又不認(rèn)可，同時車主也不認(rèn)可車企指定的檢測數(shù)據(jù)，多數(shù)車主只能陷入維權(quán)僵局。

　　■尷尬

　　車內(nèi)空氣質(zhì)量“有標(biāo)準(zhǔn)、無執(zhí)行”

　　事實(shí)上，2012年3月，我國也已經(jīng)開始正式實(shí)施 《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》，而符合這一標(biāo)準(zhǔn)的新車，有望在出廠時貼上車內(nèi)空氣質(zhì)量合格認(rèn)證標(biāo)志，以期改變目前各品牌各說各話、缺乏公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的局面。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)只具有推薦性而不具備法律約束，這使得業(yè)界質(zhì)疑這只會成為一紙空文，而不會促進(jìn)任何實(shí)質(zhì)性的改善。一些專家認(rèn)為汽車的使用環(huán)境和條件變化太大，很難有一個具有可比性的內(nèi)外部檢測環(huán)境，因此制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)難度較大。但多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為這只是一種推脫，是汽車廠商利益代表的說辭而已。

　　目前實(shí)施的 《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》明確規(guī)定了車內(nèi)空氣中有關(guān)苯、甲苯、二甲苯、乙苯、苯乙烯、甲醛、乙醛、丙烯醛8種常見的車內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物濃度的限值。而平時所說的車內(nèi)空氣污染，大多是指上述這8種物質(zhì)。 《指南》的發(fā)布使得更多的消費(fèi)者開始關(guān)注車內(nèi)空氣的質(zhì)量。但由于其不具備法律約束力，這意味著它對汽車制造商卻不能形成足夠的壓力。以整車廠為代表的利益集團(tuán)將盡量延緩這一法規(guī)的出臺。但隨著消費(fèi)者的關(guān)注度日益增加，以及沃爾沃等領(lǐng)先汽車制造商在這方面做出的努力，未來車內(nèi)空氣質(zhì)量立法的趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。

　　蓋世汽車網(wǎng)CEO陳文凱表示，由于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的缺失，汽車制造商并沒有強(qiáng)有力的法律約束，在生產(chǎn)過程中選擇何種材料與配件，采用何種工藝，無須過多考慮對車內(nèi)空氣質(zhì)量的影響。其次，國內(nèi)權(quán)威的第三方檢測機(jī)構(gòu)與設(shè)備的缺少，以及監(jiān)管不嚴(yán)的環(huán)境，也加劇了業(yè)界及公眾對這一問題的擔(dān)憂。而日漸增加的車內(nèi)空氣質(zhì)量安全維權(quán)事件，也印證了這樣的擔(dān)憂并非多余。