最近，在汽車界炒的最火爆的一個焦點問題，就莫過于限購與限購的N多后續(xù)影響了。其中，這一問題，既有聲討官方言論的官謠現(xiàn)象，又有對限購后續(xù)的不斷猜測，總之，在杭州汽車限購發(fā)布的數(shù)日內(nèi)，一連串針對限購以及限購以外的問題出現(xiàn)，既說明了限購的影響超乎想象的巨大；更說明行業(yè)的承受能力，實在有傷不起的感覺。所以，在限購越來越超出交通管理層面的同時，如果不能對限購問題的發(fā)酵形成制度層面的抑制，很可能就會使這一行業(yè)的問題，轉(zhuǎn)化成更難以想象的社會問題。

　　作為國務(wù)院要求杜絕官謠現(xiàn)象的發(fā)生，很顯然，這是與在杭州發(fā)布汽車限購政策引發(fā)的一系列問題息息相關(guān)的。在地區(qū)政府先走漏限購風(fēng)聲，繼而進行辟謠之后，有用實際做法進行汽車限購，這樣的一而再、再而三的行政行為反復(fù)，猶如一石激起千層浪的不斷在業(yè)界發(fā)酵。更有意思的還在于，在后續(xù)問題出現(xiàn)以后，相關(guān)地區(qū)政府部門還要追查走漏信息的源頭，這難免會給人一種自說自話的感覺。其用意無非是想用一個簡單的方法，給上下以交代而已。特別是在國務(wù)院辦公會議，強調(diào)要杜絕官謠現(xiàn)象在出現(xiàn)的情況下，這種限購引發(fā)的多重問題，自然就成了影響汽車界的大事。像對地方?jīng)Q策的監(jiān)管機制的形成以及運用小道消息為自身行政行為鋪墊等等，均應(yīng)該對社會有更明確的交代才成�？峙�，這樣做的直接目的，就應(yīng)該是汽車限購最需要用科學(xué)與合理的辦法來確定與落實，這才是比什么都至關(guān)重要的。

　　說官方對限購的辟謠不能說一套做一套

　　對于杭州的汽車限購，之所以在聲勢上不亞于北、上、廣的限購聲勢，其核心議題就在于早就被瘋傳的限購，雖經(jīng)有關(guān)部門多次辟謠與澄清，但就是由于限購本身所帶來的誘惑力難以阻擋，使得行政命令可以根本就不用考慮左手打右手的后果，讓限購就可以隨意的進行，這不免會讓業(yè)界以及消費者們深陷于五里霧中，看不清限購的理由是為了社會，還是為了凸顯行政權(quán)力，這確實不能不讓人們感覺到有些費解。

　　其實，之所以能夠出現(xiàn)，限購只要提出來很大程度上就可以及時的實施，而根本不用考慮，限購對汽車市場的影響與對消費者幸消費權(quán)益的抑制。這就在于限購的實施，一方面是沒有對汽車消費環(huán)節(jié)有一個更具說服了的機制加以保障；另一方面則是由于限購所尋找的理由，往往是表象上的擁堵與污染，很容易掩蓋住對更大利益的追逐，這恐怕才是需要從更深層次考慮限購影響問題的關(guān)鍵所在。別的不說，如果不限購，就會任憑機動車無休止的增長，也會讓汽車商品的增值服務(wù)輕易的失去。就這一點而言，限購就可以輕而易舉的將汽車納入到緊俏商品范疇，其這樣的緊俏，且不說可以制造因牌照而帶來的合理商機，更可以因其走俏的程度，而對拉動其它方面的經(jīng)濟增長。這恐怕才是限購被屢試不爽的主要原因。

　　從行政限購到制度限購的轉(zhuǎn)變?yōu)楹问钱?dāng)務(wù)之急

　　可以說，自從杭州限購以來，除了業(yè)界仍然感覺到有些后怕以外，更多的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)向到其它城市是否也限購的問題。盡管這樣的考慮，似乎存在著替古人擔(dān)憂的意味，但如果不能夠?qū)ο拶弳栴}有一個更明確與透明的認識與比較，很可能就會出現(xiàn)，一夜之間成為多方限購的局面。到那時如果再考慮限購影響，恐怕就是黃瓜菜都要涼了。這是因為，一些地區(qū)的行政限購已經(jīng)超出了可服眾的范圍，而改變行政權(quán)力對汽車影響的做法，就需要用制度進行限購，才是更趨向合理與科學(xué)管理的具體方式。

　　至于制度化對汽車進行限購，之所以說他要比行政限購更加科學(xué)與合理。其關(guān)鍵就在于，制度不僅會全面衡量交通問題與發(fā)展的關(guān)系，更會有效的制約盲目追逐利益的做法。在很大程度上，就會考慮整體交通承受力以及行業(yè)與消費者利益。像不久前法國首都，也因空氣質(zhì)量糟糕而進行單雙號限行以及奧運期間所實施的交通嚴格管理，都能夠被廣泛的接受，這就是制度限制汽車的最突出案例。如果這樣的制度，能夠替代被譽為簡單粗暴的行政限購，無論是被社會廣泛接受，還是對行業(yè)的長遠發(fā)展，都是非常重要的管理汽車做法。

　　平心而論，汽車多了，就需要用合理的限購做法來調(diào)節(jié)。但需要指出的是，限購的理由要贏得廣泛的認可，這才能夠讓限購很好的調(diào)節(jié)車市的發(fā)展。如果僅僅是為了跟風(fēng)或是不能拿到桌面上的經(jīng)濟目的的話，這樣的限購，縱然是依靠行政權(quán)力執(zhí)行，也是無法被廣泛理解與接受的。所以，汽車限購更應(yīng)該多考慮的科學(xué)與合理性，多站在消費者角度進行規(guī)劃與落實，這恐怕才是讓業(yè)界為之叫好的真正做法。