當(dāng)時(shí)查出的“問(wèn)題醬油”。記者陳楓攝(資料圖片)
佛山“醬油門(mén)”案開(kāi)庭 海天、威極均說(shuō)與對(duì)方?jīng)]有“關(guān)聯(lián)關(guān)系” 威極提交四份鑒定書(shū)證明并非“毒醬油”
本報(bào)佛山訊 (記者劉藝明)昨日上午9時(shí)，海天公司與威極公司之間的“醬油門(mén)”事件，終于走上了法庭，佛山市中級(jí)人民法院在該院最大的數(shù)字化法庭對(duì)案件進(jìn)行審理，并通過(guò)微博實(shí)時(shí)直播。雖然這是一起為了醬油而打起的官司，雙方在法庭上卻并不是“打醬油”，海天公司以侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴威極公司索賠千萬(wàn)；威極方面則一方面拿出四份鑒定書(shū)，證明自己所生產(chǎn)的并非“毒醬油”，另一方面力陳自己并沒(méi)有“傍名牌”，還聲稱目前公司面臨嚴(yán)重資不抵債境況甚至將破產(chǎn)，實(shí)際上已無(wú)力向海天承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審于昨日上午11時(shí)許結(jié)束，雙方企業(yè)的負(fù)責(zé)人均未到庭，案件將擇日宣判。記者后經(jīng)了解，被告威極公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人已被刑拘。
兩公司到底啥關(guān)系？雙方都說(shuō)“沒(méi)關(guān)系”
“醬油門(mén)”之后，海天公司與威極公司之間是否存在“關(guān)聯(lián)關(guān)系”？雖然高明政府部門(mén)以及海天多次澄清，但是對(duì)于市民來(lái)說(shuō)，心中仍存有疑慮。而昨天在法庭上，法官也專門(mén)就兩者是否存在聯(lián)系發(fā)問(wèn)，海天公司與威極公司都極力陳述與對(duì)方?jīng)]有關(guān)系。“這肯定沒(méi)有。”在法官發(fā)問(wèn)后，威極公司給出了否定的答案。
海天公司稱，他們與威極公司根本沒(méi)有任何關(guān)系，是威極公司種種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，讓公眾產(chǎn)生了誤認(rèn)的聯(lián)想。而且事件發(fā)生后，有媒體報(bào)道，記者打通威極公司電話詢問(wèn)“是海天醬油的生產(chǎn)商嗎？”對(duì)方員工予以承認(rèn)，這種行為進(jìn)一步誤導(dǎo)公眾，使兩家公司產(chǎn)品發(fā)生混淆，威極公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。
威極方面則稱，他們本身的確與海天公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，更從未在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中宣稱過(guò)與海天有關(guān)聯(lián)，他們也一直公開(kāi)向媒體及公眾澄清。媒體記者所稱的他們的員工承認(rèn)是海天生產(chǎn)商的這種說(shuō)法，只是個(gè)別媒體記者的個(gè)人言論，真實(shí)性無(wú)法查證。而且當(dāng)時(shí)，威極公司已因“醬油門(mén)事件”停產(chǎn)及停止經(jīng)營(yíng)，是否還有經(jīng)營(yíng)部門(mén)員工接聽(tīng)電話，接電話的是否是他們的員工，電話問(wèn)答的實(shí)際內(nèi)容等根本無(wú)法確認(rèn)。
海天公司：討要公道索賠千萬(wàn)元
“因?yàn)楸桓嬉恢币詠?lái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致在‘醬油門(mén)’事件發(fā)生后，公眾對(duì)原被告公司產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，公眾更誤認(rèn)為被告即是原告的代加工廠，由此導(dǎo)致原告在‘醬油門(mén)’事件發(fā)生后，產(chǎn)品銷量急劇下降，聲譽(yù)嚴(yán)重受損，兩者之間有因果關(guān)系。” 海天的代理律師稱。
在庭審中，海天方面的律師還算了一筆賬：“從經(jīng)銷商反映的數(shù)據(jù)看，當(dāng)時(shí)銷量急劇下滑，幅度大概是30%左右，銷量下降損失約在2500萬(wàn)元，因此我們要求連廣告費(fèi)用、律師費(fèi)用賠償1000萬(wàn)元是完全合理的。”
“希望法院查明事實(shí)，給海天公司一個(gè)公道。”海天的律師最后對(duì)法官說(shuō)。對(duì)于千萬(wàn)索賠，威極公司的律師表示，“威極公司已經(jīng)停產(chǎn)停業(yè)，面臨嚴(yán)重資不抵債甚至將破產(chǎn)，實(shí)際上已無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任。”
威極公司：拋出四份“無(wú)毒”鑒定書(shū)
昨日，威極公司所提出的最為“勁爆”的證據(jù)就是四份鑒定，他們想以此證明威極公司所生產(chǎn)的醬油并非媒體之前所說(shuō)的會(huì)致癌的“毒醬油”。
第一份是廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)液態(tài)工業(yè)鹽水的檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)果是這種液態(tài)鹽水符合國(guó)家食用鹽水的要求，可作為食用鹽水使用；第二份是佛山市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)中心對(duì)威極產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)果是產(chǎn)品合格；第三份是佛山市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)中心對(duì)威極所用的工業(yè)鹽水的重金屬含量的檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果是符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；另外是對(duì)媒體提到的致癌的亞硝酸鹽的含量檢測(cè)也均未超標(biāo)。
即便威極公司認(rèn)為自己使用工業(yè)鹽制造醬油與原告公司受損之間沒(méi)有因果關(guān)系，其不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但被告還是借庭審的機(jī)會(huì)向公眾及海天公司進(jìn)行了“檢討”。
“這能證明威極公司生產(chǎn)的醬油并不會(huì)對(duì)人體造成傷害，當(dāng)然我還是承認(rèn)我們違規(guī)使用工業(yè)鹽是錯(cuò)了。”威極公司的代理律師表示，因威極公司的違法經(jīng)營(yíng)行為，不但危害了公眾的食品安全，還引發(fā)了讓海天公司蒙受損失的“醬油門(mén)”事件，“在此我們向社會(huì)公眾及海天公司真誠(chéng)賠禮道歉。威極公司尊重海天公司的行業(yè)龍頭地位，愿意更改自己企業(yè)的名稱以防與海天公司的注冊(cè)商標(biāo)相沖突。目前，威極公司已經(jīng)拆除廠區(qū)周邊范圍的所有牌匾、企業(yè)銘牌，以示誠(chéng)意及歉意。”
同在佛山13年不知威極是同行？
昨天庭審中，雙方還曾為威極公司是在1999年還是1998年注冊(cè)成立的問(wèn)題爭(zhēng)論不休，不過(guò)即使威極是在1999年注冊(cè)成立的，那威極公司已經(jīng)存在了13個(gè)年頭了，大家同在佛山，從事同一個(gè)行業(yè)，為什么時(shí)至今日，才將威極公司告上法庭？這也是法官一直在法庭上追問(wèn)海天公司的問(wèn)題。
“原告，當(dāng)時(shí)威極起廠名的時(shí)候，你們?yōu)槭裁礇](méi)有提出異議？”
——“當(dāng)時(shí)我們不知道。”
“大家同在佛山，都從事醬油生產(chǎn)，為什么會(huì)不知道？”
——“我想應(yīng)當(dāng)理解為董事會(huì)決策層知道才是公司知道，如果只是一些一線員工看到威極的廠名和牌子，他們就未必有這樣的維權(quán)意識(shí)告訴決策層，因此海天一直都不知道。”
“2004年海天在高明成立控股子公司，大家相距這么近，你們還是不知道嗎？”
——“因?yàn)橥䴓O產(chǎn)量比較小，的確沒(méi)有意識(shí)到。”
“你們的股東就真的沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有威極這樣一家公司的存在嗎？”
——“沒(méi)有。”
回顧“醬油門(mén)”
5月22日，廣東媒體通報(bào)了一則“三打兩建”消息，稱佛山高明區(qū)楊和鎮(zhèn)某大型調(diào)味公司購(gòu)760噸致癌工業(yè)鹽水造上萬(wàn)箱醬油，至少65箱“草菇老抽”流入市場(chǎng)。“某大型調(diào)味公司”、“高明區(qū)楊和鎮(zhèn)”等詞匯將媒體和公眾的目光迅速聚焦到在高明設(shè)廠的海天公司。
5月23日，當(dāng)?shù)卣皶r(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)辟謠，稱涉案“元兇”為佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司。
同月，海天公司接受媒體采訪，稱受事件影響，公司聲譽(yù)和業(yè)績(jī)受重創(chuàng)，必須通過(guò)訴訟制止侵權(quán)行為，還自己清白。
6月6日，海天公司向佛山市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令威極公司立即停止侵權(quán)行為，賠償損失1000萬(wàn)元，并賠禮道歉、消除影響。
8月14日，“醬油門(mén)”案件開(kāi)庭。
三大焦點(diǎn) 雙方猛掐
海天：“宣傳網(wǎng)站”涉侵權(quán)
威極：該網(wǎng)站“不關(guān)我事”
昨日，海天向法庭提交了一份有關(guān)威極網(wǎng)站及網(wǎng)站顯示侵權(quán)圖片的證據(jù)。海天稱，威極在其網(wǎng)站http:// gmwjdwsp.6262988.com上直接將海天的簡(jiǎn)介作為自己公司的簡(jiǎn)介屬虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；其將原告的產(chǎn)品作為其自身的產(chǎn)品予以宣傳展示，構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)之爭(zhēng)。
“在網(wǎng)站首頁(yè)上面一部分清晰標(biāo)出網(wǎng)站的主體是威極公司，在右下角記載的內(nèi)容是被告，聯(lián)系人也是威極的股東，電話也是被告工商登記對(duì)外公示的電話，地址也是威極的工商登記的地址。這些全部都是威極公司的真實(shí)資料，可以證明該網(wǎng)站就是威極所設(shè)立的。”
威極則回應(yīng)說(shuō)，該網(wǎng)站根本不是其公司的網(wǎng)站，其委托千訊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司建設(shè)的網(wǎng)站網(wǎng)址為www.fswjfood.com。威極的律師說(shuō)，當(dāng)他們知道有這樣一個(gè)網(wǎng)站打著他們威極的旗號(hào)后，就聯(lián)系到該網(wǎng)站的建設(shè)單位北京高維信誠(chéng)資訊有限公司，并對(duì)其寄出了《律師函》。高維信誠(chéng)公司也出具《回復(fù)函》稱，該網(wǎng)頁(yè)其實(shí)只是他們一個(gè)供內(nèi)部測(cè)試尚未完成的網(wǎng)頁(yè)，意外地放到了互聯(lián)網(wǎng)上面，該公司已經(jīng)道歉并馬上關(guān)閉了該網(wǎng)頁(yè)。
威極的代理律師稱，網(wǎng)站內(nèi)容是該公司從網(wǎng)上找到并將海天、威極兩家公司內(nèi)容拼湊在一起的。網(wǎng)站的點(diǎn)擊量極小，內(nèi)容影響力也很小。
海天：使用“威極”字號(hào)是“傍名牌”
威極：沒(méi)證據(jù)證明“威極”當(dāng)時(shí)是品牌
威極方面稱，海天根本沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)時(shí)威極是知名品牌，不能說(shuō)海天是知名公司他的品牌都一定是知名的。“如果不是出現(xiàn)了醬油門(mén)事件，也不知道有威極這個(gè)品牌，至今沒(méi)有客戶將威極的產(chǎn)品誤認(rèn)為海天的產(chǎn)品，因此不構(gòu)成混淆。”海天公司主張被告傍名牌是主觀的，沒(méi)有證據(jù)證明威極公司成立時(shí)海天公司大規(guī)模生產(chǎn)過(guò)威極產(chǎn)品，也沒(méi)有證據(jù)證明威極公司發(fā)起人應(yīng)該知道威極產(chǎn)品。
海天回應(yīng)說(shuō)，海天醬油1996年就被認(rèn)定為廣東省名牌產(chǎn)品，而被告成立時(shí)海天公司生產(chǎn)的威極產(chǎn)品已經(jīng)超過(guò)5年半。威極公司設(shè)立登記公司有兩個(gè)發(fā)起人，都是資深從業(yè)人員，兩者對(duì)行業(yè)內(nèi)的情況應(yīng)該清楚。
此外，海天的代理律師還提供了威極公司的工商登記資料作為證據(jù)，以證明威極公司使用威極字號(hào)是惡意的。企業(yè)名稱登記時(shí)必須向工商登記部門(mén)報(bào)幾個(gè)名稱，當(dāng)時(shí)威極公司首選的不是“威極”，而是“家樂(lè)”。“家樂(lè)是聯(lián)合利華的著名食品品牌，但是他們申請(qǐng)失敗了，以此可以作為佐證，證明威極公司當(dāng)初就是為了傍名牌，威極公司當(dāng)初將威極作為企業(yè)名稱不是偶然的，而是故意的。”
法官向威極公司的代理律師提出了為何選“威極”作為字號(hào)時(shí)，律師只稱：當(dāng)時(shí)登記的人已經(jīng)無(wú)法找到，只有當(dāng)時(shí)辦理的人才知道。
海天：突出“威極”構(gòu)成侵權(quán)
威極：一直在用商標(biāo)“威頂”、“巨浪”
海天方面認(rèn)為，其公司于1994年2月28日取得“威極”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，而被告1999年7月后才登記成立，此時(shí)，其公司對(duì)“威極”品牌已經(jīng)使用了5年半；被告在其廠區(qū)周邊范圍設(shè)置的廣告牌匾、銘牌上，故意重點(diǎn)突出了企業(yè)名稱中“威極”字號(hào)，足以使公眾產(chǎn)生混淆，屬于“突出”使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
威極方面觀點(diǎn)是：其公司的商品一直使用的是自己的注冊(cè)商標(biāo)“威頂”及“巨浪”，從未使用過(guò)原告的注冊(cè)商標(biāo)“威極”，而對(duì)公司銘牌和指示牌中“威極”兩個(gè)字的字體、大小、顏色均與企業(yè)名稱中其他文字相同，符合企業(yè)名稱使用規(guī)范，不構(gòu)成突出使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
在自己工廠的圍墻上設(shè)置了兩個(gè)牌匾及企業(yè)廠牌上有突出廠名“威極”的情況，是用于指路及便于客戶辨識(shí)廠名使用的。而且在指路用的牌匾上突出企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)侵權(quán)中的“在相同或者類似商品上突出使用”是完全不同的概念。
