“出廠時不存在質(zhì)量問題，經(jīng)我公司技術(shù)部門和售后部門現(xiàn)場核實，公司產(chǎn)品不存在報道中所指的各項問題。”在本報刊發(fā)《中通客車被指產(chǎn)品“不合格”，受困質(zhì)量問題鴻泰巴士停貸成被告》報道之后，中通客車(000957.SZ)發(fā)布澄清公告，并表示“該事件為我公司產(chǎn)品保修期外的經(jīng)濟糾紛”。
3月4日，記者趕赴湖北省黃石市鴻泰公共巴士有限公司(下稱“鴻泰公交”)進行更深入的調(diào)查了解后發(fā)現(xiàn)，中通客車交付給鴻泰公交的第二批30輛公交車不僅問題頻發(fā)，而且由質(zhì)量問題引發(fā)的安全隱患已經(jīng)影響到了公交運營。
實際上，在2011年底，鴻泰公交再次購買中通客車32臺車并簽訂了一份補充協(xié)議，在協(xié)議中中通客車已經(jīng)承認此前30臺車存在質(zhì)量問題。協(xié)議第4條明確表示，“前期出現(xiàn)的質(zhì)量問題仍由甲方與乙方領導雙方進行溝通協(xié)調(diào)處理，至雙方滿意為止。”
記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，中通客車交付的30臺車不僅質(zhì)量問題嚴重，而且作為上市公司多次承諾卻屢屢失約。
迫于無奈，鴻泰公交于2012年3月份停付了第二批車輛的貸款，并被中通客車告上了法庭。幾近憤怒的鴻泰公交將就質(zhì)量問題起訴中通客車，并表示將向國家質(zhì)檢總局投訴，要求中通客車召回同批次存在質(zhì)量問題的車輛。
被指存在“設計缺陷”
4日上午，記者來到鴻泰公交10路車海觀山停車場，現(xiàn)場停放有3輛正在等待清洗的10路公交車。據(jù)了解，10路公交車使用的車輛正是2009年購買存在質(zhì)量問題的30臺車。
記者現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)，三臺車無一例外出現(xiàn)了車身蒙皮腐爛破裂的情況，而破裂的位置均位于4個輪胎周邊位置，開裂位置已經(jīng)是銹跡斑斑。
“2011年5月份就開始爛，從里面往外爛，有的車輛已經(jīng)爛穿了。”鴻泰公交副總經(jīng)理劉廣告訴記者，蒙皮腐爛破裂的問題是在車輛購置半年之內(nèi)發(fā)生的，“第一批車也是中通的，開了7年了蒙皮也沒有腐爛破裂的情況。”
“車子水得很！”在鴻泰公交工作了10年的司機師傅張吉良表示，他曾負責將車輛由山東開回湖北，在路上就感覺車輛的剎車“不是蠻好”。
“這個車超過60碼就剎不住車。”張吉良告訴記者，在乘客較多的時候，必須將車速控制在20-30碼之間，如果開到40碼拐彎的時候，車輛就有要翻車的感覺。
另一位已經(jīng)開了兩年10路車的石師傅也向記者證實車輛存在剎不住車的問題，他還表示，車輛的離合器經(jīng)常出現(xiàn)掛不進擋導致車輛癱在路上的問題，“頂班的時候，開10路車和其他車輛都有這個問題，沒有一臺不是這樣。”
由于離合器以及剎車問題始終未能得以修復，10路車也成為了鴻泰公交汽修廠的�？�。4日上午，記者來到鴻泰公交汽修廠。在現(xiàn)場，記者看到，整個汽修廠滿滿當當?shù)赝７胖?臺等待修理的10路公交車。
正在修理自己車輛的司機師傅胡忠表示，由于剎不住車，自己駕駛的車輛已經(jīng)撞了四五回，“兩三天就要修一回。”
“你看這都是斷掉的。”鴻泰公交汽修廠何廠長指著堆放在一側(cè)的一堆門柱告訴記者，按照常理門柱即使開到車輛報廢也少有斷掉的情況發(fā)生，而這在10路車卻是一個通病。
何廠長表示，由于第二批中通客車頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題，使得線路的維修保養(yǎng)費用較其他線路高出幾倍，“其他線路一個月的維修費用在一萬元左右，10路車的維修費用要三四萬元。”
劉廣告訴記者，2011年下半年，鴻泰曾向中通客車致函反映問題，中通客車來了3名技術(shù)人員調(diào)查了解情況，其中一位技術(shù)人員曾告訴劉廣，車輛主要存在3個方面的問題，一是輪胎處的除塵設計不到位；其次，車輛設計有問題導致骨架作用力分布不均，最后，車輛的焊接、除銹工藝存在瑕疵。
7日，記者撥通了中通客車董秘王興富的電話，對于鴻泰公司認為車輛存在設計缺陷的問題，他表示“中通作為大型客車生產(chǎn)廠家，技術(shù)已經(jīng)很成熟，不是設計的問題”。
屢屢失約
“在得知我們要購買第三批車子的消息后，就到處通過關(guān)系來找我們，希望我們買他們的車子。”鴻泰公交總經(jīng)理葉小勇告訴記者，在雙方協(xié)商之后，同意在購車合同之外，另外簽訂一份補充協(xié)議，針對第二批車子出現(xiàn)的質(zhì)量問題達成約定。
記者在這份雙方簽訂的補充協(xié)議里看到，第四條顯示“乙方(鴻泰公交)2009年訂購中通30臺LCK6830G型客車，前期出現(xiàn)的質(zhì)量問題跟現(xiàn)提車輛無任何關(guān)聯(lián)。但前期出現(xiàn)的質(zhì)量問題仍由甲方和乙方領導雙方進行溝通處理，至雙方滿意為止”。
在這份協(xié)議下面，甲方蓋有中通客車控股股份有限公司的公章，委托代理人為姚偉。葉小勇告訴記者，在簽訂完合同之后，中通方面一位袁姓經(jīng)理曾提出每輛車賠償3000-4000元以了結(jié)此事，不過被鴻泰方面拒絕。
“一直回避，不理我們。”葉小勇表示，簽完第三批合同后，中通客車也并未按照合同約定繼續(xù)處理車輛出現(xiàn)的種種質(zhì)量問題。
“我們就是單純希望把車子修好，一分錢的賠償都不要，但是中通方面卻是一騙再騙。”補充協(xié)議的第三條約定，“甲方在交車同時贈送價值人民幣10萬元的配件及材料給乙方。”
“給了一兩萬的配件就再也沒有給過。”葉小勇告訴記者，鴻泰公交維修廠何廠長此后曾要求姚偉寫下保證字據(jù)。何廠長出示的字據(jù)顯示，姚偉曾承諾此前合同約定中的十萬元的配件將于2012年4月12日之前送到黃石，并表示“推遲一天按人民幣500元計算”。
落款保證人為姚偉，并按有指紋，時間為2012年3月23日。
資料顯示，姚偉為中通客車負責黃石市場的市場部經(jīng)理，根據(jù)中通客車網(wǎng)頁所留電話，記者撥打顯示為空號。
葉小勇表示，當時購買第二批車輛時，中通方面曾承諾給予50萬元的配件以及材料，不過，中通方面也未履約，“之前50萬元的配件是口頭承諾，不給就不給了，為什么白紙黑字的合同約定也不給？”
關(guān)于配件問題，中通客車服務部曾向鴻泰公交發(fā)文回復稱：“對于前期購車時承諾的配件問題，購車時貴公司沒有要求我公司兌現(xiàn)。”
除了配件問題，鴻泰公交與中通客車之間的第三筆交易，再次因為中通方面的失信，使得雙方關(guān)系雪上加霜。
“之前也是承諾按照光盤價給開具發(fā)票。”葉小勇告訴記者，光盤價為業(yè)內(nèi)的習慣叫法，是指消費者繳納新車購置稅的最低計稅價格，不過，鴻泰公交收到的卻并非光盤價的發(fā)票，“價格要高出很多，一輛車購置稅我們就要多繳接近一萬塊，32輛車損失26萬多塊。”
中通客車的回復函則稱，“公司未接到相關(guān)業(yè)務員申請或書面承諾給貴公司開具光盤價發(fā)票。退一步講，就是接到申請，我公司也得根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)開具相應金額的發(fā)票。”
“這個不能低開，低開屬于偷稅漏稅。”王興富在接受記者采訪時表示，對于雙方在汽車配件方面存在的分歧，并不知情。
召回問題車輛
據(jù)了解，受中通客車方面質(zhì)量問題客車的影響，鴻泰公交曾于2011年底被黃石市交通局客運管理處要求停駛。“老停著也不是辦法，老百姓不方便，我們也虧錢。”葉小勇表示，在停駛半年之后，10路車不得不帶病行駛。
嚴重的質(zhì)量問題遲遲不能解決，中通客車的回避態(tài)度也最終引發(fā)了鴻泰公交方面的不滿。2012年3月份，鴻泰公交便停止支付車輛貸款。而在2012年5月份，中通客車便將貸款違約的鴻泰公交告上了法庭，法庭也因此查封了鴻泰公交的多個賬戶。
“完全是個騙局，口頭的承諾不給，文字的承諾也不給。”葉小勇告訴記者，公司購買的第三批車還有五六百萬元的貸款需要支付，如果中通方面還沒有誠意為公司維修第二批問題車輛，鴻泰還將會停止支付余下貨款。
同時，他還表示，公司也將通過法律途徑起訴中通客車車輛存在質(zhì)量問題，并要求賠償給公司造成的損失。
鴻泰公交法律顧問余律師告訴記者，雙方簽訂的合同中的爭議解決條款約定，“在合同訂立、履行過程中發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決，若雙方不能達成協(xié)議，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起訴訟。”
“‘可向甲方所在地人民法院提起訴訟’在法律上已經(jīng)屬于約定管轄，打官司我們就必須去山東。”余律師表示，該條款作為簽訂合同的前提條件，有霸王條款的嫌疑。
葉小勇告訴記者，除了將起訴中通客車之外，公司還將向國家質(zhì)檢總局投訴，要求中通客車召回存在質(zhì)量問題的客車。按照2013年實施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》規(guī)定，經(jīng)國務院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門組織論證、技術(shù)檢測、鑒定確認汽車產(chǎn)品存在缺陷的，國務院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門應當責令生產(chǎn)者實施召回；生產(chǎn)者應當立即停止生產(chǎn)、銷售、進口缺陷汽車產(chǎn)品，并實施召回。
“召回是個行政程序，如果確實有質(zhì)量問題，就會要求企業(yè)進行召回同批次的車輛。”余律師表示。
如果召回，中通客車該批次車輛會有多少？“至于該車型量產(chǎn)了多少輛，我拿不出數(shù)據(jù)，但是上千輛應該差不多。”王興富表示，“中通客車是個負責的公司，我們也歡迎他們走法律程序。”
