近日，ZARA服裝又被曝出不合格。圖為ZARA店面的消費(fèi)者。
價(jià)不廉質(zhì)不高 ZARA九上“黑榜”
20多個(gè)快時(shí)尚品牌服裝陷質(zhì)量門 快時(shí)尚質(zhì)控或存疏漏
晚報(bào) 王浩然 現(xiàn)場圖片
晚報(bào)記者 俞佳 滕芙勤 報(bào)道
在近年來各省市開展的服裝抽檢中，快時(shí)尚品牌服裝屢屢上“黑榜”，被質(zhì)疑在質(zhì)量問題上“屢教不改”。
在上海市工商局(微博)昨天公布的針對快時(shí)尚類服裝的抽檢結(jié)果中，ZARA、H&M、VEROMODA等“黑榜常客”又再度被點(diǎn)名曝光。同被點(diǎn)名的還有20多個(gè)品牌，其中不乏消費(fèi)者耳熟能詳?shù)�，�?shù)量之多，較為罕見。
20多個(gè)品牌被點(diǎn)名
本次檢測有43個(gè)批次商品不合格，在知名商場、品牌專賣店等銷售。涉及品牌20多個(gè)，多數(shù)是消費(fèi)者耳熟能詳?shù)�。包括ZARA、H&M、VEROMODA、ESPRIT、G2000、New Bal－ance、NEXT、Paul Frank、SCOFIELD、NICE CLAUP等。
色牢度是檢查不合格的主要指標(biāo)，有21個(gè)批次，占不合格商品總數(shù)的近一半。耐水、耐(酸、堿)汗?jié)n、耐干摩擦色牢度均屬于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。色牢度不合格，直接影響紡織品的質(zhì)量和正常穿用，若和其它衣物混洗，極易沾色。檢測發(fā)現(xiàn)，太平洋百貨銷售的“ESPRIT”女褲 (貨號CEC111F)和“SCOFIELD”淑女襯衫 (款號SF－BA22501S)分別被檢出耐濕摩擦色牢度和耐堿汗?jié)n色牢度不達(dá)標(biāo)。
纖維含量名不符實(shí)也是質(zhì)量問題集中所在，有16個(gè)批次不合格。部分不合格商品的纖維含量實(shí)測值與標(biāo)稱值明顯不符。如黃浦區(qū)快魚服裝店銷售的 “古杰龍”牌牛仔褲 (貨號2N11037)，纖維含量標(biāo)稱為：棉90±5%、亞麻10±3%，實(shí)測為：棉78.6%、粘纖21.4%。
紕裂已經(jīng)成為服裝投訴的主要項(xiàng)目，主要表現(xiàn)為成衣在袖底、側(cè)縫和背部接縫處脫裂�？鞎r(shí)尚服裝為了追求裁剪的貼身效果，往往忽略面料實(shí)際的穿著使用性能。此次抽檢中，有11個(gè)批次商品該指標(biāo)不合格。如“H&M”牌休閑上衣(貨號：971231)，袖縫、擺縫均出現(xiàn)“織物紗線滑脫”，被檢測機(jī)構(gòu)判定為紕裂不合格。
此外，還有5個(gè)批次商品PH值超標(biāo)，3個(gè)批次產(chǎn)品標(biāo)識不規(guī)范。這些不合格項(xiàng)目，可能誤導(dǎo)消費(fèi)者購買，或者影響服裝正常穿著，甚至危害消費(fèi)者身體健康。
多數(shù)品牌問題商品已下架
工商公布質(zhì)量“黑榜”后，多數(shù)品牌已下架問題商品。
ESPRIT人民廣場旗艦店店員告訴記者，貨號為CEC111F的女褲目前已經(jīng)停止銷售，至于何時(shí)再度上架，目前尚不可知。但是，該品牌客服熱線則表示尚未接到下架通知，在電商平臺上依然有售。
ZARA品牌公關(guān)部有關(guān)人士表示，兩款耐濕摩擦色牢度不合格的短褲及夾克在此前已做整改，并接受工商復(fù)檢合格，現(xiàn)已正常銷售。
H&M公關(guān)部人士則透露，被工商抽檢紕裂不合格的休閑上衣已在第一時(shí)間下架，已購買該商品的消費(fèi)者可憑小票至任意門店退換貨。
消費(fèi)者質(zhì)疑“品牌地?cái)傌洝?/strong>
上海市工商局官方微博 “上海工商”也發(fā)布了此次檢測結(jié)果，一些網(wǎng)友看到直呼買了“品牌地?cái)傌洝薄闷放曝浀膬r(jià)格，買了地?cái)傌浀馁|(zhì)量。
有網(wǎng)友表示，像“ESPRIT”這樣牌子的衣服在商場賣得并不便宜，還被曝出質(zhì)量問題，實(shí)在“坑爹”。也有網(wǎng)友指出，在國外，ZARA等快時(shí)尚品牌的衣服本來就是以價(jià)格低、款式多取勝，質(zhì)量不被苛求，只是到了國內(nèi)，價(jià)格不那么“白菜”了。還有網(wǎng)友表示，這些品牌的質(zhì)量問題年年被曝光，都已經(jīng)習(xí)以為常。
記者查詢發(fā)現(xiàn)，僅通過媒體報(bào)道的不完全統(tǒng)計(jì)，自2009年8月以來，單是ZARA的商品在中國就有9次被檢測出有質(zhì)量問題，因?qū)医滩桓�，在去�?月更是遭到北京消協(xié)的一再點(diǎn)名通報(bào)。今年“六一”兒童節(jié)前期，它的一款童裝再度被上海質(zhì)監(jiān)部門曝光不合格。
某知名服裝管理咨詢公司首席顧問邵立剛認(rèn)為，快時(shí)尚品牌的“先天不足”是一個(gè)重要原因。它們的定位本身并非高端，生產(chǎn)周期很短，部分品牌從設(shè)計(jì)到上市不過兩周時(shí)間。相較品質(zhì)，它們往往更強(qiáng)調(diào)供貨速度與大牌設(shè)計(jì)，因此在質(zhì)量控制上可能存在疏漏。
另外，邵立剛還認(rèn)為，盡管各地工商屢屢曝光問題品牌，但抽檢后對企業(yè)的懲罰力度不夠，也是這些企業(yè)屢教不改的原因。更重要的是，即便年輕消費(fèi)者深知快時(shí)尚品牌質(zhì)量可能不過關(guān)，但衣柜勤于更新?lián)Q代的他們并不在乎服裝質(zhì)量，價(jià)格和設(shè)計(jì)才是吸引他們的根本原因。
