編者按：白酒塑化劑風(fēng)波并沒(méi)有因酒鬼酒完成整改而散去，自11月29日，有網(wǎng)友曝出購(gòu)買茅臺(tái)酒送往香港檢測(cè)之后，茅臺(tái)股價(jià)一路狂瀉。經(jīng)過(guò)一周時(shí)間的等待，網(wǎng)友9日晚間發(fā)布了檢測(cè)結(jié)果，稱茅臺(tái)酒中含塑化劑超標(biāo)。茅臺(tái)緊急停牌，并發(fā)布茅臺(tái)酒含有DEHP的檢測(cè)報(bào)告，但結(jié)果是符合規(guī)定的。對(duì)此業(yè)內(nèi)人士指出，針對(duì)白酒中塑化劑事件，希望國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督局盡快出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，讓酒企不再恐慌、讓消費(fèi)者不再迷惑、讓白酒行業(yè)健康發(fā)展。本報(bào)聚焦茅臺(tái)塑化劑事件，希望茅臺(tái)經(jīng)過(guò)塑化劑事件，多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，讓企業(yè)健康的成長(zhǎng)。
茅臺(tái)塑化劑事件仍在發(fā)酵
送檢人“水晶皇”稱受到威脅
“水晶皇”稱，“我也怕有人找我算賬，你看新浪上面那么多威脅我的評(píng)論，現(xiàn)在連有些基金經(jīng)理也出言了”
■本報(bào)記者 夏 芳
昨日，貴州茅臺(tái)稱因重要事項(xiàng)未公布停牌一天。緊接著，茅臺(tái)晚間再次發(fā)布公告稱，公司產(chǎn)品塑化劑含量均符合衛(wèi)生部有關(guān)塑化劑標(biāo)準(zhǔn)的公告，并附有國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、貴州質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院及上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)公司的檢測(cè)報(bào)告，以及企業(yè)部分內(nèi)部圖片。
在公告中，茅臺(tái)并沒(méi)有針對(duì)之前提出的“水晶皇”檢測(cè)報(bào)告中的六大疑點(diǎn)進(jìn)行過(guò)多的說(shuō)明。
“水晶皇”稱茅臺(tái)酒含塑化劑
自從酒鬼酒曝出塑化劑事件以來(lái)，白酒行業(yè)便處于風(fēng)口浪尖，多數(shù)酒企占“塑”變色，企業(yè)處于高度“驚恐”狀態(tài)，生怕自己是下一個(gè)“酒鬼酒”。然而，作為白酒行業(yè)的龍頭企業(yè)貴州茅臺(tái)不幸“中槍”，自11月29日，名為“水晶皇”的網(wǎng)友稱購(gòu)買茅臺(tái)酒在香港檢測(cè)被公布后，茅臺(tái)深受“塑化劑”傷害，作為資本市場(chǎng)上的第一高價(jià)股，茅臺(tái)股價(jià)從200元下探至184點(diǎn)(12月6日)，12月7日的收盤價(jià)為198.79元/股。
雖然貴州茅臺(tái)在7日發(fā)布公告稱，公司經(jīng)自查及與權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)比對(duì)結(jié)果，公司出廠產(chǎn)品塑化劑指標(biāo)均符合國(guó)家相關(guān)監(jiān)管部門限量要求。但是，“水晶皇”9日晚公布的貴州茅臺(tái)含有塑化劑的檢測(cè)報(bào)告無(wú)疑讓貴州茅臺(tái)更加被動(dòng)。
據(jù)了解，網(wǎng)絡(luò)ID為“水晶皇”的香港投資者9日在雪球網(wǎng)主頁(yè)上公布了此前他個(gè)人送檢的茅臺(tái)酒檢測(cè)報(bào)告。這份報(bào)告顯示，其所購(gòu)買的茅臺(tái)酒中，含鄰苯二甲酸二(2－乙基己酯)(DEHP)，含量為3.3mg/L。而在衛(wèi)生部551號(hào)文件中，DEHP在食品中殘留標(biāo)準(zhǔn)為不超過(guò)1.5mg/kg。
正是因?yàn)橛辛松鲜龅臋z測(cè)報(bào)告，茅臺(tái)酒塑化劑超標(biāo)的報(bào)道見諸網(wǎng)絡(luò)及各大報(bào)端。茅臺(tái)的緊急停牌在內(nèi)人士看來(lái)，都是茅臺(tái)酒塑化劑檢測(cè)結(jié)果惹的禍。
而值得一提的是，目前，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有針對(duì)白酒中塑化劑含量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，之前衛(wèi)生部給出的DEHP最大殘留量也只是一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。
“水晶皇”稱受到威脅
貴州茅臺(tái)以停牌來(lái)應(yīng)對(duì)“水晶皇”網(wǎng)友的檢測(cè)結(jié)果。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，茅臺(tái)透過(guò)其代理公關(guān)公司發(fā)布了公司質(zhì)量部門針對(duì)“水晶皇”送檢茅臺(tái)酒的檢測(cè)報(bào)告提出了六大質(zhì)疑。
首先，茅臺(tái)稱“水晶皇”檢測(cè)方法和項(xiàng)目存在偏差，其使用的是中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 21911-2008，并未包含檢測(cè)DINP(鄰苯二甲酸二異壬酯)和DIDP(鄰苯二甲酸二異癸酯)的內(nèi)容，而這兩項(xiàng)卻出現(xiàn)在了報(bào)告當(dāng)中。同時(shí)，圖片中顯示DEHP檢出含量為3.3mg/L，計(jì)算結(jié)果只保留兩位有效數(shù)字，不符合三位有效數(shù)字的報(bào)告規(guī)范。
第二，對(duì)于投資者自稱展示的PDF版本，在第三張圖片中，看到多處顯示有回車的標(biāo)識(shí)符。“PDF版本的檢測(cè)報(bào)告是不可能顯示回車標(biāo)識(shí)符的，僅有在WORD軟件中才會(huì)顯示”。
第三，根據(jù)圖片的拍攝日期，第三張圖片是在2012年12月9日0：11分拍攝，而第一、二、四張圖片是在2012年12月9日18：00后才拍攝的�！罢f(shuō)明其報(bào)告在WORD軟件中編輯在先，打印后并拍攝下來(lái)在后”。
第四，報(bào)告中顯示了水印DRAFT，說(shuō)明該版本還是初稿，并非最終結(jié)果。而香港檢測(cè)報(bào)告是否會(huì)出初稿，并不確定。
第五，報(bào)告中貴州茅臺(tái)酒的“州”字，拼寫成“洲”，產(chǎn)品說(shuō)明與實(shí)際產(chǎn)品不符。
第六，報(bào)告中并未顯示所檢測(cè)茅臺(tái)酒的生產(chǎn)日期及批號(hào)，僅從照片上無(wú)法肯定該報(bào)告所指的貴洲茅臺(tái)酒是博文之前提到的2012-05-11生產(chǎn)的200ml貴州茅臺(tái)酒。
針對(duì)茅臺(tái)提出了六大疑點(diǎn)，送檢人“水晶皇”在博客中回應(yīng)：“我也怕有人找我算賬，你看新浪上面那么多威脅我的評(píng)論，現(xiàn)在連有些基金經(jīng)理也出言了！為了我的安全，我是想把PDF的檔轉(zhuǎn)成WORD檔的，然后就把上面的個(gè)人資料刪掉，再上傳這個(gè)WORD的檔案的。但是到后來(lái)，不知道為何，上傳不了WORD檔。所以就只好從電腦打印出來(lái)，再用手機(jī)拍照，再上傳�！�
本報(bào)記者致電茅臺(tái)董秘樊寧平了解情況，但是手機(jī)一直無(wú)法接通。
茅臺(tái)發(fā)布檢測(cè)結(jié)果均合格
對(duì)于“水晶皇”發(fā)布的茅臺(tái)酒檢測(cè)報(bào)告，貴州茅臺(tái)官方?jīng)]有給出正面回?fù)�，但是，令投資者意外的是茅臺(tái)發(fā)布了相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果。
據(jù)茅臺(tái)公告顯示，其送檢產(chǎn)品為茅臺(tái)53度飛天茅臺(tái)及15年貴州茅臺(tái)酒。貴州質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院檢測(cè)的是53度飛天茅臺(tái)，送檢時(shí)間為2012年7月23日，產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2012年7月11日，DEHP 的含量為0.32mg/kg，結(jié)論是合格；國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)的53度飛天茅臺(tái)，送檢時(shí)間為2012年8月1日，產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2012年7月11日，其中，DEHP含量為0.153mg/kg；上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司檢測(cè)的是53度飛天茅臺(tái)和15年貴州茅臺(tái)酒，其送檢日期為12月3日，53度飛天茅臺(tái)生產(chǎn)日期為2012年10月24日，其DEHP的含量為0.54mg/kg；15年茅臺(tái)生產(chǎn)日期為2012年11月1日，DEHP的含量為0.76mg/kg。
從貴州茅臺(tái)的檢測(cè)報(bào)告中可以看出，其產(chǎn)品中是含有塑化劑的，只是含量均符合《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于通報(bào)食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》(衛(wèi)辦監(jiān)督函[2011] 551號(hào))中的標(biāo)準(zhǔn)。
不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑，茅臺(tái)送檢產(chǎn)品都是今年7月份以后生產(chǎn)的酒，而中國(guó)釀酒協(xié)會(huì)在4月份和7月份曾責(zé)令酒企整改的通知，消費(fèi)者之前喝的酒中塑化劑的含量到底是多少，作為消費(fèi)者有知情權(quán)，因此，茅臺(tái)應(yīng)該本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度再公布7月份之前的酒。
而白酒專家肖竹青則對(duì)記者表示，茅臺(tái)檢測(cè)的結(jié)果是針對(duì)某個(gè)批次的酒，企業(yè)應(yīng)該做出承諾，如果其他批次的酒出現(xiàn)問(wèn)題，茅臺(tái)應(yīng)該給予召回，這樣會(huì)讓消費(fèi)者放心，也讓經(jīng)銷商放心。
茅臺(tái)品牌形象將受損
在茅臺(tái)遭遇“塑化劑”檢測(cè)之后，有業(yè)內(nèi)人稱，茅臺(tái)作為行業(yè)龍頭企業(yè)，其應(yīng)該在酒鬼酒曝出塑化劑事件后，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，聯(lián)合其他酒企協(xié)助國(guó)家相關(guān)檢測(cè)部門，促進(jìn)白酒中塑化劑含量標(biāo)準(zhǔn)盡快出臺(tái)。而這次被送檢塑化劑不管是否超標(biāo)，對(duì)茅臺(tái)品牌影響是直接的。
回顧酒鬼酒塑化劑事件，作為一家二三線酒企，酒鬼酒被曝出塑化劑事件后，公司產(chǎn)品質(zhì)量及品牌形象方面都給投資者和消費(fèi)者留下了難以消除的影響，并危及到酒鬼酒的市場(chǎng)銷售，經(jīng)銷商的退貨讓酒鬼酒飽受壓力，而市場(chǎng)中如何重拾消費(fèi)者的信心對(duì)酒鬼酒來(lái)說(shuō)是一門長(zhǎng)期要做的功課。如今，有著民族品牌標(biāo)志的貴州茅臺(tái)“身染”塑化劑，雖然茅臺(tái)公布了檢測(cè)結(jié)果，但是事件對(duì)茅臺(tái)的影響已經(jīng)造成，這對(duì)茅臺(tái)來(lái)說(shuō)打擊是巨大的。
白酒專家趙禹接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，茅臺(tái)作為民間被公認(rèn)的民族品牌，行業(yè)龍頭企業(yè)，其面對(duì)行業(yè)內(nèi)曝出塑化劑事件后，沒(méi)有積極的去應(yīng)對(duì)，沒(méi)有負(fù)起社會(huì)責(zé)任來(lái)，這次事件對(duì)茅臺(tái)的品牌形象會(huì)有影響，也會(huì)讓那些排擠茅臺(tái)的人有機(jī)可乘。
在趙禹看來(lái)，白酒板塊遭遇機(jī)構(gòu)做空的痕跡比較明顯，消費(fèi)者和投資者應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，辨清是非。而作為國(guó)家的質(zhì)檢部門，應(yīng)該盡快的出臺(tái)白酒中塑化劑含量的標(biāo)準(zhǔn)，讓企業(yè)不再恐慌，讓消費(fèi)者正確消費(fèi)，讓行業(yè)健康發(fā)展。
