作者：張倩

　　廣東市民張志華狀告徐福記涉嫌違法添加抗氧化劑案有新進(jìn)展———

　　本報(bào)訊 昨天9時(shí)許，廣東市民張志華狀告徐福記涉嫌違法添加抗氧化劑一案的代理人陳書偉，接到了來(lái)自一審法院深圳福田法院法官的電話，告知他徐福記已經(jīng)向法院遞交了二審上訴狀，通知他去法院領(lǐng)取相關(guān)材料。

　　在徐福記的二審上訴狀中，記者見(jiàn)到了其所主張的三點(diǎn)訴求：撤銷廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2012)深福法民一初字第3924號(hào)判決；依法改判，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審的全部訴訟費(fèi)用。

　　其事實(shí)與理由主張如下：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。涉案產(chǎn)品完全符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》及《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定。一審判決以上訴人“未提交出具使用情況說(shuō)明的依據(jù)、適用產(chǎn)品名稱及批號(hào)”為由，認(rèn)定上訴人提交的證據(jù)不足以證明涉案產(chǎn)品中TBHQ、BHT系由原料帶入，實(shí)為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人的涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)符合法律規(guī)定，并不構(gòu)成欺詐。認(rèn)定上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)等。

　　據(jù)該案原告一審代理人陳書偉告訴記者，本報(bào)于昨日刊登整版報(bào)道“徐福記‘添加門’背后的尷尬”后，立即引發(fā)了深圳各相關(guān)部門的“多米諾”骨牌效應(yīng)，眾部門主動(dòng)打電話給他，紛紛表態(tài)會(huì)盡自己之職責(zé)，讓本案真相得以還原，同時(shí)保證消費(fèi)者能有一個(gè)安全健康的購(gòu)物環(huán)境。

　　中午吃飯時(shí)，陳書偉接到了報(bào)道中提到的深圳某仍繼續(xù)銷售徐福記違法產(chǎn)品的超市老總的電話，據(jù)陳透露，該老總的電話，一早給他打了不下十個(gè)。

　　該超市老總告訴他，他們認(rèn)為自己確實(shí)沒(méi)有把握住流通環(huán)節(jié)的監(jiān)察關(guān)口。因此，決策方做出一致決定，本著為消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，不管徐福記如何處理，他們將對(duì)所有涉訴產(chǎn)品進(jìn)行下架處理。

　　為了搞清徐福記有哪些食品是問(wèn)題產(chǎn)品，他們專門請(qǐng)去了對(duì)本案有熟絡(luò)研究的陳書偉，直接到該超市現(xiàn)場(chǎng)，篩出問(wèn)題產(chǎn)品，同時(shí)給上貨人員指導(dǎo)培訓(xùn)。記者離開這家超市時(shí)，看到他們已經(jīng)根據(jù)陳書偉提供的相關(guān)線索，把所有徐福記涉訴產(chǎn)品做了統(tǒng)一下架處理。

　　據(jù)悉，本案另一本告——消費(fèi)者買到徐涉訴產(chǎn)品的地方家樂(lè)福超市，已表態(tài)不日也將二審上訴。