中國網(wǎng)12月31日訊(記者 謝凌宇) 日前，肯德基[微博]在其官網(wǎng)再次發(fā)布針對“速成雞”事件的聲明，稱沒有“瞞報”的意圖并道歉，但媒體一致認為該做法是“卸責(zé)式”道歉，在“耍小聰明”。而此前麥當(dāng)勞[微博]針對此事的表態(tài)也遮遮掩掩、難以自圓其說。對此中國保護消費者基金會賈寧對中國網(wǎng)消費頻道記者表示洋快餐巨頭違背其營銷理念、“南橘北枳”，律師稱其已違反《食品安全法》。
12月27日，麥當(dāng)勞中國公共關(guān)系經(jīng)理翁曉萌給本網(wǎng)記者郵件回復(fù)稱，六和是麥當(dāng)勞的二級供應(yīng)商之一。麥當(dāng)勞使用的每個供應(yīng)商的每批次雞肉原料，都經(jīng)第三方獨立實驗室檢測且確認合格。本著對消費者負責(zé)的態(tài)度，麥當(dāng)勞已于12月18日起停止使用六和集團的雞肉原料。對銷售情況的影響和檢測機構(gòu)資質(zhì)等問題均未回應(yīng)。
12月28日，肯德基聲明稱，在2010~2011年期間，百勝的確發(fā)現(xiàn)前供應(yīng)商六和集團有幾個批次樣品藥殘超標(biāo)，但隨后已停止了問題工廠的供貨資格，并否認“瞞報”；此外，目前政府專項調(diào)查組已經(jīng)對百勝展開調(diào)查，百勝承諾全力配合；并對不妥當(dāng)言論致歉。
營銷理念受“膜拜” 消協(xié)賈寧：為何“南橘北枳”
肯德基的“CHAMPS” 冠軍計劃：C-環(huán)境整潔優(yōu)雅，H-接待真誠友善，A-供應(yīng)準確無誤，M-設(shè)備優(yōu)良統(tǒng)，P-產(chǎn)品高質(zhì)穩(wěn)定，S-服務(wù)快速迅捷。麥當(dāng)勞的企業(yè)理念和經(jīng)營方針濃縮為“QSCV”(Quality， Service， Cleanness & Value)，意即麥當(dāng)勞為人們提供品質(zhì)一流的產(chǎn)品、周到的服務(wù)、清潔的就餐環(huán)境以及讓人們感到在麥當(dāng)勞就餐是物有所值的。
對此，中國保護消費者基金會打假工作委員會投訴舉報辦公室主任賈寧認為，肯德基這些跨國快餐集團原本是我國餐飲業(yè)學(xué)習(xí)的楷模，這些在20多年來一直是我國食品企業(yè)管理典范的快餐巨頭，但是為何在當(dāng)今中國卻成了“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”？
律師：肯德基、麥當(dāng)勞觸犯《食品安全法》
《食品安全法》第八十五條第二款規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準限量的食品。
針對該規(guī)定，北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人王貝貝表示，生產(chǎn)方應(yīng)對所生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量承擔(dān)全部責(zé)任，作為銷售方有義務(wù)對其所采購原材料的安全以及質(zhì)量標(biāo)準承擔(dān)一定的責(zé)任，如果明知原材料不符合質(zhì)量標(biāo)準仍然使用的話，銷售方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)受到本條的相應(yīng)處罰。
12月21日本網(wǎng)曾報道，上海食藥監(jiān)檢測顯示，百勝集團[微博]上海物流中心18日所檢8批次樣品，1件疑似檢出金剛烷胺，現(xiàn)已依法封存，并責(zé)令企業(yè)召回相關(guān)產(chǎn)品。
第八十五條第十款：食品生產(chǎn)經(jīng)營者在有關(guān)主管部門責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準的食品后，仍拒不召回或者停止經(jīng)營的。
針對上述法律規(guī)定，王律師認為召回的意義不大：“我認為應(yīng)該是停止經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準的食品。因為麥當(dāng)勞、肯德基的食品屬于快速消費品，召回相對于停止經(jīng)營的處罰更輕并且執(zhí)行難度更大，所以召回是行政機關(guān)“選擇性執(zhí)法”，在回避更強硬的執(zhí)法標(biāo)準�！�
第九十六條還規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。
賈寧表示，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。
王律師對此表示，消費者一般在麥當(dāng)勞、肯德基消費不會像在超市購物一樣有留取小票的習(xí)慣，沒有購物憑證，起訴的主體就不好確定，但是要求麥當(dāng)勞、肯德基支付價款十倍的賠償金在理論上是可行的。
食品安全事件“防”大于“治” 企業(yè)違法成本低
王律師分析，不良生產(chǎn)廠商的違法成本過低，是生產(chǎn)廠商愿意鋌而走險的關(guān)鍵。一方面要加大違法企業(yè)的處罰力度，另一方面消費者起訴違法企業(yè)過程中的合理支出也應(yīng)當(dāng)由違法企業(yè)承擔(dān)。
王律師強調(diào)，對于食品安全事件“防”的重要性大于“治”，在最終端應(yīng)該有強制性的標(biāo)準，而且應(yīng)該實時監(jiān)控。每一個原材料提供商，對自己的產(chǎn)品負責(zé)。
王律師給出了處理食品安全事件的建議：擴大訴訟范圍，讓消費者可以在生產(chǎn)者和銷售者中任選其一進行訴訟；關(guān)于食品安全的公益訴訟，國家應(yīng)當(dāng)支持并給予適當(dāng)?shù)姆龀帧?中國網(wǎng)財經(jīng)中心)
