近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)連續(xù)公布了兩起與茅臺(tái)"打假"維權(quán)相關(guān)的判決書(shū)。其中顯示，貴州一商家在多個(gè)電商平臺(tái)售賣(mài)"假茅臺(tái)"被告，一審均判決商家敗訴。值得注意的是，這無(wú)意中揭開(kāi)了山寨茅臺(tái)利用電商平臺(tái)流通的秘密。

　　2019年3月14日的一份一審判決書(shū)顯示，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司起訴涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售"飛天送禮高度酒"等仿冒茅臺(tái)酒的企業(yè)貴州黔醉酒業(yè)、杭州阿里巴巴廣告有限公司作出一審判決，要求阿里巴巴公司立即停止在淘寶網(wǎng)、1688網(wǎng)站上的侵權(quán)行為，立即刪除侵權(quán)行為所涉侵權(quán)鏈接。

　　在此前，1月27日，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司還曾向貴州黔醉酒業(yè)公司及拼多多平臺(tái)提起訴訟。相關(guān)判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，拼多多不應(yīng)再為被告就被控侵權(quán)商品提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)，但鑒于拼多多在知情后立刻對(duì)涉案商品采取了下架或屏蔽等方式進(jìn)行處理，因此，不支持拼多多承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　兩份判決書(shū)信息不難發(fā)現(xiàn)，"飛天接待酒"、"茅臺(tái)特供酒"等山寨茅臺(tái)酒正在借助部分電商平臺(tái)進(jìn)行流通——貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)的黔醉酒業(yè)集團(tuán)生產(chǎn)、制造這些蹭茅臺(tái)流量的假茅臺(tái)酒，隨后，黔醉酒業(yè)及其代理經(jīng)銷(xiāo)商在包括1688網(wǎng)站、淘寶網(wǎng)、拼多多在內(nèi)的電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行批發(fā)分銷(xiāo)，最終進(jìn)入社會(huì)流通渠道。

　　事實(shí)真相："假茅臺(tái)"通過(guò)電商平臺(tái)進(jìn)行分銷(xiāo)　　從判決書(shū)中可以得知，黔醉公司成立于2012年6月27日，注冊(cè)資本為1億元，經(jīng)營(yíng)范圍為白酒生產(chǎn)、銷(xiāo)售。

　　起訴拼多多案的判決書(shū)中顯示，由黔醉酒業(yè)集團(tuán)所生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品，其紙箱、包裝盒及包裝袋上均違規(guī)使用了"MOUTAI"標(biāo)識(shí)，與茅臺(tái)酒股份有限公司的注冊(cè)商標(biāo)相同，"在視覺(jué)上基本無(wú)差別"。因此，黔醉公司侵犯了原告享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。

　　判決書(shū)還顯示，一家名為"遵義黔億家商貿(mào)有限公司"的零售商在拼多多平臺(tái)開(kāi)設(shè)店鋪，茅臺(tái)酒有限公司代理律師，以198元的單價(jià)在拼多多平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了名為"飛天接待酒"等仿冒茅臺(tái)酒商品。法院認(rèn)定，該系列商品正是黔醉公司生產(chǎn)制造的產(chǎn)品。

　　此后，茅臺(tái)酒又再度對(duì)同樣銷(xiāo)售該系列商品的杭州阿里巴巴廣告有限公司提起訴訟，判決書(shū)顯示，茅臺(tái)酒股份有限公司代理律師分別在阿里巴巴旗下的B2B電子商務(wù)平臺(tái)1688網(wǎng)站和淘寶網(wǎng)，下單購(gòu)買(mǎi)了同款白酒產(chǎn)品。

　　公開(kāi)信息顯示，1688網(wǎng)站是阿里巴巴"面向中國(guó)小企業(yè)推出全球最大的采購(gòu)批發(fā)市場(chǎng)"，目前共擁有超過(guò)1400萬(wàn)網(wǎng)商，遍布220個(gè)國(guó)家地區(qū)，已經(jīng)成為全球商人銷(xiāo)售產(chǎn)品、拓展市場(chǎng)及網(wǎng)絡(luò)推廣的首選網(wǎng)站。

　　而最新數(shù)據(jù)顯示，淘寶網(wǎng)和拼多多目前分別為國(guó)內(nèi)用戶(hù)數(shù)前兩名的電商平臺(tái)。這意味著，黔醉酒業(yè)集團(tuán)生產(chǎn)的這批假冒茅臺(tái)酒，已通過(guò)電商平臺(tái)流通至全渠道進(jìn)行分銷(xiāo)。

　　判決說(shuō)明：電商平臺(tái)應(yīng)及時(shí)采取必要措施　　記者發(fā)現(xiàn)，兩份判決書(shū)均對(duì)電商平臺(tái)的責(zé)任做了說(shuō)明。

　　涉及拼多多的判決書(shū)顯示，對(duì)原告貴州茅臺(tái)酒公司主張拼多多承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持，但拼多多不應(yīng)再為被告遵義黔億家公司就被控侵權(quán)商品提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)。

　　而茅臺(tái)酒對(duì)阿里巴巴也提出未盡審查義務(wù)，因此，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在最終判決中，法院并未對(duì)原告的該訴求進(jìn)行正面答復(fù)。

　　判決書(shū)解釋稱(chēng)，電商平臺(tái)作為"網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見(jiàn)和避免的能力，因此，并不當(dāng)然需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任"。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任"、"網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。"

　　記者了解到，拼多多在收到本案應(yīng)訴通知書(shū)后，已經(jīng)對(duì)涉案商品采取了下架或屏蔽等方式進(jìn)行處理，其并未對(duì)原告的損失有擴(kuò)大的故意"，因此，對(duì)"承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持"。(貴陽(yáng)晚報(bào)全媒體記者 陳玲)