按揭買車?yán)�綁銷售保險(xiǎn)這樣做沒(méi)有法律依據(jù)

　　文/楊艷艷 張治 本刊記者劉回春

　　隨著生活節(jié)奏的加快，小汽車成了人們生活中不可或缺的消費(fèi)品之一。在購(gòu)車過(guò)程中，你是否為按揭買車卻遭遇捆綁銷售保險(xiǎn)而被“潛規(guī)則”了呢?

　　消費(fèi)者張先生在準(zhǔn)格爾旗薛家灣153某汽車銷售有限公司購(gòu)車時(shí)就遭遇到這樣的事情。

　　張先生以按揭貸款的方式交付購(gòu)車款，提車時(shí)被銷售員告知：“該公司規(guī)定，按揭貸款購(gòu)買的汽車必須在指定的保險(xiǎn)公司購(gòu)買車輛保險(xiǎn)，并需要交付3000元的保險(xiǎn)押金，直至還清貸款予以退還。”于是，張先生按照汽車經(jīng)銷商的規(guī)定交付了車輛保險(xiǎn)和保險(xiǎn)押金。但他在使用車輛一年后發(fā)現(xiàn)，汽車經(jīng)銷商指定的保險(xiǎn)公司車輛保險(xiǎn)價(jià)格明顯高于其他公司，遂決定在其他保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)。然而，汽車經(jīng)銷商堅(jiān)決要求，必須從指定的保險(xiǎn)公司處購(gòu)買指定汽車保險(xiǎn)種類，否則3000元保險(xiǎn)押金不予退還。

　　準(zhǔn)格爾旗消費(fèi)者協(xié)會(huì)詳細(xì)了解了事情的原委，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

　　消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

　　消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。依法多方調(diào)解，最終，該汽車經(jīng)銷商最終退還張先生交付的保險(xiǎn)押金3000元，并且同意張先生自由選擇保險(xiǎn)公司購(gòu)買車輛上路所需的保險(xiǎn)種類。

　　本案中，汽車經(jīng)銷商要求消費(fèi)者購(gòu)買指定公司的車險(xiǎn)這種行為，具有強(qiáng)制性，并不是消費(fèi)者真實(shí)的意愿，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

　　律師：綁定保險(xiǎn)必須明示消費(fèi)者

　　北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所律師蒲偉說(shuō)，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售商品時(shí)，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加不合理的條件。由于分期付款，銀行對(duì)于購(gòu)買險(xiǎn)種有一定的要求，但4S店不應(yīng)該強(qiáng)制消費(fèi)者在店內(nèi)購(gòu)買保險(xiǎn)，銷售人員應(yīng)協(xié)助消費(fèi)者，在消費(fèi)者選擇的保險(xiǎn)公司購(gòu)買合適險(xiǎn)種。

　　“關(guān)鍵是看合同中對(duì)這個(gè)事情是怎么約定的，如果有書面的約定消費(fèi)者同意在指定的保險(xiǎn)公司投保，收取保證金就不存在不合理。在合同必須明示保險(xiǎn)公司是誰(shuí)、保險(xiǎn)購(gòu)買時(shí)間等等，這種情況下合同才是有效的。如果事先告知的情況下，消費(fèi)者都知道了，仍然同意，就不算強(qiáng)迫消費(fèi)。”蒲偉律師認(rèn)為，在雙方簽訂了書面合同的基礎(chǔ)上，4S店也必須提供多家指定的保險(xiǎn)公司供消費(fèi)者選擇，價(jià)格也應(yīng)與市面價(jià)格一致，如果價(jià)格過(guò)高，消費(fèi)者可撥打12315進(jìn)行舉報(bào)投訴。

　　蒲偉律師指出，如果劉先生經(jīng)過(guò)調(diào)查，確認(rèn)自己沒(méi)有簽訂任何合同，只有一張續(xù)保保證金收據(jù)的情況，可以要求對(duì)方解除約定。“消費(fèi)者有權(quán)利自行消費(fèi)，不能被強(qiáng)制到哪個(gè)保險(xiǎn)公司投保。”

　　工商部門：對(duì)捆綁銷售保險(xiǎn)說(shuō)“不”

　　工商部門執(zhí)法人員在接待相關(guān)投訴中發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的產(chǎn)生主要有三方面因素。首先，降低貸款風(fēng)險(xiǎn)是主因。各金融機(jī)構(gòu)為確保抵押貸款中抵押物的價(jià)值，通過(guò)要求貸款人投保上述險(xiǎn)種并將金融機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)受益人，可以降低貸款抵押物滅失的風(fēng)險(xiǎn)，確保貸款安全。其次，曾獲規(guī)章支持。在1998年中國(guó)人民銀行頒布的《汽車消費(fèi)貸款管理辦法》中，第十七條規(guī)定了“借款人應(yīng)當(dāng)根據(jù)貸款人的要求辦理所購(gòu)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限不得短于貸款期限。在抵押期間，借款人不得以任何理由中斷或撤銷保險(xiǎn)”。雖然在2004年重新制定的《汽車貸款管理辦法》取消了這一規(guī)定，但也未做禁止性要求，因此這一做法被各金融機(jī)構(gòu)延續(xù)了下來(lái)。第三，利益驅(qū)動(dòng)。汽車銷售方通過(guò)自身平臺(tái)為金融機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司提供交易機(jī)會(huì)并借此獲利，是在汽車貸款中促成強(qiáng)制保險(xiǎn)的驅(qū)動(dòng)因素。

　　執(zhí)法人員表示，該行為加重了消費(fèi)者義務(wù)，顯失公平。在汽車消費(fèi)貸款行為中，借款為主民事行為，不需要有其他民事行為的存在就可獨(dú)立成立。抵押為從民事行為，是金融機(jī)構(gòu)為降低貸款風(fēng)險(xiǎn)將購(gòu)車人所購(gòu)車輛作為貸款抵押物所附加的條件。貸款人信用償還能力和借款擔(dān)保(即抵押)是《商業(yè)銀行法》第三十六條(商業(yè)銀行貸款,借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。是商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力,抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)商業(yè)銀行審查、評(píng)估,確認(rèn)借款人資信良好,確能償還貸款的,可以不提供擔(dān)保。)和《汽車貸款管理辦法》規(guī)定的必要貸款購(gòu)車條件，在此條件外，額外增加對(duì)抵押物的保險(xiǎn)作為貸款要求，并不是汽車貸款法定必要條件。金融機(jī)構(gòu)降低抵押物價(jià)值減損的風(fēng)險(xiǎn)，其法定手段正如《汽車貸款管理辦法》第五章“風(fēng)險(xiǎn)管理”所規(guī)定，可以通過(guò)嚴(yán)格確定信用等級(jí)，合理設(shè)置貸款抵押率，建立嚴(yán)格的抵押品管理程序和操作要求，強(qiáng)化抵押品的全過(guò)程動(dòng)態(tài)監(jiān)管等辦法來(lái)降低抵押物減損的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)采取加重消費(fèi)者保險(xiǎn)義務(wù)的方式來(lái)減輕自身規(guī)避貸款風(fēng)險(xiǎn)之責(zé)。也不應(yīng)為規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)而額外加重消費(fèi)者義務(wù)、轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)成本。

　　強(qiáng)制捆綁保險(xiǎn)行為違反了保險(xiǎn)公平自愿原則�！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)遵循公平原則，除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。在汽車貸款過(guò)程中，除交強(qiáng)險(xiǎn)為法定強(qiáng)制保險(xiǎn)外，第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)，均應(yīng)遵循公平自愿原則。金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款人就抵押車輛購(gòu)買的險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額作出強(qiáng)制性規(guī)定，與《保險(xiǎn)法》的立法原則相違背，也并不是消費(fèi)者真實(shí)意思表示的結(jié)果。

　　首先，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，受益人是人身保險(xiǎn)的特有概念，不存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。投保人與保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于以被保險(xiǎn)人以外的第三人(金融機(jī)構(gòu))為受益人的約定，沒(méi)有法律依據(jù)，該約定無(wú)效，第三人不能依據(jù)該約定取得給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

　　其次，根據(jù)《道路交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》設(shè)立的初衷是“為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償”，第三者責(zé)任險(xiǎn)同樣以保障交通事故受害人得到賠償為目的。因此，將金融機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)受益人，與立法精神相違背。且其無(wú)法先于受害人履行優(yōu)先受償權(quán)，因此無(wú)現(xiàn)實(shí)意義。

　　再次，根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，對(duì)于到期不履行債務(wù)或其他約定情形，作為抵押權(quán)人對(duì)抵押物有優(yōu)先受償權(quán)。《擔(dān)保法》第五十一條還規(guī)定了“抵押物價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)抵押物的價(jià)值，或者提供與減少的價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保”。金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人享受充分的法律保護(hù)，其額外對(duì)貸款人購(gòu)買的險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額作出強(qiáng)制性要求，并將自己列為保險(xiǎn)受益人，其加重貸款人義務(wù)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)成本不僅缺少法律依據(jù)，而且與民法確立的公平、平等、自愿的原則相違背。