在北京生活的南方人非常憋屈：最近兩周，超市都無法買到活魚了。更讓人憋屈的是，盡管不少媒體已經(jīng)介入，相關(guān)部門也有表態(tài)，但是，人們卻更困惑了。

　　昨天(23日)，北京很多超市都買不到活魚的消息開始在網(wǎng)上發(fā)酵，多位記者在朋友圈表達(dá)了求證的困難。相關(guān)部門不接受采訪，超市也含糊其辭。我認(rèn)識的一位在京記者朋友求證的結(jié)果是：北京食藥監(jiān)部門檢測發(fā)現(xiàn)，市面上銷售的活魚，孔雀石藍(lán)、硝基呋喃等藥物含量超標(biāo)嚴(yán)重，因此，很多超市都把活魚給下架了。

　　這只能算小道消息，事實(shí)上這樣的小道消息有很多。在沒有可信服的官方消息發(fā)布之前，這種消息的流傳也是必然的。因此，有關(guān)北京水質(zhì)污染、水體污染導(dǎo)致淡水魚污染的傳聞，在23日下午就多了起來。不少人反映，兩周以來都沒買到活魚了，看起來問題很嚴(yán)重。這種傳聞，是人們積攢疑慮的總爆發(fā)。

　　23日晚上，北京市食品藥品監(jiān)督管理局官方微博賬號“首都食藥”發(fā)布消息，北京市水產(chǎn)品抽檢合格率達(dá)9成以上，網(wǎng)傳北京市水質(zhì)污染、水體污染導(dǎo)致淡水魚污染的傳聞不可信。并表示，北京市各零售市場、農(nóng)貿(mào)市場魚類供應(yīng)充足。

　　這是官方第一次正面回應(yīng)。這個(gè)回應(yīng)是不合格的，作為食品藥品監(jiān)督管理局這樣的機(jī)構(gòu)，不但要“辟謠”，也要對真正的問題給出一個(gè)解釋：很多超市淡水魚下架，到底是不是真的?北京的淡水魚質(zhì)量，到底有沒有問題?它否認(rèn)的是“水體污染導(dǎo)致淡水魚污染”，并說“農(nóng)貿(mào)市場魚類供應(yīng)充足”，看起來說的是某種事實(shí)，但是卻沒有回應(yīng)人們的核心關(guān)切。

　　這種回應(yīng)，針對性太過欠缺。有北京媒體看到了這一點(diǎn)，對食藥監(jiān)局進(jìn)行了更進(jìn)一步采訪。“大部分超市停售活魚屬實(shí)，但是具體原因不知，是商家的自主商業(yè)行為。”北京食藥監(jiān)局一位工作人員表示。這位工作人員的表態(tài)看上去很誠實(shí)，他承認(rèn)了超市下架，也承認(rèn)自己不知道原因，并給出了一個(gè)習(xí)慣性解釋：自主商業(yè)行為。

　　如果有很多商家都采用了這種“自主行為”，那就是一場公共危機(jī)。除非北京人突然不愛吃活魚，賣活魚已經(jīng)無錢可賺，否則就很難解釋這種集中下架行為。因此，到了24日早上，人們讀遍所獲得的信息，疑惑其實(shí)更大了：原來下架活魚的商家有很多(此前可能只知道自己逛的那家沒活魚了)，但是政府卻沒能給出一個(gè)有說服力的解釋。

　　媒體繼續(xù)求證。24日上午，財(cái)新網(wǎng)采訪到國家食藥監(jiān)管總局的“權(quán)威人士”，給出了一個(gè)“權(quán)威結(jié)論”：“11月17日，國家食藥監(jiān)管總局發(fā)出十個(gè)城市水產(chǎn)品專項(xiàng)檢查通知，其中內(nèi)容之一是抽樣檢驗(yàn)獸藥殘留。此后食品監(jiān)管二司(負(fù)責(zé)流通)準(zhǔn)備到北京市場抽檢，消息透露出去，造成市場上所有水產(chǎn)品退市。”這位權(quán)威人士還解釋道：“這說明，一是保密工作做得不好。二是市場存在潛規(guī)則，經(jīng)營者心中有虛，先下架再說。”

　　這位未具名的“權(quán)威人士”，地位可能比較高，他的解釋足以震動(dòng)人心：非常明顯，北京市場上的活魚，確實(shí)是有問題的。如果仔細(xì)思考他的表態(tài)，正常的人會感受到恐懼：第一，在國家層面的專項(xiàng)檢查之前，這種有問題的活魚，人們不知道吃了多久，那么，活魚到底出了什么問題?長期食用會造成什么損害?這就成為一個(gè)急需解釋的問題;第二，各超市反應(yīng)這么靈敏，而且是相互競爭的超市，都不約而同下架，說明這是一個(gè)全行業(yè)問題，那么，作為管理部門的北京市食藥監(jiān)部門，竟然對此一無所知嗎?

　　這第二點(diǎn)質(zhì)疑，明顯對北京市食藥監(jiān)部門不利，他們昨晚的表態(tài)，要么是太過無知，要么就是故意隱瞞什么。因此，24日，北京市食藥監(jiān)局趕緊強(qiáng)調(diào)：對于水產(chǎn)品監(jiān)督抽檢屬于食藥局日常工作，所有抽檢工作都是依據(jù)監(jiān)督抽檢有關(guān)規(guī)范流程開展的，經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可和配合，也不存在保密或泄密問題。

　　這就是到目前為止，圍繞活魚下架事件的信息發(fā)布走向。一個(gè)基本的常識是，北京存在的問題，在別的城市肯定存在，而且只會更嚴(yán)重。因此，這就不僅是一個(gè)北京人是否能夠吃到活魚的問題，也是一個(gè)影響全國的食品安全危機(jī)。但是，從相關(guān)部門的表態(tài)看，這些信息不但經(jīng)不起推敲，很多也前后矛盾。人們不但沒有得到真相，反而更為混亂了。

　　對城市管理者來說，信息公開的一個(gè)難題是，既要快速公開，又要有調(diào)查和公信力。北京市食藥監(jiān)部門在反應(yīng)速度上還是值得肯定的，在23日晚就主動(dòng)發(fā)微博進(jìn)行了回應(yīng)，雖然超市下架活魚已經(jīng)有一段時(shí)間，但是成為人們普遍關(guān)注的公共事件畢竟是23日的事。不過，可以看出，他們在回應(yīng)的時(shí)候，所掌握的信息是不足的，他們既不知道超市為何下架，也不敢肯定活魚到底有沒有問題，只能給出一個(gè)大致的合格率達(dá)90%的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

　　讓人啼笑皆非的是國家食藥監(jiān)和北京市食藥監(jiān)的解釋之間，存在著深刻的矛盾。國家食藥監(jiān)權(quán)威人士的回應(yīng)，看上去更有說服力，他們甚至承認(rèn)了專項(xiàng)檢查泄密這種不利于自己的事實(shí)。從兩者表態(tài)的矛盾中，我們可以看到一個(gè)縫隙：針對活魚下架這一事件，他們還沒有形成統(tǒng)一的聲音。對食藥監(jiān)系統(tǒng)來說，這是相當(dāng)被動(dòng)的，但是對公眾來說，這種縫隙卻是好事，說明仍有些真相沒有揭開。誰說的對?或者尚有兩者都未道出的真相?

　　核心的問題依然是：既然存在各超市大面積下架活魚的現(xiàn)象，到底為什么下架?活魚在哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題?據(jù)媒體報(bào)道，雖然很多超市的活魚不見了，但是北京新發(fā)地批發(fā)市場的活魚銷售仍然火爆，相關(guān)部門，為什么不去抓幾條活魚，化驗(yàn)一下，到底有沒有問題?如果批發(fā)市場沒有問題，從批發(fā)到超市出售這個(gè)環(huán)節(jié)，又會出什么問題?