安康超市銷售進(jìn)口產(chǎn)品 配方中含禁用硅鋁酸鈉

　　咖啡伴侶含禁用品 售違規(guī)雀巢 超市被判賠

　　法制晚報(bào)訊(記者洪雪)從正規(guī)超市購(gòu)買的美國(guó)產(chǎn)雀巢法式香草咖啡伴侶中，竟然有國(guó)家禁用的添加劑硅鋁酸鈉，為此消費(fèi)者徐先生將北京居然安康超市有限責(zé)任公司告上法院，要求退貨歸還購(gòu)物款并十倍賠償。

　　《法制晚報(bào)》記者獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審認(rèn)定超市銷售的涉案食品中添加了硅鋁酸鈉，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，終審判決超市十倍賠償，賠償消費(fèi)者1000元。

　　記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)售的“美國(guó)產(chǎn)的雀巢法式香草咖啡伴侶”配方中含有硅鋁酸鈉。

　　買家買進(jìn)口雀巢咖啡伴侶發(fā)現(xiàn)加了違禁品

　　記者從判決書中獲悉，徐先生稱，2015年12月28日，他在安康超市麗澤店花費(fèi)62.9元買了美國(guó)產(chǎn)的雀巢法式香草咖啡伴侶。拿回家后，他發(fā)現(xiàn)雀巢咖啡伴侶原包裝中文標(biāo)簽標(biāo)示配料表中含有硅鋁酸鈉。

　　徐先生說，他查詢得知，早在2014年5月14日，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)等5部門就公布了2014年第8號(hào)公告，禁止在食品中添加硅鋁酸鈉。

　　徐先生認(rèn)為，上述食品不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，居然安康公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為此，徐先生將北京居然安康超市有限責(zé)任公司告上法庭，要求超市按照《食品安全法》退貨退款并十倍賠償共計(jì)1062.9元。

　　超市同意退貨退款不同意十倍賠償

　　被告居然安康公司表示，同意退貨返還購(gòu)物款，但不同意十倍賠償。超市表示，需要收回涉案雀巢咖啡伴侶進(jìn)行銷毀。

　　被告表示，原告僅依據(jù)衛(wèi)生計(jì)生委的公告，就稱涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律依據(jù)不足，因?yàn)楣�告屬于�?guī)章以下的其他規(guī)范性文件，基于“信賴保護(hù)原則”，涉案食品沒有違反國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　被告公司作為零售商，在與供應(yīng)商簽訂經(jīng)銷食品采購(gòu)合同書時(shí)，均要求供應(yīng)商提供各類證書，包括衛(wèi)生證書、海關(guān)關(guān)稅稅單，供應(yīng)商也具有相關(guān)資質(zhì)，已盡到了合理的審查義務(wù)，被告公司并非明知雀巢咖啡伴侶存在問題，鑒于出入境檢驗(yàn)檢疫局已經(jīng)簽發(fā)涉案食品符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求的衛(wèi)生證書，被告公司不可能質(zhì)疑涉案食品的安全問題。

　　因此，居然安康公司并非明知涉案食品違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍予銷售，不存在主觀上的明知故意，且在得知涉案食品違反《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)規(guī)定后，被告就下架了相關(guān)問題涉案食品，停止銷售，因此不同意原告的索賠訴求。

　　一審被告并非明知判決退貨退款無需賠償

　　一審法院認(rèn)定，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：涉案食品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)相較《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2011)，撤銷了硅鋁酸鈉作為食品添加劑，徐先生主張其在被告處購(gòu)買的雀巢咖啡伴侶不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)充分，因此對(duì)原告要求退還購(gòu)物款的訴求，法院予以支持。

　　對(duì)于被告是否應(yīng)該十倍賠償問題，本案中，被告提交了出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、報(bào)關(guān)單等證據(jù)，證明其基于對(duì)國(guó)家檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具文件的信賴而認(rèn)為涉案食品符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，難以認(rèn)定被告存在明知采購(gòu)的涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而予以銷售的情形，因此對(duì)原告要求十倍賠償?shù)脑V求，法院難以支持。

　　綜上，一審法院判決北京居然安康超市有限責(zé)任公司退還徐先生購(gòu)物款62.9元，徐先生將購(gòu)買的雀巢法式香草咖啡伴侶一盒歸還給被告，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

　　上訴禁用公告已一年半認(rèn)為超市“明知故犯”

　　《法制晚報(bào)》記者了解到，一審判決后，徐先生不服上訴。

　　徐先生認(rèn)為，一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院已認(rèn)定徐先生提交的證據(jù)充分證明了涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，居然安康公司也予以認(rèn)可，但僅依據(jù)其提交的出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書等證據(jù)，就認(rèn)定不存在明知的情形，該認(rèn)定難有說服力。

　　安康公司提交的上述證據(jù)只能證明涉案食品是經(jīng)過合法渠道進(jìn)口，但不能說明一定符合我國(guó)的法律法規(guī)及食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，作為經(jīng)營(yíng)者，首先店內(nèi)必須配有專職或兼職的食品安全專業(yè)技術(shù)人員、食品安全管理人員，且這些人員通過了嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核。所以經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)知道也必須熟知外國(guó)的法律法規(guī)及食品安全標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者在銷售食品前應(yīng)盡到基本的審查義務(wù)，包括審查食品的標(biāo)簽。涉案食品中文標(biāo)簽上的配料里添加了“硅鋁酸鈉”，我國(guó)早在2014年5月14日衛(wèi)計(jì)委等5權(quán)威部門就公布了禁止使用硅鋁酸鈉的公告，可見這一食品添加劑對(duì)人體危害的嚴(yán)重性。

　　徐先生購(gòu)買涉案產(chǎn)品距禁用公告公布已過一年半之久，安康公司必須知道和熟知這一公告，安康公司公然銷售涉案食品，其行為屬于明知銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。

　　居然安康公司則表示服從一審法院判決。

　　二審一審適用法律錯(cuò)誤銷售不符安全標(biāo)準(zhǔn)食品賠千元

　　二中院審理認(rèn)為，徐先生于2015年12月28日購(gòu)買了涉案食品�！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》(2015年修訂)于2015年10月起施行，故本案應(yīng)適用修訂的《食品安全法》，一審法院判決適用了2009年2月28日頒布的《食品安全法》，屬適用法律不當(dāng)，法院予以糾正。

　　根據(jù)2015版的新《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。增加賠償金額不足1000元的，為1000元。

　　本案中，涉案食品中添加了硅鋁酸鈉，屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。二審中，雙方的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為安康公司是否明知涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　安康公司作為經(jīng)營(yíng)者，在銷售涉案食品過程中，應(yīng)當(dāng)知曉國(guó)家對(duì)于食品添加劑使用的相關(guān)規(guī)定。安康公司辯稱國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)變化很快，其不可能隨時(shí)知道的陳述意見不能成立。

　　安康公司辯稱涉案食品有衛(wèi)生證書等，該公司已盡到審查義務(wù)，但并未舉證證明其在采購(gòu)涉案食品過程中全面履行了查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明的義務(wù)，以及建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度、如實(shí)記錄食品有關(guān)信息并保存相關(guān)憑證的情況，故安康公司關(guān)于其并非明知的答辯意見，法院不予采納。徐先生要求十倍賠償，法院予以支持。

　　北京市二中院終審判決，改判北京居然安康超市有限責(zé)任公司給付徐先生賠償款1000元。文/記者洪雪