只想在旅行服務(wù)在線平臺(tái)上訂張機(jī)票，系統(tǒng)卻把多項(xiàng)附加收費(fèi)服務(wù)為您放入訂單，如果想取消，則不能享受機(jī)票的優(yōu)惠。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的陷阱不止在一家旅行服務(wù)在線平臺(tái)出現(xiàn)。近日有細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，攜程、同程、去哪兒、途牛等旅行服務(wù)平臺(tái)，在線訂票存在消費(fèi)陷阱，消費(fèi)者在不知情的情況下，“熱心”幫忙勾選航空保險(xiǎn)、貴賓休息室、酒店大禮包等付費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，頁(yè)面也不做任何提示。如果消費(fèi)者不注意的話，直接點(diǎn)擊付費(fèi)，就會(huì)稀里糊涂地為不明賬單付錢。記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，除了第三方平臺(tái)之外，個(gè)別航空公司官網(wǎng)也存在捆綁保險(xiǎn)的情況。律師認(rèn)為，雖然利用低價(jià)吸引消費(fèi)者本是正常的商業(yè)手段，但為了利益的擴(kuò)大，添加諸多莫須有的綁定，暗中提高了消費(fèi)者購(gòu)票的成本，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。據(jù)新華網(wǎng)

　　攜程買機(jī)票遭遇“被消費(fèi)”

　　讀者老范近日吐槽自己的購(gòu)票經(jīng)歷。老范在使用攜程APP購(gòu)買機(jī)票時(shí)，發(fā)現(xiàn)最終結(jié)算價(jià)格比主頁(yè)報(bào)價(jià)高出不少。仔細(xì)研究后，老范發(fā)現(xiàn)自己在支付飛機(jī)票的費(fèi)用時(shí)，還被攜程網(wǎng)擅自做主購(gòu)買了“航空保險(xiǎn)”、“貴賓休息室”和“酒店超值券”。

　　老范預(yù)訂的是4月7日11:50深圳飛往石家莊的河北航空，航班號(hào)為NS3268次，第一次搜索價(jià)格為1037元人民幣，但是結(jié)算價(jià)格為1152元人民幣，比網(wǎng)站最初報(bào)價(jià)高出115元人民幣。老范說，一般情況下，消費(fèi)者就會(huì)默認(rèn)為這是機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。但是細(xì)心的老范點(diǎn)開頁(yè)面右下角的明細(xì)單發(fā)現(xiàn)，這“1152元人民幣”票價(jià)屬于成人套餐，一攬子消費(fèi)項(xiàng)目包括：機(jī)票費(fèi)1037元、機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)50元、貴賓休息室29元、酒店優(yōu)惠券36元。老范回憶：“下單的時(shí)候網(wǎng)站并沒有提醒自己，卻在購(gòu)買機(jī)票過程中，系統(tǒng)悄悄幫你勾選了上述付費(fèi)服務(wù)，如果消費(fèi)者沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并取消，網(wǎng)站就認(rèn)為消費(fèi)者默認(rèn)購(gòu)買付費(fèi)服務(wù)了。”令老范更為驚奇的是在成人套餐之外，還有一項(xiàng)費(fèi)用也是攜程幫消費(fèi)者勾選的，就是“航空保險(xiǎn)”125元，而且除非特意去找，否則消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn)。

　　但是令老范感到憤怒的是，125元“航空保險(xiǎn)”和29元“貴賓休息室”服務(wù)費(fèi)可以手動(dòng)取消，但是38元的酒店優(yōu)惠券根本無法取消。

　　取消附加項(xiàng)目?jī)r(jià)格不降反漲

　　為證實(shí)老范所反映的情況，記者在攜程APP上，以購(gòu)票者身份選取5月1日07:30北京至上海的某次航班，查詢頁(yè)面右上角藍(lán)色區(qū)域顯示票價(jià)為成人套餐480元+38元，但是左下角橘色字體卻顯示機(jī)票金額為583元。因?yàn)橛欣戏兜脑庥鲈谙龋�記者注意到�?yè)面右下角有兩個(gè)小字“明細(xì)”，點(diǎn)開一看，原來購(gòu)買的是568元成人套餐，里面包括一張480元機(jī)票、38元酒店優(yōu)惠券一張、機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)50元、接送機(jī)券一張15元。再進(jìn)入下一個(gè)頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)在“特惠購(gòu)”區(qū)域中，價(jià)值15元的“接送機(jī)券”、價(jià)值29元的“貴賓休息室”、價(jià)值10元的“快速安檢”，都已經(jīng)被自動(dòng)勾選。

　　但是，記者手動(dòng)取消了這些服務(wù)項(xiàng)目之后，機(jī)票價(jià)格非但沒有降下來，反而上升為608元。記者再次點(diǎn)開明細(xì)看到，成人套餐賬單中又多出一項(xiàng)40元的組合險(xiǎn)。與老范所遇到的情況一樣，記者怎么也找不到價(jià)值38元的“酒店優(yōu)惠券”的取消通道，這意味著消費(fèi)者到達(dá)目的地之后，不論是否需要使用這張優(yōu)惠券，都必須把它購(gòu)買下來。

　　值得一提的是，在記者購(gòu)票的整個(gè)流程中，攜程替消費(fèi)者做主購(gòu)買了數(shù)個(gè)收費(fèi)服務(wù)，卻不給消費(fèi)者任何小窗提示。

　　捆綁銷售侵權(quán)消費(fèi)者應(yīng)多看多問

　　全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員、北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王琮瑋律師認(rèn)為，旅游平臺(tái)捆綁銷售行為，一定程度上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利�，F(xiàn)在這些平臺(tái)卻利用消費(fèi)者的購(gòu)買心理、偷懶心理，在后期支付購(gòu)買時(shí)捆綁酒店優(yōu)惠券等強(qiáng)制性服務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者在無意識(shí)中做出選擇，多付出了代價(jià)購(gòu)買了不知道的產(chǎn)品，這些都是侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和知情權(quán)。

　　購(gòu)票服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行捆綁式銷售的行為還損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。王律師建議，消費(fèi)者首先要向捆綁銷售說不，尤其在選擇產(chǎn)品服務(wù)時(shí)，需要多看、多問、多比較，不要輕易做出選擇。其次，王律師建議主管部門應(yīng)制定政策，加強(qiáng)懲治力度，實(shí)現(xiàn)合力監(jiān)管。為了幾塊錢捆綁差價(jià)走訴訟程序，對(duì)于消費(fèi)者來說很麻煩，要想從根本上杜絕這種現(xiàn)象，需要有關(guān)部門完善政策，完善制度，加強(qiáng)聯(lián)合執(zhí)法，嚴(yán)厲懲治經(jīng)營(yíng)者或者銷售方，堅(jiān)決制止這種行為。