農(nóng)夫山泉昨天在京召開“飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)新聞發(fā)布會(huì)”。發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)充滿火藥味，京華時(shí)報(bào)記者與農(nóng)夫山泉起爭(zhēng)執(zhí)，發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)被喊“滾出去”。CFP供圖
農(nóng)夫山泉宣布桶裝水退出北京地區(qū)，并訴京華時(shí)報(bào)名譽(yù)侵權(quán) 京華時(shí)報(bào)稱北京質(zhì)監(jiān)部門介入調(diào)查，暫時(shí)禁止生產(chǎn)其桶裝水
從4月10日至今，京華時(shí)報(bào)連發(fā)多篇報(bào)道，直指農(nóng)夫山泉生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水，引發(fā)了農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)事件。昨天，這一事件升級(jí)：上午，農(nóng)夫山泉在其官方微博上稱，已向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求京華時(shí)報(bào)賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬(wàn)元；下午，在農(nóng)夫山泉舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，企業(yè)與京華時(shí)報(bào)針鋒相對(duì)。
報(bào)道是“猜想”？
農(nóng)夫山泉在新聞發(fā)布會(huì)上宣布關(guān)閉北京工廠，不再向北京地區(qū)提供桶裝水。
每個(gè)參會(huì)記者都拿到了一份厚厚的資料，包括多個(gè)國(guó)家衛(wèi)生、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)文件以及農(nóng)夫山泉官方回應(yīng)�，F(xiàn)場(chǎng)的展架鋪滿了近日京華時(shí)報(bào)對(duì)農(nóng)夫山泉的批評(píng)報(bào)道版面。發(fā)布會(huì)開始前，撰寫這些報(bào)道的記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放當(dāng)天的京華時(shí)報(bào)，頭版便是“四問農(nóng)夫山泉請(qǐng)你正面回答”。報(bào)道指出，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)近日下發(fā)通知稱，鑒于農(nóng)夫山泉由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題，要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷售企業(yè)即刻對(duì)農(nóng)夫山泉桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理。同時(shí)，北京市質(zhì)監(jiān)部門也介入調(diào)查，暫時(shí)禁止委托公司生產(chǎn)農(nóng)夫山泉桶裝水。
農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘衐衐在會(huì)上解釋說，食品標(biāo)準(zhǔn)分衛(wèi)生（安全）標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉執(zhí)行衛(wèi)生國(guó)標(biāo)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298）和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)浙江省《瓶裝飲用天然水》（DB33/383）。而衛(wèi)生（安全）標(biāo)準(zhǔn)通常不會(huì)被標(biāo)注在瓶身上，即使不標(biāo)示在標(biāo)簽上，也必須強(qiáng)制執(zhí)行。京華時(shí)報(bào)抓住標(biāo)準(zhǔn)上的不一致批評(píng)“農(nóng)夫山泉不如自來(lái)水”的報(bào)道無(wú)事實(shí)根據(jù)。
當(dāng)鐘衐衐指責(zé)京華時(shí)報(bào)報(bào)道前未采訪農(nóng)夫山泉，報(bào)道不夠客觀時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)京華時(shí)報(bào)一男記者立刻起身辯護(hù)，而后又有兩名女記者加入。鐘衐衐的發(fā)言幾度被打斷，后排佩戴“入場(chǎng)證”的人士對(duì)著京華時(shí)報(bào)記者高喊 “滾出會(huì)場(chǎng)，維護(hù)秩序”等，現(xiàn)場(chǎng)一度陷入混亂。
關(guān)廠為“尊嚴(yán)”？
在將近一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，京華時(shí)報(bào)用67個(gè)版面百余篇報(bào)道批評(píng)農(nóng)夫山泉質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。在4月10日京華時(shí)報(bào)首次發(fā)難后，農(nóng)夫山泉先后發(fā)出四次聲明。在今天，也就是最近的一次聲明中，農(nóng)夫山泉方面公布了全套106項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)和31項(xiàng)內(nèi)控指標(biāo)，認(rèn)為產(chǎn)品全面優(yōu)于自來(lái)水國(guó)標(biāo)GB57494。
而針對(duì)農(nóng)夫山泉在京停產(chǎn)，鐘衐衐稱尊嚴(yán)比金錢更重要。農(nóng)夫山泉是主動(dòng)關(guān)閉工廠，他直言在現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境下不能生產(chǎn)，農(nóng)夫山泉只能退出，關(guān)閉在京桶裝水生產(chǎn)公司，并稱將用3個(gè)月時(shí)間逐漸解決目前已購(gòu)買水票居民的飲水問題。
農(nóng)夫山泉認(rèn)為批評(píng)報(bào)道引發(fā)的實(shí)際損失已達(dá)數(shù)億元人民幣，并已向北京第二中級(jí)人民法院提起訴訟，要求京華時(shí)報(bào)賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬(wàn)元。據(jù)了解，北京市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)收到農(nóng)夫山泉遞交的訴訟材料。
事件有“內(nèi)幕”？
專家指出，之所以農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)事件一個(gè)多月來(lái)持續(xù)發(fā)酵，最主要的問題是國(guó)內(nèi)飲用水標(biāo)準(zhǔn)過多，但制定主體、監(jiān)管主體各不相同，使得此次事件中缺乏真正的“權(quán)威聲音”。這就導(dǎo)致不少消費(fèi)者提出：“看了半天，也不知道農(nóng)夫山泉到底有沒有問題。”
記者發(fā)現(xiàn)，除了標(biāo)準(zhǔn)，此次事件還有不少疑點(diǎn)。比如，華潤(rùn)怡寶在此次事件中究竟是什么角色？此前，農(nóng)夫山泉曾通過官方微博公開指稱是華潤(rùn)怡寶一手策劃了此次事件；華潤(rùn)怡寶回應(yīng)稱農(nóng)夫山泉造謠，并要求訴諸法律�？蛇@一糾紛似乎隨著農(nóng)夫山泉與京華時(shí)報(bào)間的火藥味升級(jí)不了了之。再比如，農(nóng)夫山泉與中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)的關(guān)系也被外界所關(guān)注。事件發(fā)生后，該委員會(huì)稱因農(nóng)夫山泉不愿認(rèn)錯(cuò)而將其從會(huì)員中除名；但又有未經(jīng)證實(shí)的消息稱，除名的根本原因是農(nóng)夫山泉拖欠多年會(huì)費(fèi)、與委員會(huì)不睦已久。
某不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士就此指出，“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”只是農(nóng)夫山泉事件的表面現(xiàn)象。該事件既暴露出我國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定、執(zhí)行上的種種不足，也反映了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜關(guān)系，包括營(yíng)銷手段是否正當(dāng)、企業(yè)與協(xié)會(huì)的關(guān)系等等。
【記者手記】
“真相”到底是什么？
任翀
真相只有一個(gè)。可為什么農(nóng)夫山泉事件經(jīng)過近一個(gè)月的熱議，還是沒有出現(xiàn)“真相”呢？在筆者看來(lái)，造成這一結(jié)果的根本原因是，該介入調(diào)查的監(jiān)管部門遲遲沒有介入。
作為企業(yè)，農(nóng)夫山泉通過廣告發(fā)布檢測(cè)報(bào)告自證清白，可以理解；作為媒體，京華時(shí)報(bào)通過報(bào)道進(jìn)行輿論監(jiān)督，是職責(zé)所在；作為行業(yè)協(xié)會(huì)，關(guān)注行業(yè)動(dòng)態(tài)，也屬應(yīng)當(dāng)。但不論是企業(yè)、媒體、還是行業(yè)協(xié)會(huì)，都不是消費(fèi)者所期待的“權(quán)威部門”，他們所提供的“證據(jù)”，從嚴(yán)格意義上看，也不具備法律效應(yīng)。也正因?yàn)榇�，農(nóng)夫山泉事件越來(lái)越像一場(chǎng)“公說公有理、婆說婆有理”的鬧劇，而最大的受害者，莫過于迷失在眾多信息中的消費(fèi)者究竟該相信誰(shuí)？
所以，當(dāng)筆者看到北京質(zhì)監(jiān)部門決定介入調(diào)查的消息后，覺得“真相”或許將一點(diǎn)一點(diǎn)揭開；如果法院最終受理了農(nóng)夫山泉的訴狀，那么來(lái)自行政、司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威調(diào)查終于將啟動(dòng)。不過，這只是一個(gè)起點(diǎn)。面對(duì)農(nóng)夫山泉事件在整個(gè)飲用水行業(yè)產(chǎn)生的影響、面對(duì)全國(guó)范圍消費(fèi)者對(duì)“真相”的渴求，希望有一個(gè)更加權(quán)威的部門能夠從消費(fèi)者的需求出發(fā)，好好調(diào)查一下。（記者 任翀 柳田）
【事件回顧】
4月10日 京華時(shí)報(bào)稱，農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水；農(nóng)夫山泉稱，品質(zhì)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
4月14日 京華時(shí)報(bào)稱，避談?dòng)泻ξ镔|(zhì)，指標(biāo)寬松；農(nóng)夫山泉稱，“京華時(shí)報(bào)無(wú)知”。
4月15日 京華時(shí)報(bào)稱，浙江地方政府袒護(hù)農(nóng)夫山泉；農(nóng)夫山泉稱，“你跑不掉，也別想跑”。
4月16日 京華時(shí)報(bào)稱，上海檢測(cè)報(bào)告佐證農(nóng)夫山泉不如自來(lái)水：農(nóng)夫山泉稱，京華時(shí)報(bào)指鹿為馬混淆概念。
5月6日 京華時(shí)報(bào)稱，農(nóng)夫山泉桶裝水因標(biāo)準(zhǔn)問題停產(chǎn)，北京質(zhì)監(jiān)介入調(diào)查；農(nóng)夫山泉稱，訴京華時(shí)報(bào)要求賠償名譽(yù)權(quán)損失6千萬(wàn)元。
（解放日?qǐng)?bào) 任翀 柳田）
