昨天，中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟訴蘋果AppStore侵犯著作權(quán)案在市二中院開(kāi)審，首案李承鵬起訴索賠31萬(wàn)余元。蘋果公司申請(qǐng)不公開(kāi)審理被否，并幾次拒絕記者采訪。
本報(bào)訊李承鵬指控的被侵權(quán)書(shū)籍就是他所著的《李可樂(lè)抗拆記》。作家維權(quán)聯(lián)盟的代理律師王國(guó)華對(duì)法官說(shuō)，蘋果公司未經(jīng)李承鵬許可，提供《李可樂(lè)抗拆記》有償下載閱讀，獲取經(jīng)濟(jì)利益，侵犯了李承鵬對(duì)作品的著作權(quán)，給李承鵬帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故起訴要求蘋果公司立即停止對(duì)李承鵬著作權(quán)的侵權(quán)行為，刪除AppStore中的涉案作品；在AppStore首頁(yè)連續(xù)30日刊登致歉聲明，并消除影響，賠償李承鵬經(jīng)濟(jì)損失30.5萬(wàn)元，合理費(fèi)用支出5425元。
蘋果公司開(kāi)始答辯就稱，李承鵬告錯(cuò)了人。蘋果公司說(shuō)，AppStore不是他們的在線商店，而是盧森堡的一家公司開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，應(yīng)用程序的上傳和發(fā)布也是這家公司完成。蘋果公司申請(qǐng)追加盧森堡公司及具體開(kāi)發(fā)涉案作品應(yīng)用程序的個(gè)人為被告，以便查清事實(shí)。對(duì)此，法官表示庭后再做判斷。
對(duì)于李承鵬的具體訴訟請(qǐng)求，蘋果公司稱，首先涉案作品已經(jīng)被及時(shí)刪除，原告要求停止侵權(quán)及刪除侵權(quán)作品的請(qǐng)求已不成立。對(duì)于道歉及賠償，蘋果公司認(rèn)為自己并不涉及任何侵權(quán)行為，不承擔(dān)上述責(zé)任，即使被認(rèn)定有侵權(quán)行為，也是涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)，不涉及人格權(quán)方面的權(quán)利，致歉請(qǐng)求不能成立。
昨天，因原被告雙方證據(jù)很多，僅李承鵬一案就審理到下午5點(diǎn)半。法官隨后宣布休庭，其他案件的開(kāi)庭時(shí)間尚未確定。
>>現(xiàn)場(chǎng)
蘋果申請(qǐng)密審被駁回
昨天的庭審原定于上午9點(diǎn)半開(kāi)始，但蘋果公司的代理律師見(jiàn)到現(xiàn)場(chǎng)有多家媒體記者后，臨時(shí)向法院申請(qǐng)不公開(kāi)審理，稱庭審會(huì)涉及蘋果公司的商業(yè)秘密。審判長(zhǎng)于是要求該律師列明涉及哪些商業(yè)秘密、在證據(jù)的什么部分。
20分鐘后，審判長(zhǎng)宣布，合議庭評(píng)議后認(rèn)為，庭審還是要公開(kāi)，對(duì)于案件可能涉及蘋果公司商業(yè)秘密的部分證據(jù)材料，或者采取不公開(kāi)質(zhì)證的方式，或者公開(kāi)質(zhì)證但對(duì)秘密事項(xiàng)不進(jìn)行宣讀。
但庭審開(kāi)始后，當(dāng)審判長(zhǎng)要求出庭人員介紹自己的身份和代理權(quán)限時(shí)，蘋果公司的律師又不滿面前被電臺(tái)記者放置了錄音設(shè)備，要求將其移開(kāi)。法官向其釋明，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，公開(kāi)審理的案件，只要媒體采訪不妨礙訴訟，法院都要準(zhǔn)許并予以配合。盡管如此，蘋果公司的律師還是堅(jiān)稱自己有不接受媒體采訪的權(quán)利，電臺(tái)記者只好將錄音設(shè)備移開(kāi)。
