文/王云輝，作者為新華社瞭望智庫(kù)TMT研究總監(jiān)
如果說(shuō)，近期互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策調(diào)整，造成了中國(guó)金融領(lǐng)域的巨大動(dòng)蕩，那么，類似的動(dòng)蕩，即將在中國(guó)的更多政經(jīng)領(lǐng)域重復(fù)上演。
對(duì)此，MichaelJ.Casey在《華爾街日?qǐng)?bào)》上如此評(píng)價(jià):“從中國(guó)央行莫名其妙地決定通過(guò)微博宣布注資行動(dòng)，到該國(guó)最大的比特幣交易所突然停止接受人民幣存款，再到上周五有關(guān)存款保險(xiǎn)計(jì)劃的制定獲得進(jìn)展的消息，我們看到的是中國(guó)當(dāng)局正在忙亂地進(jìn)行金融系統(tǒng)改革的試驗(yàn)和試錯(cuò)。”
MichaelJ.Casey認(rèn)為，造成這一情況的根本原因，是中國(guó)從投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，轉(zhuǎn)變成以需求為主導(dǎo)的可持續(xù)增長(zhǎng)方式過(guò)程中，金融行業(yè)市場(chǎng)化遭遇資本流動(dòng)壓力引發(fā)的矛盾所致。
以上判斷有其合理性。但如果從另一個(gè)視角來(lái)觀察，促使監(jiān)管層出臺(tái)以上舉措也還有另一個(gè)必然原因：集聚龐大客戶群之后，第三方支付等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，已在催化中國(guó)金融市場(chǎng)格局的革命式重構(gòu)，不斷涌現(xiàn)的新業(yè)務(wù)模式，令金融監(jiān)管出現(xiàn)巨大法律真空。
在這個(gè)宏觀背景下，比特幣也好、二維碼支付也好、虛擬信用卡也好、甚至比銀行更激進(jìn)的監(jiān)管套利舉動(dòng)也好，都只是牽動(dòng)金融監(jiān)管政策大變的導(dǎo)火索。
早已準(zhǔn)備的戰(zhàn)役
如果仔細(xì)梳理實(shí)際動(dòng)作，中國(guó)監(jiān)管部門其實(shí)并非倉(cāng)促行動(dòng)。
各個(gè)部委對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的調(diào)研，從2012年開(kāi)始就已經(jīng)開(kāi)始，在2013年更加密集。在此過(guò)程中，包括副行長(zhǎng)劉士余在內(nèi)的央行各級(jí)官員，不斷對(duì)行業(yè)進(jìn)行摸底，但除了“非法集資”和“非法吸收公眾存款”兩條“紅線”外，一直謹(jǐn)慎未有明確表態(tài)。
2013年12月，央行向國(guó)務(wù)院提交了長(zhǎng)達(dá)90頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，同時(shí)上報(bào)的，還有由央行條法司牽頭起草，工信部信息化司、財(cái)政部金融司、銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部、證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)基金部、保監(jiān)會(huì)發(fā)展改革部等部門參加討論和會(huì)簽的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管指導(dǎo)意見(jiàn)草案。目前，該草案仍在反饋修改中，預(yù)計(jì)將在未來(lái)數(shù)月內(nèi)正式出臺(tái)。
顯然，央行的意圖，已經(jīng)跳出以傳統(tǒng)線下監(jiān)管思維監(jiān)管線上支付的桎梏，而是著眼于將互聯(lián)網(wǎng)金融，完整、徹底地納入中國(guó)金融制度體系和監(jiān)管框架。
在這個(gè)過(guò)程中，監(jiān)管層必須解決的三個(gè)難題在于：對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融導(dǎo)致的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估，創(chuàng)新迭代節(jié)奏的快速反應(yīng)，以及跨界融合帶來(lái)的體制屏障。
其中，最值得關(guān)注的是第三點(diǎn)。
以支付寶為例，如果按照傳統(tǒng)金融業(yè)的垂直監(jiān)管體制，支付業(yè)務(wù)歸屬人民銀行監(jiān)管，而在支付賬戶與貨幣市場(chǎng)基金理財(cái)賬戶連接成為“余額寶”，就進(jìn)入證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍。如果支付寶進(jìn)入更多領(lǐng)域，比如保險(xiǎn)，乃至與線下的各個(gè)實(shí)體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域結(jié)合，催生新的業(yè)態(tài)出現(xiàn)，則將對(duì)更多的部委監(jiān)管政策形成挑戰(zhàn)。最近的一個(gè)例子，是支付寶與財(cái)付通操縱的打車軟件爭(zhēng)奪戰(zhàn)，已影響多地市政公用體系的政策與市場(chǎng)，而二維碼支付更已被緊急叫停。
因此，在央行牽頭起草的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管指導(dǎo)意見(jiàn)中，監(jiān)管層將互聯(lián)網(wǎng)金融劃分了第三方支付、P2P、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)五個(gè)方面，分別作出原則性規(guī)定，并提出適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管等監(jiān)管原則。
但顯然，以上分類仍然局限于金融領(lǐng)域，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融打通線下實(shí)體形成的融合業(yè)態(tài)仍預(yù)估不足——而后者，已經(jīng)在不斷擴(kuò)張演化。
而此展開(kāi)的另一個(gè)問(wèn)題，則將進(jìn)一步考驗(yàn)中國(guó)決策層的監(jiān)管智慧。
來(lái)自體制結(jié)構(gòu)的沖擊
中國(guó)是橫縱兩條線交叉的網(wǎng)格式行政體制，橫為地域區(qū)劃的國(guó)土和政治、行政管理權(quán)力分級(jí)，由省市區(qū)至地州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)村，縱為垂直領(lǐng)域指導(dǎo)與監(jiān)管權(quán)力的部委分置。
目前，從橫來(lái)看，有4個(gè)直轄市，23個(gè)省，5個(gè)自治區(qū)，2個(gè)特別行政區(qū)，從縱來(lái)看，則國(guó)務(wù)院設(shè)置辦公廳、國(guó)務(wù)院組成部門（27個(gè)）、國(guó)務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)（1個(gè)）、國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)（16個(gè)）、國(guó)務(wù)院辦事機(jī)構(gòu)（4個(gè)）、國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位（17個(gè)）、國(guó)務(wù)院部委管理的國(guó)家局（22個(gè)）、國(guó)務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)（33個(gè)），除辦公廳、發(fā)改委和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)外，基本都是垂直管理體制。
在農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代的信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、傳遞與分析效率下，這是最符合社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的合理行政體制設(shè)計(jì)。但在信息技術(shù)發(fā)展普及后，這一體制結(jié)構(gòu)將受到?jīng)_擊。
互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的根本變化包括：信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、傳遞與分析效率持續(xù)提升；信息數(shù)據(jù)透明度與可標(biāo)識(shí)、可追溯程度持續(xù)提升；不同領(lǐng)域信息數(shù)據(jù)的交叉比對(duì)與協(xié)同效應(yīng)持續(xù)提升。
這對(duì)行政監(jiān)管提出的要求，越來(lái)越需要跨地域、跨領(lǐng)域的，大而全的全局統(tǒng)籌，以及更快速反應(yīng)、更具普適的政策規(guī)則設(shè)計(jì)，才有望實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體“法無(wú)禁止即可為”，政府“法無(wú)授權(quán)不可為”。
目前，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)，沖擊到一線金融領(lǐng)域，而且已蔓延到工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的更多領(lǐng)域。
以近期的資本關(guān)注熱點(diǎn)來(lái)看，教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)都即將被互聯(lián)網(wǎng)“顛覆”，而從國(guó)際產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)來(lái)看，汽車等重型工業(yè)也將在未來(lái)數(shù)年內(nèi)產(chǎn)生全面革命。
這些變革將有如下的特點(diǎn)：產(chǎn)業(yè)效率大幅提升、產(chǎn)品形態(tài)明顯變化，商業(yè)模式全面調(diào)整，跨領(lǐng)域甚至跨行業(yè)的業(yè)態(tài)整合普遍化、常態(tài)化。由于“九龍治水”帶來(lái)的平衡效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)期處于行業(yè)監(jiān)管的空白地帶，自身的后向商業(yè)模式也對(duì)傳統(tǒng)領(lǐng)域極具破壞式創(chuàng)新力量。
與之相對(duì)應(yīng)的是，在過(guò)去數(shù)十年來(lái)，各產(chǎn)業(yè)一直習(xí)慣于條塊化的垂直監(jiān)管體系，與相對(duì)封閉穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，直到現(xiàn)在，大多數(shù)的垂直領(lǐng)域，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)本身，還是監(jiān)管部門，都仍未做好直面互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的信息流動(dòng)性沖擊的準(zhǔn)備。
在這些領(lǐng)域完成政策補(bǔ)位之前，類似互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)業(yè)格局動(dòng)蕩與利益洗牌，將在所難免。
至于再進(jìn)一步，未來(lái)在多個(gè)領(lǐng)域跨界深度融合后，不同部門之間的權(quán)責(zé)利協(xié)調(diào)，將更加復(fù)雜而艱難，如果沒(méi)有中央層面的頂層設(shè)計(jì)與力量統(tǒng)籌，就只能是一個(gè)無(wú)解之題。
