推行手機(jī)實(shí)名制乃大勢(shì)所趨，但這并不代表越早推出實(shí)名制越好，相反，沒(méi)有足夠的前期準(zhǔn)備，法律、成本、執(zhí)行等重重阻礙最終會(huì)導(dǎo)致手機(jī)實(shí)名制流于形式。

　　手機(jī)進(jìn)入千家萬(wàn)戶后，垃圾短信成為一大公害，不法之徒利用手機(jī)進(jìn)行犯罪，影響正常的社會(huì)秩序和百姓生活。于是，手機(jī)實(shí)名制又被提了出來(lái)。近日，媒體甚至傳稱，北京地區(qū)最快從今年4月開(kāi)始對(duì)新增手機(jī)用戶實(shí)行實(shí)名制，對(duì)此，筆者呼吁緩一緩，推行手機(jī)實(shí)名制前五大阻礙不可忽視，否則實(shí)名制流于形式，可謂勞民傷財(cái)。

　　實(shí)名制在變味

　　以前，辦理實(shí)名制是一件非常嚴(yán)肅的事，除非辦理個(gè)人戶口、金融業(yè)務(wù)、出國(guó)護(hù)照才采用實(shí)名制。如今的社會(huì)生活中，實(shí)名制已經(jīng)廣泛采用。社會(huì)就業(yè)、辦工作證、居住證、結(jié)婚證、買房賣房、買車賣車、醫(yī)院掛號(hào)、駕照、中介服務(wù)、購(gòu)買重大活動(dòng)門票……動(dòng)不動(dòng)就搞實(shí)名制，實(shí)名制成了常態(tài)。實(shí)名制被濫用，其嚴(yán)肅性受到質(zhì)疑，其隨意性更讓人擔(dān)憂。筆者親自看到，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為病人辦理實(shí)名制時(shí)，只需出示一下身份證，且不論該身份證是真是假；實(shí)在沒(méi)有帶身份證，提供身份證號(hào)碼也行。不難想象，像這樣辦理實(shí)名制的恐怕不止醫(yī)療機(jī)構(gòu)。因?yàn)檗k理的人太多，實(shí)名制只不過(guò)落實(shí)“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求”，走一下程序罷了。實(shí)名制的濫用，此時(shí)的實(shí)名制不是彼時(shí)的實(shí)名制，導(dǎo)致此時(shí)的實(shí)名制變味了，不地道了。

　　現(xiàn)如今就連實(shí)行實(shí)名制最早的銀行業(yè)務(wù)也受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這就不能不讓人思考實(shí)名制的價(jià)值了。我們知道，銀行是神圣不可侵犯的地方，一向?qū)τ脩魧?shí)行嚴(yán)格的實(shí)名制。最近一兩年，騙子通過(guò)冒名電話瘋狂作案的“信詐騙”烏煙瘴氣，使銀行的實(shí)名制不能說(shuō)威風(fēng)掃地，至少可以說(shuō)大打折扣。

　　如果手機(jī)通信真的實(shí)行實(shí)名制，其管理水平能與銀行系統(tǒng)的實(shí)名制相比嗎？答案不言而喻。電信部門的手機(jī)市場(chǎng)與銀行不一樣，手機(jī)是大眾消費(fèi)品，買手機(jī)如同去超市購(gòu)物。不論國(guó)家法律法規(guī)方面，還是手機(jī)用戶方面，管制和管理相對(duì)寬松，不可能，也沒(méi)有必要像銀行那么嚴(yán)格�，F(xiàn)在，市面上的假身份證、假證件應(yīng)有盡有，在這樣環(huán)境下推行實(shí)名制，到底有多少水分，天才知道。也許有人說(shuō)，既然實(shí)名制廣泛應(yīng)用，多一個(gè)手機(jī)實(shí)名制有何不可？然而，實(shí)現(xiàn)手機(jī)實(shí)名制，數(shù)億之眾的個(gè)人信息和隱私無(wú)法得到法律保障，這也是讓用戶非常擔(dān)心的事兒。

　　效果不太好說(shuō)

　　設(shè)計(jì)任何一種政策制度，都要充分預(yù)計(jì)到效果。既然實(shí)名制被濫用，實(shí)名制變味了，其效果還有期望的那么高嗎？手機(jī)實(shí)名制真能遏制垃圾短信，真能窒息“信欺詐”嗎？我看，不太好說(shuō)。

　　手機(jī)實(shí)名制雖然可在一定程度上遏制短信騷擾和詐騙行為，但從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，卻并不能完全杜絕。因?yàn)榉缸锓肿油耆�可以在技術(shù)上做到不通過(guò)手機(jī)號(hào)碼發(fā)送短信，而電話詐騙的方式也是五花八門，防不勝防。本質(zhì)上，犯罪從來(lái)都是不拘泥于形式和手段的，指望一堵手機(jī)實(shí)名制的墻就可以封堵他們的犯罪行為，恐怕沒(méi)有那么容易。

　　即使不實(shí)行手機(jī)實(shí)名制，如果強(qiáng)化運(yùn)營(yíng)商和服務(wù)商的法律責(zé)任，加大法制力度，加強(qiáng)技術(shù)反制與監(jiān)控，嚴(yán)格企業(yè)管理，同樣可以做到打擊和制止短信騷擾和手機(jī)詐騙等違法犯罪行為。2009年工信部曾要求電信運(yùn)營(yíng)商盡快建立反垃圾短信息管理平臺(tái)，為用戶提供可自我設(shè)置接收/拒收短信息手機(jī)號(hào)碼的功能，盡快向手機(jī)用戶提供短信防火墻服務(wù)。隨后，我國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商即將開(kāi)始聯(lián)手屏蔽垃圾短信。采取這些舉措后，短信市場(chǎng)已經(jīng)收到了不錯(cuò)的效果。

　　我國(guó)還可以從當(dāng)前火車票實(shí)名制的情況來(lái)考量一下手機(jī)實(shí)名制效果。實(shí)事求是地說(shuō)，以前鐵道部對(duì)實(shí)名制并不熱情，顧慮頗多，曾認(rèn)為“實(shí)名制并不能增加一張票、解決運(yùn)力緊張的問(wèn)題；可能給旅客增加更多的時(shí)間成本、增加了麻煩；可能并不像我們想象得那樣可以徹底消除黃牛黨。”即使現(xiàn)在被迫開(kāi)始春運(yùn)試行，但仍然沒(méi)有把握。所以鐵道部官員只能說(shuō)，這個(gè)政策會(huì)不會(huì)延續(xù)下去，會(huì)不會(huì)在全國(guó)推行還要由時(shí)間檢驗(yàn)，要由2億乘客說(shuō)了算，要看實(shí)名制能不能解決乘客所期待的問(wèn)題，實(shí)名制暫無(wú)全國(guó)推行計(jì)劃。

　　這就讓人想起2005年，當(dāng)時(shí)的信息產(chǎn)業(yè)部就曾經(jīng)打算推行實(shí)名制，恐怕也是擔(dān)心效果未必好等問(wèn)題，后來(lái)不了了之�，F(xiàn)在，又想通過(guò)實(shí)名制來(lái)達(dá)到掃黃打非和反詐騙的目的，但愿這個(gè)美好愿望不是一廂情愿。實(shí)名制實(shí)施后，如若得不到滿意的效果，如若不能還手機(jī)通信市場(chǎng)一片干凈，誰(shuí)來(lái)收拾局面！

　　執(zhí)行困難較大

　　執(zhí)行難，難在用戶的消費(fèi)習(xí)慣和手機(jī)營(yíng)銷模式。最新的市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，仍然有24%的被調(diào)查者不同意實(shí)名制，為什么總有人不同意實(shí)名制？不同意實(shí)名制的用戶，主要看中非實(shí)名制的方便性。我國(guó)手機(jī)用戶不存在 “一票難求”的問(wèn)題，大規(guī)模的預(yù)付費(fèi)用戶，隨時(shí)可以享受消費(fèi)方便，隨處可見(jiàn)的代理點(diǎn)很容易買到各運(yùn)營(yíng)商的電話號(hào)碼。對(duì)于頻繁出差和流動(dòng)人員，買一個(gè)當(dāng)?shù)氐氖謾C(jī)卡，既方便又省錢。一旦實(shí)現(xiàn)實(shí)名制，這些方便性就可能隨之消失。另外，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的流動(dòng)人口終年在各城市遷徙，在各行業(yè)奔忙，居無(wú)定所，他們更愿意根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，喜歡選擇即買即用的消費(fèi)方式。

　　實(shí)際上，2005年和2006年，我國(guó)先后在四川、福建、上海進(jìn)行手機(jī)實(shí)名制試點(diǎn)。試點(diǎn)運(yùn)營(yíng)單位要求入網(wǎng)當(dāng)時(shí)的移動(dòng)、聯(lián)通、電信、網(wǎng)通、鐵通5家運(yùn)營(yíng)商的手機(jī)及小靈通用戶，都必須使用實(shí)名登記。但在這些地區(qū)，實(shí)名制遭遇幾乎相同，執(zhí)行情況很不理想。一些隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)行手機(jī)實(shí)名制在代理、經(jīng)銷點(diǎn)“有名無(wú)實(shí)”，核對(duì)登記身份證的規(guī)定“形同虛設(shè)”，無(wú)法強(qiáng)制推行。

　　一旦實(shí)行手機(jī)實(shí)名制，為了保證不出大簍子，不得不改變目前的手機(jī)銷售模式和銷售渠道。以中國(guó)電信為例，截止2010年初，將近72%的手機(jī)是社會(huì)化采購(gòu)，50%的手機(jī)是社會(huì)化銷售。減少甚至取消目前星羅棋布的手機(jī)和手機(jī)卡代理經(jīng)銷點(diǎn)，意味著電信運(yùn)營(yíng)商重新壟斷已經(jīng)放開(kāi)的電信終端市場(chǎng)，紅紅火火的手機(jī)銷售渠道又可能受阻，這豈不是走回頭路！

　　法律尚不明確

　　對(duì)于擬將實(shí)行的手機(jī)實(shí)名制，除了上述困難外，在法律層面也將遇到尷尬。這一點(diǎn)似乎可以從質(zhì)疑甚至反對(duì)火車實(shí)名制的聲音中感悟出來(lái)

　　一位法律工作者認(rèn)為，鐵路企業(yè)沒(méi)有任何法律依據(jù)，單方要求消費(fèi)者必須持身份證和其他證件購(gòu)買火車票并實(shí)名登記。這樣做是對(duì)公民人身自由權(quán)益和人格尊嚴(yán)的嚴(yán)重侵犯，不符合《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第14、15條關(guān)于居民身份證的使用和查驗(yàn)的規(guī)定，是與法治社會(huì)不相容的！

　　有律師甚至上書(shū)全國(guó)人大，指出鐵道部強(qiáng)行在鐵路運(yùn)輸企業(yè)推行火車票實(shí)名制，違反《憲法》和《立法法》等規(guī)定。鐵道部沒(méi)有權(quán)利出臺(tái)部門規(guī)定，強(qiáng)迫消費(fèi)者憑身份證等進(jìn)行交易。如果要出臺(tái)消費(fèi)者必須憑身份證等有效證件才能進(jìn)行實(shí)名交易的，需要全國(guó)人大或者授權(quán)國(guó)務(wù)院進(jìn)行相關(guān)的立法，而這些立法還必須舉報(bào)聽(tīng)證會(huì)等征求消費(fèi)者意見(jiàn)。鐵路企業(yè)推行的火車票實(shí)名制，既沒(méi)有全國(guó)人大的法律依據(jù)，也沒(méi)有廣泛的征求消費(fèi)者意見(jiàn)，濫用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)行地在與消費(fèi)者市場(chǎng)交易中附加不合理交易條件。

　　據(jù)稱，工信部在打擊手機(jī)涉黃的同時(shí)，力爭(zhēng)在2010年底前出臺(tái)《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》，為全面實(shí)施電話用戶實(shí)名登記工作提供法律依據(jù)。我們希望，在法律不到位的前提下，手機(jī)實(shí)名制不要先斬后奏。

　　成本不會(huì)太低

　　不少人認(rèn)為，手機(jī)實(shí)名制并不難，用戶去營(yíng)業(yè)廳出示身份證登記一下就完事；還有人認(rèn)為，以成本和技術(shù)為理由，拒絕實(shí)行手機(jī)實(shí)名制，只是一個(gè)借口。其實(shí)，實(shí)際情況未必如此。要在全國(guó)推行手機(jī)實(shí)名制，需要大量投入人力物力和財(cái)力。這一點(diǎn)，可從火車票實(shí)名制看出一些端倪。有消息認(rèn)為目前數(shù)億元的花費(fèi)仍只是投資在了廣州和成都的37座車站，一旦進(jìn)行全國(guó)推廣，“最保守估計(jì)也要有10億元左右”�？纯茨壳罢�在試行情況就知道，在我們這么一個(gè)大國(guó)實(shí)行嚴(yán)格意義上的實(shí)名制絕不是舉手之勞�，F(xiàn)在的廣州，頭等大事非火車票實(shí)名制莫屬，除去鐵路員工及安保人員，還動(dòng)用志愿者上1000名，動(dòng)用警力5700余名。整個(gè)廣州興師動(dòng)眾，也讓全國(guó)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，真有點(diǎn)讓人想起奧運(yùn)會(huì)。

　　我國(guó)目前的移動(dòng)用戶總量超過(guò)7億戶，而在7億多用戶中，70%都是非實(shí)名制用戶。對(duì)已有的預(yù)付費(fèi)用戶和新用戶進(jìn)行實(shí)名制登記，涉及到4億多用戶，談何容易！據(jù)說(shuō)，對(duì)這么多用戶進(jìn)行補(bǔ)充登記大約需要12個(gè)月到18個(gè)月的時(shí)間。大家都知道，我國(guó)在近年在實(shí)行第二代身份證制度，已經(jīng)搞了幾個(gè)年頭。直到今天，才80%的人完成了換辦，況且這一工作是由各地公安機(jī)關(guān)出面實(shí)施的！除此以外，為實(shí)施實(shí)名制，運(yùn)營(yíng)商還需要3個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)整準(zhǔn)備期，以便在技術(shù)、設(shè)備上進(jìn)行改動(dòng)，擴(kuò)充現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)、營(yíng)銷模式、業(yè)務(wù)流程，產(chǎn)品設(shè)計(jì)也要跟著變化。

　　其次，實(shí)行實(shí)名制，電信運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管責(zé)任加重了。在國(guó)外，根據(jù)通信自由原則，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商無(wú)權(quán)對(duì)網(wǎng)上傳輸內(nèi)容進(jìn)行核查或監(jiān)督。我國(guó)的情況與國(guó)外不同，根據(jù)政策規(guī)定，我國(guó)三大基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商，對(duì)數(shù)以千記的增值業(yè)務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)接入商實(shí)際上具有市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)。一旦實(shí)施實(shí)名制，這種市場(chǎng)監(jiān)管責(zé)任將進(jìn)一步加大，電信運(yùn)營(yíng)商工作量和成本自然也會(huì)加大。