據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，一篇博客，點(diǎn)擊近萬。這是上海交通大學(xué)教授李俠兩天前發(fā)表在個人博客上的文章《中國科學(xué)精英老齡化太嚴(yán)重！》，文章直指中國科學(xué)精英群體——兩院院士目前面臨老齡化嚴(yán)重的問題。一時引發(fā)熱議。身在科學(xué)界，李教授何出此言？老齡化嚴(yán)重，若真如此，解決之道在哪兒？
春節(jié)里人人忙拜年，李俠直說“沒想到”，沒想到小小一篇博客，談?wù)勗菏坷显掝}，吸引這么多人關(guān)注。
李俠：有這樣一個這樣的效果我也沒想到。一篇小博客文章有幾千個點(diǎn)擊率，我也沒想到。但是我相信，在科學(xué)界的人都明顯意識到了一點(diǎn)，國家每年科技投入在增加，而這個國家并沒有做出與這種投入相應(yīng)的進(jìn)步，這是讓人很不滿的。人們總想問一個問題，那些資源都跑到哪兒去了？
科學(xué)界的現(xiàn)狀和問題，李俠不避諱，作為上海交通大學(xué)人文學(xué)院的教授，他平時的研究領(lǐng)域主要是科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)，這一次說起院士老齡化，他說也是研究是順便想到。
李俠：它是個老問題，我是想做與此有關(guān)的別的工作，正好看到有這樣的現(xiàn)成的圖表，正好把它做出來，也是一種思考。
李俠的博客里貼了幾張圖，標(biāo)明來自中國科學(xué)院網(wǎng)站和中國工程院網(wǎng)站，院士們的年齡分布柱狀圖里，70-79歲這一欄格外突出，僅以中國工程院為例，目前在職院士765人，平均年齡74.3歲。李俠用了“元老院”這個說法，他寫道，“科學(xué)不是懷舊的城堡，科學(xué)是一項需要未來的事業(yè)！”
李俠：七八十歲、八九十歲的老先生，他們?nèi)撕芎茫菍τ谝粋�國家來說，它需要最新的思想，最有活力的活力和激情，他們不具備了。沒有必要去折騰老人了。比方說發(fā)生戰(zhàn)爭了，你總該讓年輕人上戰(zhàn)場而不該讓老年人上戰(zhàn)場。
38歲即到達(dá)學(xué)術(shù)峰值，院士們又多是七八十歲，甚至八九十歲，李俠教授的這番對比試圖佐證“中國學(xué)術(shù)精英老齡化”的說法，進(jìn)而得出“去老齡化”的結(jié)論。李俠說，之所以選取了兩院院士的數(shù)字，是因為院士們代表了中國科學(xué)界精英團(tuán)體。那么“去老齡化”又如何能夠推進(jìn)？
最直接的辦法，李俠提出在兩院院士中加大45-65歲這個年齡段的比例。
李俠：我們說的45到65歲是什么概念？中國文化傳統(tǒng)有嚴(yán)重的論資排輩，導(dǎo)致年輕人做了最好的工作，也不見得能授予你最高的稱號。所以，等個十年八年，你45歲的時候，你的成果真的被證明很好很偉大，那么你就應(yīng)該被授予這樣一個榮譽(yù)稱號。
身處科學(xué)界，李俠一再說自己批評不是為摧毀，何況中國科學(xué)界還算不錯。
李俠：應(yīng)該說科學(xué)界，我們批評它是希望它做得更好，而不是摧毀它。
去老齡化，如同其他改革一樣，李俠也說到其中不易，但他說其實具體的操作辦法并不復(fù)雜。
李俠：問題很簡單，也沒有像我們想的那么復(fù)雜。比方說，一個崗位，是因人設(shè)崗還是因事設(shè)崗，如果我們本著一種公平正義的原則，那么肯定讓能者先上，對于老的或者能力差的，進(jìn)行一種補(bǔ)償原則，這就解決這個問題了。把每個人的稱號拿掉，憑能力競爭這個崗位，這就是全世界通用的“能力優(yōu)先”模式。
只是如何推動改革，還靠更多人的努力，對前景，他依然看好。
李俠：而我今天倒希望，整個中國的改革，包括科學(xué)界，應(yīng)該重新啟動“倒逼機(jī)制”。如果仍然迷戀于頂層設(shè)計，誰也不會讓自己團(tuán)體的利益受損。任何一個改革，都是利益的重新分配。改革阻力，來自于利益集團(tuán)，而不是利益的受損者。
記者：那您還看好這種改革的趨勢嗎？
李俠：對，我相當(dāng)看好。(記者王嫻）
