“不完美”是對(duì)召回的尊重

　　——解讀《汽車(chē)產(chǎn)品安全 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)控制指南》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

　　“在中國(guó)13年的汽車(chē)召回案例中，只有3%是因?yàn)椴环�合�?biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的，其余97%都是因?yàn)椴缓侠砦ｋU(xiǎn)所致。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是判定這些不合理危險(xiǎn)是否屬于缺陷的重要依據(jù)——這就是制定此標(biāo)準(zhǔn)的最大意義。”

　　“這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中最核心的數(shù)學(xué)矩陣是‘不完美’的，不過(guò)，這恰恰體現(xiàn)了召回的本質(zhì)，召回要解決的是批次性安全問(wèn)題，批次性非安全問(wèn)題或者個(gè)案安全問(wèn)題都不屬于召回要解決的范疇，所以，我們寧可不要一個(gè)完美的5×5數(shù)學(xué)矩陣，也要保持對(duì)召回本質(zhì)的尊重。”

　　近日，缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回領(lǐng)域的首個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《汽車(chē)產(chǎn)品安全 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)控制指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委正式發(fā)布，前面所說(shuō)的“數(shù)學(xué)矩陣”就是這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中最核心的內(nèi)容�！吨改稀分饕�起草人之一、質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心汽車(chē)召回管理部主任肖凌云和整個(gè)起草團(tuán)隊(duì)，帶著對(duì)完美數(shù)學(xué)的“遺憾”，將經(jīng)過(guò)近10年研究與應(yīng)用實(shí)踐所形成的標(biāo)準(zhǔn)推向了整個(gè)社會(huì)。

　　97%的召回面臨著同樣的“考量”

　　行駛的車(chē)輛突然斷軸失控、氣囊彈出時(shí)飛出金屬碎片……這些可怕的意外之所以沒(méi)有傷及更廣泛的無(wú)辜，就要?dú)w功于“防傷害于未然”的召回制度。

　　近年來(lái)，隨著全社會(huì)對(duì)質(zhì)量安全問(wèn)題的關(guān)注，召回制度逐漸為消費(fèi)者所熟知，并被寄予厚望，但是，何時(shí)召回、如何召回、如何判定是否需要召回，都需要有一整套嚴(yán)格的體系做支撐。

　　據(jù)肖凌云介紹，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)是我國(guó)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回的主要依據(jù)，而召回實(shí)施的先決條件就是“及時(shí)、準(zhǔn)確”地判定缺陷。

　　“《指南》是支撐《條例》實(shí)施的重要標(biāo)準(zhǔn)。”肖凌云說(shuō)，《條例》雖對(duì)缺陷做了定義，但定義比較原則并不具體，召回實(shí)踐中采用何種標(biāo)準(zhǔn)或方法進(jìn)行科學(xué)、客觀的缺陷判定并未明確�！吨改稀诽岢隽瞬捎蔑L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法進(jìn)行產(chǎn)品缺陷判定，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的高低作為判定缺陷的依據(jù)，也作為風(fēng)險(xiǎn)控制的依據(jù)。

　　肖凌云說(shuō)，開(kāi)展召回監(jiān)管工作，離不開(kāi)對(duì)缺陷的判定，而對(duì)缺陷的判定離不開(kāi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，這也是國(guó)際通行的做法。

　　那么，為什么不能將所有的質(zhì)量問(wèn)題和汽車(chē)故障都定義為缺陷，而要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高低進(jìn)行評(píng)估呢?肖凌云說(shuō)，缺陷判定需要綜合考慮安全與批次兩個(gè)維度，同時(shí)也要考慮車(chē)輛的使用環(huán)境及其他關(guān)聯(lián)因素，還要考慮社會(huì)的公平、公正，既要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受到侵害，也要尊重生產(chǎn)者的正當(dāng)、合法權(quán)益。

　　從2009年爆發(fā)的豐田“踏板門(mén)”事件到2013年央視曝光的大眾DSG事件，再到2014年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的大眾新速騰汽車(chē)“斷軸事件”，以及近期全球最大召回事件的“高田氣囊事件”，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都聚焦在缺陷的認(rèn)定。但由于生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)缺陷的認(rèn)識(shí)角度不同，常常導(dǎo)致雙方對(duì)是否該召回各執(zhí)一詞。

　　“有些故障可能造成嚴(yán)重的事故和人員傷害，有些可能僅對(duì)車(chē)輛的舒適性能產(chǎn)生影響，比如異響、空調(diào)不制冷、抖動(dòng)等，所以對(duì)不同故障問(wèn)題的處理方式也應(yīng)因風(fēng)險(xiǎn)程度而異。”肖凌云說(shuō)，制定《指南》的目的就是希望對(duì)故障產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)做出客觀準(zhǔn)確的判斷和評(píng)估，解決好爭(zhēng)議。

　　“政府在召回工作中扮演行政監(jiān)管和重大技術(shù)研判兩個(gè)角色，既要科學(xué)開(kāi)展缺陷判定，也要督促生產(chǎn)者實(shí)施召回。”肖凌云說(shuō)，為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)者普遍加快了產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的速度，盡量縮短上市時(shí)間，不可避免地加大了缺陷發(fā)生的概率，《指南》有助于生產(chǎn)者自我評(píng)估、自我決策、主動(dòng)實(shí)施召回。

　　為了“3”還是“4”開(kāi)了三次會(huì)

　　《指南》第4部分將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的流程分為5步：確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)象、識(shí)別危險(xiǎn)事件或情形、評(píng)估危險(xiǎn)事件或情形的嚴(yán)重性、評(píng)估危險(xiǎn)事件或情形發(fā)生的可能性、確定綜合風(fēng)險(xiǎn)水平等級(jí)。

　　其中，評(píng)估危險(xiǎn)事件或情形的“嚴(yán)重性”和“可能性”是判斷風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的重要依據(jù)。根據(jù)兩者的高低，《指南》將風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分為5級(jí)。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為高(第5級(jí))和較高(第4級(jí))的，風(fēng)險(xiǎn)處置主體應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)通過(guò)實(shí)施召回活動(dòng)消除車(chē)輛的安全風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)水平等級(jí)為中等(第3級(jí))的，風(fēng)險(xiǎn)控制主體可分析國(guó)內(nèi)外相關(guān)的召回案例，如果存在類似召回案例的，生產(chǎn)者可采取召回活動(dòng);如果沒(méi)有類似召回案例，風(fēng)險(xiǎn)處置主體可自主處置;風(fēng)險(xiǎn)水平等級(jí)為低(第1級(jí))和較低(第2級(jí))的，風(fēng)險(xiǎn)處置主體可自主處置。

　　“嚴(yán)重性”“可能性”與“風(fēng)險(xiǎn)水平等級(jí)”共同構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估矩陣。

　　“從數(shù)學(xué)角度來(lái)講，這個(gè)矩陣是‘不完美’的。”肖凌云說(shuō)，在矩陣的左下角，嚴(yán)重性較低、可能性較高所對(duì)應(yīng)的坐標(biāo)系中，風(fēng)險(xiǎn)水平等級(jí)被定為3級(jí)，而不是依據(jù)數(shù)學(xué)方法所確定的4級(jí)。“為了讓矩陣更符合召回的本質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)起草組的專家整整開(kāi)了3次討論會(huì)。”

　　對(duì)于矩陣中的變化，肖凌云說(shuō)，“缺陷的判定首先要著眼于安全，非安全性的問(wèn)題或者安全程度很低的問(wèn)題不符合《條例》中缺陷的定義。召回要解決的是批次性的安全問(wèn)題，批次性的非安全問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)企業(yè)按照其他法律法規(guī)主動(dòng)解決，可以采取技術(shù)服務(wù)、延長(zhǎng)質(zhì)保期等方式進(jìn)行處置，如此一來(lái)，《指南》既可確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到有效保障，也更具有靈活性，同樣也提高了政府的行政效率。”

　　“通過(guò)對(duì)近10年的召回案例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，95%以上的召回涉及的缺陷風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)屬于4級(jí)和5級(jí)，這從側(cè)面也驗(yàn)證了《指南》中風(fēng)險(xiǎn)矩陣的科學(xué)性。”肖凌云補(bǔ)充道。

　　肖凌云說(shuō)，制定《指南》的目的是為政府部門(mén)、技術(shù)機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)者以及相關(guān)方在做出科學(xué)的缺陷判定和召回決策時(shí)提供實(shí)用性的指南和操作手冊(cè)。“有些負(fù)責(zé)任的生產(chǎn)者其實(shí)并不反對(duì)召回，也不害怕召回，但他們更希望有一個(gè)客觀的尺度去評(píng)估缺陷，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的公平、公正，《指南》就是一個(gè)很好的尺度。”

　　“標(biāo)準(zhǔn)審查委員會(huì)專家對(duì)《指南》評(píng)價(jià)為：已經(jīng)達(dá)到了國(guó)際先進(jìn)水平。”肖凌云說(shuō)，目前，《指南》已經(jīng)被美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等多個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)者翻譯成自己的語(yǔ)言，“下一步，我們希望推動(dòng)《指南》走向世界，成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，為各國(guó)政府的監(jiān)管提供科學(xué)參考，為全世界消費(fèi)者提供更好保護(hù)。”