書的作者署名不是“汪龍光”，而是被更換成了“鄭啟明”。

更名再版后的“奧巴馬”一書的版權(quán)頁對比。

　　汪龍光教授編著的《像奧巴馬一樣演講》一書，經(jīng)與北京金日信達(dá)文化公司簽訂代理出版合同后，交由中國經(jīng)濟(jì)出版社出版。令人不可思議的是，幾個月后公開發(fā)行的《像奧巴馬那樣演講》一書的作者署名卻變成了“鄭啟明”。

　　未經(jīng)作者本人簽名授權(quán),這個"鄭啟明"是何方高人,與出版社方面有何特殊利益關(guān)聯(lián),竟敢公然冒名頂替侵占他人著作權(quán)?從代理出版商到出版社,從責(zé)任編輯到出版社領(lǐng)導(dǎo),一道道編審關(guān)口,又是何人為其侵權(quán)行為大開方便之門?這背后有著怎樣的貓膩和隱情?

　　中國質(zhì)量萬里行雜志社

　　文/本刊記者 宿希強(qiáng)

　　2009年3月，心理學(xué)教授汪龍光就自己編著的《像奧巴馬一樣演講》一書與北京一家名為“金日信達(dá)”的文化公司簽訂出版合同，雙方約定2009年6月前出版該書。6月，汪教授收到全部稿費(fèi)6000元，但一直未收到樣書。

　　期間，汪龍光曾多次催問出版社書籍出版情況，得到的答復(fù)均是“快出來了”。直到7月，汪龍光才偶然得知此書已于5月份出版，書名改為《像奧巴馬那樣演講》。更離奇的是，書的作者署名不再是他，而是被更換成了“鄭啟明”。

　　稿費(fèi)是給了，書卻成了別人的，這究竟是怎么回事呢？

　　出書遭遇“拖期”

　　加上《像奧巴馬那樣演講》一書，54歲的心理學(xué)教授汪龍光從2007年至今3年內(nèi)出了6本書，大都是關(guān)于心理學(xué)方面的。“唯有‘奧巴馬’一書是例外，屬文藝類的，但偏偏就這本書被冒名了。”

　　10月13日，在武漢汪龍光的個人工作室里，他對中國質(zhì)量萬里行記者表示，“我懷疑始作俑者就是和我簽約的北京金日信達(dá)文化發(fā)展有限公司（以下簡稱金日信達(dá)）。”

　　據(jù)了解，金日信達(dá)是人們俗稱的“書商”，在出版社與作者之間構(gòu)建起合作的平臺，金日信達(dá)在其網(wǎng)站中稱：“公司成立于1997年……自成立以來，堅持正確的出版方向，以優(yōu)質(zhì)高效為目標(biāo)，抓質(zhì)量、出精品……年出書50余種，年銷售碼洋2000多萬元。”

　　“奧巴馬”一書是汪龍光和金日信達(dá)的第二次合作。此前的2月28日，雙方簽訂了汪編著的《管理心經(jīng)——106個管理定律的心理透析》圖書出版合同，此書后于9月出版面市，書名改為《受益終生的101條管理定律》。汪龍光說，當(dāng)時負(fù)責(zé)和他聯(lián)系的原金日信達(dá)編輯鄭一群給他留下了很好的印象。所以在他原本應(yīng)另一家出版社之邀寫的《像奧巴馬一樣演講》一書因故未能出版之后，他試探性地把書的樣稿交給了金日信達(dá)。

　　很快，金日信達(dá)回復(fù)稱“同意出版”。3月10日，雙方簽訂了《像奧巴馬一樣演講》圖書出版合同。

　　汪龍光說，其時奧巴馬當(dāng)上總統(tǒng)已有一段時間，市場上關(guān)于奧巴馬的書籍很多，“奧巴馬熱”正在逐步降溫，為了迎合市場他要求出版社盡快出版，和金日信達(dá)協(xié)商的結(jié)果最終寫進(jìn)合同里的是：“2009年6月前出版”。

　　這期間，還發(fā)生了一個小小的插曲。早在3月下旬，負(fù)責(zé)和汪龍光聯(lián)系的編輯鄭一群已經(jīng)調(diào)離金日信達(dá)，接替他的是編輯李壬杰。

　　5月初，汪龍光曾多次催問李壬杰“奧巴馬”一書的出版情況，在得知已經(jīng)下廠后，他致電李壬杰要求盡快為《管理心經(jīng)——106個管理定律的心理透析》一書下單：“我和鄭一群有個口頭協(xié)定，先出‘奧巴馬’一書，‘奧巴馬’下廠后就該這本書了。”但協(xié)商多次未有結(jié)果。

　　汪龍光有些不快，他當(dāng)即給鄭一群打電話。鄭在好言安慰后建議他直接找金日信達(dá)老總伏建全溝通。由此，汪龍光和伏建全之間開始了第一次通話。

　　汪龍光告訴記者，當(dāng)時一氣之下他在電話中請伏建全退回《管理心經(jīng)》書稿。但伏建全說，書寫得不錯，不同意退。
后來關(guān)于“奧巴馬”一書出版事宜，汪龍光多次直接同伏建全對話，伏每次都說，“快出來了，到時給你寄樣書”。

　　6月，金日信達(dá)向汪龍光付清了《像奧巴馬一樣演講》一書的稿費(fèi)，稿費(fèi)以千字40元計，全書15萬字合6000元。期間，汪龍光曾多次催問書籍出版情況，得到的答復(fù)均是“快出來了”，“出來就給你寄樣書”。 #p#副標(biāo)題#e#

　　不料“書是人非”

　　焦灼的等待中又過了一月，到了7月間，汪龍光突然接到朋友電話，說在北京市場上見到了“中國經(jīng)濟(jì)出版社”出版的《像奧巴馬那樣演講》一書，從內(nèi)容上看極像是他寫的《像奧巴馬一樣演講》，但作者署名卻不是“汪龍光 編著”，而是“鄭啟明 編著”。

　　汪龍光大吃一驚。他迅速從網(wǎng)上瀏覽了一下，及至看到《像奧巴馬那樣演講》的前言和目錄，他已經(jīng)能夠完全確定：這就是自己寫的《像奧巴馬一樣演講》，只不過在書名上改動了一個字。

　　難道是盜版？汪龍光有些懷疑。此前他已有兩本書被盜版的經(jīng)歷。但盜版通常不會更改作者名字啊？并且像他這樣不太知名的作者一般在正版賣得好時才會出現(xiàn)盜版——而金日信達(dá)方面并沒有知會他書已出版，他一直也沒有收到樣書。朋友也說，從印刷和裝幀上看不像盜版。

　　汪龍光心急火燎地第一時間致電金日信達(dá)�？山鹑招胚_(dá)編輯李壬杰給出的回復(fù)是：“不清楚”。

　　汪龍光無論如何也想象不到，合同中規(guī)定得好好的，怎么會“書是人非”？汪龍光對中國質(zhì)量萬里行記者說，在得到李壬杰“不清楚”的答復(fù)后，他更著急了，就《像奧巴馬那樣演講》一書署名問題，忙給伏建全打電話。

　　伏建全在電話里答復(fù)說，這本書的具體情況他也不是很清楚，“是不是鄭一群他們搞錯了？以為這本書沒有署名權(quán)……”并表示馬上調(diào)查核實一下相關(guān)情況。很快汪龍光接到了伏的道歉電話，伏承認(rèn)是“搞錯了”，并解釋說，“對不起，可能是鄭一群在交接工作的時候沒交代清楚。”

　　汪龍光還向記者出示了他在2009年3月與金日信達(dá)簽署的《圖書出版合同》和《圖書出版授權(quán)書》。雙方在《圖書出版合同》中約定“作品名稱：《像奧巴馬一樣演講》”和“作品署名：汪龍光 編著”，該合同第八條為：“乙方尊重甲方確定的作品名稱。乙方如需更動上述作品的名稱，對作品進(jìn)行修改、刪節(jié)、增加圖表及前言、后記，應(yīng)征得甲方同意。作品署名權(quán)經(jīng)雙方協(xié)商后確定。”因此，金日信達(dá)單方面更換署名，有違反合同之嫌。而《圖書出版授權(quán)書》中，汪龍光也并未將“署名權(quán)”授予對方，其原文如下：

　　甲方：汪龍光

　　乙方：北京金日信達(dá)文化發(fā)展有限公司

　　甲乙雙方就著作出版授權(quán)事宜達(dá)成如下協(xié)議：

　　1． 經(jīng)甲方同意將其所編著圖書《像奧巴馬一樣演講》一書的出版權(quán)授予北京近日信達(dá)文化發(fā)展有限公司代理出版。

　　2． 在此期間甲方不得再將其著作出版權(quán)交給其他出版機(jī)構(gòu)及個人，如有違反，乙方將通過法律途徑協(xié)商解決。

　　3． 甲方保證所編著圖書的版權(quán)問題，如出現(xiàn)版權(quán)糾紛，甲方負(fù)全部責(zé)任，乙方與出版社不負(fù)連帶責(zé)任。

　　4． 甲方的稿酬由乙方支付。

　　5． 乙方應(yīng)在2009年6月之前出版《像奧巴馬一樣演講》書稿，如有違反，甲方有權(quán)終止合同。

　　10月15日，當(dāng)中國質(zhì)量萬里行記者致電鄭一群，鄭在電話中矢口否認(rèn)署名權(quán)搞錯是他的責(zé)任。汪龍光也不認(rèn)可“搞錯了”的說法：“簡直是天大的笑話！合同里注明的作品署名這么大的事情如果是失誤的話，未免也太牽強(qiáng)了。”

　　汪龍光說，當(dāng)時伏建全在電話里表示可以讓作者（鄭啟明）給予他一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償——如果真是搞錯了，只能是金日信達(dá)或者中國經(jīng)濟(jì)出版社給予賠償，怎么能會是鄭啟明？

　　對于伏建全以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償解決問題的提議，汪龍光一口回絕：“這不是錢的問題”。

　　伏建全說，“那沒辦法了，著作權(quán)肯定是你的，要不讓出版社給你出一個證明（指證明著作權(quán)是汪龍光）吧。”

　　汪龍光答：“一紙證明有什么用？”

　　冒名為評“職稱”？

　　7月14日，正是雙方多次協(xié)商未果的僵持階段，汪龍光再次致電金日信達(dá)，堅持要回自己的署名權(quán)。李壬杰提議：“汪老師，賠你一本書吧？”

　　汪龍光問：“怎么賠？”

　　“你要什么書都可以，文藝類、哲學(xué)類、心理學(xué)類的都行。”

　　“這種書稿會不會侵權(quán)？”

　　“我們可以簽合同購買作者的署名權(quán)。”

　　汪龍光說，因為不想和金日信達(dá)把關(guān)系鬧僵，他沒有立即回絕這個提議。不過，僅僅一天之后，汪龍光意識到，賠不賠書是后話，“對我的《像奧巴馬一樣演講》這本書必須先有個說法。”想到這一點，汪龍光便以郵件的方式表示不接受“賠一本書”的解決辦法。在郵件中，汪龍光寫道：

　　伏總，李老師……我要告訴你們的是，我答應(yīng)接受李老師建議即在另外的著作上署名的意見，決定放棄。……我慎重考慮再三，覺得確實不妥。我從文學(xué)創(chuàng)作到著述心理學(xué)專著，都是老實寫作的，我不能因為此事而毀壞自己的聲譽(yù)。我相信你們會在著作權(quán)上做好相關(guān)工作，但不能完全相信，原作者沒有侵犯他人的著作權(quán)，所以，放棄這個想法，請你們不要再為此做有關(guān)工作。

　　我的書籍《像奧巴馬一樣演講》是我的心血，被他人署名，造成對我的傷害。與伏總通話和李老師洽談，你們都有為此感到慚愧的意思，也想積極解決。但是，目前的辦法是不行的。我的總體原則是，主張自己的著作權(quán)。也愿意在貴公司和出版社最小損失的范圍內(nèi)妥善解決此事。……貴公司如有誠意，應(yīng)該是有能力做的。例如，已經(jīng)發(fā)行的無法回收，但是庫存的書籍是可以采取措施的。

　　在近日，請你們告訴中國經(jīng)濟(jì)出版社一聲，《像奧巴馬那樣演講》著作權(quán)人署名錯誤，正確的署名是汪龍光，免得再版時節(jié)外生枝，那樣就無法協(xié)商解決了。我也會直接與出版社聯(lián)系的。同時，也應(yīng)該告知被署名的鄭啟明，他是非法的署名。
汪龍光對中國質(zhì)量萬里行記者說，郵件發(fā)出之后，對方一直未對他的要求給予正面答復(fù)。后來，伏建全還在電話里再三勸他：“這本書對你也沒什么用，你又不定職稱……這本書也就是定職稱有用！你若要定職稱，也可以給你恢復(fù)署名權(quán)的……”

　　“這番話提醒了我。”汪龍光對記者說出了他的懷疑：莫非“鄭啟明”冒名就是為了定職稱？

　　汪龍光還告訴記者一個細(xì)節(jié)：“3月18日，李壬杰曾向我要奧巴馬演講的英文原稿，說是出版社的要求……我擔(dān)心為此影響出版進(jìn)程，就請英文水平較好的人幫忙在美國的網(wǎng)站下載并校核，于3月19日完稿后補(bǔ)寄給李壬杰。”

　　“實際上，書中沒必要出現(xiàn)演講稿的中英文對照。”汪龍光推測，“出版社之所以要求附上2萬字的英文原稿，極有可能是署名人為了晉高級職稱獲得職稱外語免試資格。因為有些單位規(guī)定，在國家級出版社發(fā)表過英文作品的可以免試外語。”
事情似乎有了些眉目。汪龍光琢磨，如果金日信達(dá)是為了書好賣，不可能侵犯他的署名權(quán)——之前他的三部書均在北京圖書大廈榜上有名，一種可能的解釋是：鄭啟明為了評“職稱”找到金日信達(dá)。

　　從流程上看，像汪龍光這樣從文化公司出書，光是選題論證就有兩次，一是文化公司，二是出版社。

　　另外，書要下廠，需出版社的責(zé)任編輯、編輯室主任、總編一一審閱、簽名，更關(guān)鍵的是還要作者本人簽名授權(quán)……這么多的關(guān)口，這個“鄭啟明”是何方高人，竟能輕松而過？這背后有著怎樣的隱情？ #p#副標(biāo)題#e#

　　神秘人物“鄭啟明”

　　汪龍光說，在和金日信達(dá)交涉的過程中，對方曾問過他：要不要寄幾本《像奧巴馬那樣演講》的樣書過去？汪拒絕了：“署名不是我，我要書干什么？”

　　但為了查出“鄭啟明”到底是誰，他后來自費(fèi)從網(wǎng)上買了一本。在《像奧巴馬那樣演講》一書的版權(quán)頁上顯示，責(zé)任編輯為張夢初。張夢初是誰？汪龍光并不認(rèn)識這個人。

　　通常，在出版社的選稿單上關(guān)于作者都是有簡介的，譬如職業(yè)、學(xué)歷、職稱、社會影響力等等——這些內(nèi)容大都會出現(xiàn)在書的內(nèi)頁。汪龍光打開《像奧巴馬那樣演講》一書來回翻了幾遍，竟沒有作者簡介，只有內(nèi)容簡介。

　　該書內(nèi)容簡介的開頭為：“本書從心理學(xué)的角度……”汪龍光說，這是一本文藝類書籍，如果作者沒有心理學(xué)方面的研究背景又如何把演講和心理學(xué)結(jié)合起來？編輯這一關(guān)就過不去！

　　網(wǎng)站搜索結(jié)果顯示，包括《像奧巴馬那樣演講》在內(nèi)，這個叫“鄭啟明”的人已經(jīng)出了12本書。令人稱奇的是，“冒名”卻不“留名”，這個“鄭啟明”雖然出了12本書，在網(wǎng)上卻找不到關(guān)于他（或她）的任何情況介紹。

　　而這12本書里，有10本是在中國經(jīng)濟(jì)出版社出版的。汪龍光說，由此可見，鄭啟明和中國經(jīng)濟(jì)出版社關(guān)系密切。

　　公開資料顯示，中國經(jīng)濟(jì)出版社創(chuàng)建于1985年，是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的實行企業(yè)管理的事業(yè)單位，中國經(jīng)濟(jì)出版社是原國家經(jīng)濟(jì)委員會創(chuàng)辦、曾隸屬于國家計劃委員會、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會直屬的中央一級出版社，現(xiàn)為國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會直屬出版社。

　　值得玩味的是，身為金日信達(dá)老總的伏建全，另一重身份是中國經(jīng)濟(jì)出版社的正式員工。中國經(jīng)濟(jì)出版社官方網(wǎng)站上顯示，伏建全是該社“教材發(fā)展編輯部主任”。

　　汪龍光回憶，他曾就此事致電中國經(jīng)濟(jì)出版社編輯部。不久，伏建全打來電話：“以后你就不要找出版社了，影響很不好，有什么問題我們協(xié)商解決……實話告訴你吧，我就是中國經(jīng)濟(jì)出版社的在職人員。”

　　11月下旬，本刊記者就此致電中國經(jīng)濟(jì)出版社副總編孫巖，他也明確表示，“伏建全是中國經(jīng)濟(jì)出版社的正式員工”。

　　至此，盡管沒有直接證據(jù)，汪龍光說他還是大致明白了為什么《像奧巴馬那樣演講》一書沒經(jīng)過正常程序能夠出版，他認(rèn)為他的署名被侵權(quán)“不是搞錯了，而是一個故意的錯誤”。

　　汪龍光對記者說，在隨后的一段時間里，他多方打聽“鄭啟明”的身份。終于，有知情者透露，鄭啟明是北京某大學(xué)的老師，也是中國經(jīng)濟(jì)出版社某位高層領(lǐng)導(dǎo)的家屬。伏建全之所以寧可侵犯汪龍光的署名權(quán)也在所不惜，就是為了討好領(lǐng)導(dǎo)。記者經(jīng)過多方努力，這一說法到發(fā)稿前仍未被完全證實。

　　艱難的談判

　　在和金日信達(dá)幾個月反復(fù)的談判中，汪龍光說，金日信達(dá)曾提出三條解決方案：1、讓鄭啟明給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償；2、賠償一部書的署名權(quán)；3、汪的書以后都可以由金日信達(dá)出版（暗示質(zhì)量不高的書也可以）。汪龍光均拒絕了。

　　汪龍光向中國質(zhì)量萬里行記者出示了伏建全7月30日發(fā)給他的一封郵件：

　　汪老師好�！豆芾硇慕�(jīng)》一書已更改為《受益終生的101條管理定律》。8月中旬出版上市。關(guān)于奧巴馬一書，之前是我們沒有溝通好才出現(xiàn)此事，再一次表示抱歉！如果你認(rèn)可的話我讓那位老師給你點補(bǔ)償，或者我們再幫你出一部別的書稿。此書已經(jīng)發(fā)到外地，全部追回也不實際，我們在下次再版時再更改過來。如你有其他要求還可以和我直接協(xié)商，我也不想因為此事影響我們良好的合作關(guān)系。伏。

　　汪龍光說，他和伏建全及孫巖都說過，自己的底線是：《像奧巴馬那樣演講》一書已經(jīng)發(fā)到外地的就算了，但庫存的必須換封面，把封面上的作者署名改成自己的名字，不能等到再版。

　　“但即便這樣的要求他們也沒有答應(yīng)”，汪龍光氣憤地說，“我還能再沉默下去嗎？他們欺負(fù)的不就是我這樣的無名之輩嗎？如果我是余秋雨這樣的名家，他們敢侵犯我的署名權(quán)嗎？”

　　10月下旬，記者曾就此事電話采訪伏建全，當(dāng)時伏表示，“很快就去武漢與汪龍光面談協(xié)商，一切等回來再說。”

　　11月初，汪龍光致電本刊記者，伏建全終于同意就此事再次與他商談。11月17日，汪龍光給記者發(fā)短信簡述了他們“會談”的經(jīng)過：“昨天晚上約十點伏到（武漢）青山找到了我，將《像奧巴馬那樣演講》的再版本給了我五本，反復(fù)道歉，我覺得很真誠，諒解了他，沒有對他提精神與經(jīng)濟(jì)方面的（賠償）要求。”

　　不過，汪龍光說，這次對話中，對于鄭啟明的相關(guān)問題，伏建全既沒有搖頭，也沒有點頭，而是保持“默不作聲”的態(tài)度。

　　汪龍光說，“之前，伏建全承認(rèn)，冒名出書是他一手操辦的。”伏建全給他送來的這5本書的署名換成了“汪龍光”。汪龍光跟伏建全說，給他5本太少，至少為50本。伏建全回京之后也很快地向他寄送了50本再版書。

　　此事的采訪過程之中，記者也曾多次致電伏建全及中國經(jīng)濟(jì)出版社，希望就事件的真相及“鄭啟明”的身份問題等采訪核實，但伏建全避而不談，聲稱“無可奉告”，還以警告的語氣對記者說“別瞎摻和”。孫巖也在電話中特別表示，不希望媒體介入，將這事情“擴(kuò)大化”。