據(jù)中國質(zhì)量萬里行投訴部統(tǒng)計，2012年福特車發(fā)生“自燃”案例13起，而今年到7月份就已經(jīng)有10例“自燃”事故。在統(tǒng)計的案例中，福特�？怂棺匀颊嫉谋壤�最大，此外還有蒙迪歐等車型。與此同時，由于在事故責任的認定上經(jīng)常不能達成共識，所以，在眾多自燃事故發(fā)生后，車主們普遍遭遇到“舉證”、“鑒定”以及“索賠”三個難題。

　　維權(quán)車主承認“拖不起”

　　今年7月18日，中國質(zhì)量萬里行曾報道過兩起福特汽車自燃事件，目前這兩起事故也逐漸有了結(jié)果。

　　福特方面對武漢曹先生自燃事故的解釋是：“事故并非產(chǎn)品質(zhì)量問題，已出示了檢測報告。”但據(jù)曹先生回應(yīng)：“廠家出示的并不是正規(guī)的報告，上邊連基本的檢測人信息都沒有。”由于之前曹先生已接受賠償，對于此事，他也不想與廠家糾纏下去。

　　廣州向先生的維權(quán)過程一波三折。福特廠家對中國質(zhì)量萬里行稱：“還在就與客戶簽署授權(quán)書問題溝通。”此前，向先生提出質(zhì)疑不相信廠家鑒定，他向廠家提出需要第三方鑒定。目前，向先生在與廠家協(xié)調(diào)解決，具體賠償多少還在溝通。向先生說：“目前廣州出臺的限購政策，讓他也拖不起再維權(quán)下去。”

　　中國質(zhì)量萬里行投訴部對此詢問了福特公關(guān)部的相關(guān)負責人，該負責人稱：“車主可以去找第三方鑒定，但關(guān)于鑒定的最終費用，如果車子存在質(zhì)量問題，廠家會承擔鑒定費。”對于事故的賠償標準，該負責人稱會聯(lián)系他們的服務(wù)部門會給出回應(yīng)。

　　司法鑒定存異議廠家不愿賠償

　　在中新網(wǎng)今年5月29日報道過的杭州沈先生的福特車自燃案中，沈先生曾就“舉證”問題和廠家對簿公堂。當時消防部門調(diào)查認為，該起火災(zāi)是由福特�？怂罐I車的電器線路故障造成的。而銷售此車的杭州萬國汽車有限公司對消防部門的鑒定并不認可。他們甚至認為，該部門出具的鑒定不合法。而得出這一結(jié)論的理由是，出廠時該車附帶有“合格證”，而消防部門不具備鑒定這起火災(zāi)的鑒定資質(zhì)。

　　擺在眼前的問題是：“消費者難以找到一個鑒定機構(gòu)去鑒定汽車質(zhì)量問題，同時高額的鑒定費消費者個人也難以承擔。”

　　另一起自燃事故發(fā)生在去年12月。據(jù)株洲晚報今年3月5日報道，事主張先生和株洲宏福4S店雙方委托位于常德的“湖南明鑒司法鑒定所”來株洲宏福4S店對事故車輛進行鑒定。鑒定完畢后，宏福汽車4S店林經(jīng)理表示，這家鑒定所不是通過國家質(zhì)檢總局認定的有效鑒定機構(gòu)，4S店無法依據(jù)這份鑒定報告對張先生的損失進行賠償。張先生對此說法提出了異議：“當初選擇鑒定機構(gòu)時，4S店表示了認可，而且鑒定費也是4S店付的。怎么現(xiàn)在就不算數(shù)了呢?”株洲宏福4S店林經(jīng)理則回應(yīng)，4S店付鑒定費是出于為客戶考慮，事故發(fā)生后，廠家也對汽車做過鑒定，結(jié)果是排除了質(zhì)量問題，因此我們不需要進行賠償。

　　對于廠家做的鑒定是否合規(guī)合法，中國質(zhì)量萬里行投訴部采訪了盈科律師事務(wù)所的蔣蘇華律師，他認為：“廠家對于車輛的檢測不能算鑒定，只有法院和消防部門才能認定鑒定機構(gòu)，并且廠家和個人不能單方面委托鑒定部門去做鑒定，除非是雙方共同委托的第三方鑒定機構(gòu)。”

　　隨著今年10月1日“汽車新三包法規(guī)”即將出臺，汽車質(zhì)量鑒定問題也會更加突出，國家相關(guān)部門應(yīng)該盡快制訂第三方鑒定的標準，以保障消費者的權(quán)益。同時，也能明確廠方的權(quán)益。