汽車行駛中缸體突然損壞，車主起訴生產(chǎn)廠家及銷售商索賠，一審判賠5.2萬(wàn)余元后，雙方上訴。今天上午，二中院二審維持了原判。

2010年2月8日，陳先生在某汽車貿(mào)易公司花11.7萬(wàn)余元買了輛車。2011年2月14日，車行至侯禹高速某路段時(shí)突發(fā)異響，陳先生隨后停車，并將車送到了河津市一汽修廠修理，結(jié)果在車輛缸體上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)洞。

“是連桿砸壞缸體造成的發(fā)動(dòng)機(jī)有異響。”陳先生說(shuō)，車修好后，他將賣車的公司及生產(chǎn)公司訴至法院。后法院一審判決兩公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用5.2萬(wàn)余元。雙方因均不服判決，后上訴至二中院。

上午9時(shí)30分，法官敲響法槌。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單質(zhì)證后，法官宣布休庭。20分鐘后，庭審再次開(kāi)始，法官宣判，二中院認(rèn)定東風(fēng)日產(chǎn)公司侵權(quán)成立，維持一審判決賠償原告陳某車輛維修費(fèi)等共計(jì)5.2萬(wàn)余元。

記者注意到，對(duì)于原告認(rèn)為東風(fēng)日產(chǎn)公司存在欺詐，要求雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院并沒(méi)有支持。

宣判后，陳某的代理人表示尊重法院判決。代理人表示，該案在審理時(shí)進(jìn)行了司法鑒定，“發(fā)動(dòng)機(jī)不合格，但東風(fēng)日產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)屬免檢產(chǎn)品，公司出具的證據(jù)說(shuō)是合格的，和陳某同時(shí)買的車都可能有問(wèn)題。”同時(shí)該代理人表示，無(wú)論判決結(jié)果如何，陳某將把車賣掉，“今后也決不再買東風(fēng)日產(chǎn)的系列產(chǎn)品了。”

東風(fēng)日產(chǎn)公司表示尊重法院判決，并表示該公司一直都將產(chǎn)品質(zhì)量放在首位，不存在將不合格產(chǎn)品投入市場(chǎng)的問(wèn)題，陳某的只是個(gè)案。

解讀涉車糾紛 國(guó)際品牌超六成

2010年至2012年，二中院審理了21起涉車消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件。而糾紛發(fā)生的環(huán)節(jié)，基本涵蓋了汽車購(gòu)買、保修、修理、使用和保險(xiǎn)理賠等；責(zé)任承擔(dān)主體一般都是汽車銷售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)兩家。而涉及車輛中，國(guó)際品牌占到65%，進(jìn)口車的比例為總數(shù)的三成。

分析涉車糾紛幾大難點(diǎn)

配套法規(guī)不夠健全：長(zhǎng)期以來(lái)涉車案件主要適用的法規(guī)系《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法》等具有普遍適用意義的法規(guī)，而專門(mén)針對(duì)汽車的配套法規(guī)一直處于空白狀態(tài)。當(dāng)然2013年以后，這一情況將得到改觀，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》、《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》等相關(guān)重要的配套法規(guī)已頒布實(shí)施或即將實(shí)施。

專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)缺乏：當(dāng)案件涉及汽車技術(shù)等專業(yè)問(wèn)題需要鑒定時(shí)，法院往往不僅難以找到具有資質(zhì)且愿意接受鑒定的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，而且難以找到相關(guān)技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。

生產(chǎn)銷售企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)效益：部分生產(chǎn)銷售企業(yè)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與汽車消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，往往首先選擇維護(hù)自身利益。(記者 洪雪)