部分商用車品牌被指質(zhì)量缺陷
本報(bào)記者 陳喆龐大多位維權(quán)車主購買的是重汽產(chǎn)品。
延續(xù)大半年之久的龐大車主維權(quán)事件依然沒有停歇的跡象，在中國汽車流通協(xié)會(huì)組織當(dāng)事企業(yè)、專家和媒體召開針對(duì)本事件的說明會(huì)后，其對(duì)于車主購車時(shí)“空白合同”、產(chǎn)品質(zhì)量等問題的解釋并沒有得到當(dāng)事車主的認(rèn)可。
幾天前，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者在位于北京北站附近的鐵路賓館見到了來自河北滄州、內(nèi)蒙古赤峰、河南洛陽、吉林白城等地的十余位車主，據(jù)他們反映，在2010年至2012年期間來自全國各地的數(shù)百位車主從龐大集團(tuán)下屬的龐大樂業(yè)租賃有限公司購買了數(shù)量不等的自卸車等用于運(yùn)營的商用車輛。
上述車主告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，在車輛使用過程中，他們所購買的車輛不同程度地出現(xiàn)了諸如后橋斷裂、方向機(jī)損壞、車廂嚴(yán)重吃胎并多處開焊等質(zhì)量缺陷，直接導(dǎo)致部分車輛不能運(yùn)營，這也讓車主無力如期償還車輛租賃費(fèi)，龐大通過法院起訴并收回相關(guān)車輛后，引起了相關(guān)車主的強(qiáng)烈反彈。
此外，車主在通過融資租賃的方式從龐大集團(tuán)購買車輛時(shí)，存在“空白合同”和龐大樂業(yè)拒絕提供合同副本等問題。
龐大集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，所有車主在購車時(shí)應(yīng)該已經(jīng)充分閱讀了相關(guān)合同，并不存在“空白合同”問題，而對(duì)于車主反映拿不到合同副本的情況也不太可能存在。
據(jù)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者了解，車主反映存在質(zhì)量問題的車輛涉及重汽、江淮、一汽、東風(fēng)、福田等多個(gè)國內(nèi)商用車知名車企。
知名品牌專家顧環(huán)宇在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，龐大車主維權(quán)事件已經(jīng)讓龐大集團(tuán)陷入了一場(chǎng)不小的品牌危機(jī)，品牌聲譽(yù)涉及企業(yè)生命，單單組織一次內(nèi)部說明會(huì)是不夠的，龐大應(yīng)該做好購車者和廠商之間的橋梁，無論事實(shí)真相如何，龐大都應(yīng)該盡快采取適當(dāng)措施，給公眾一個(gè)明確的交代。
合同仍是爭(zhēng)議焦點(diǎn)
在本次龐大車主維權(quán)事件中，“空白合同”無疑是重要的關(guān)鍵詞。此前中國汽車流通協(xié)會(huì)組織的說明會(huì)上，龐大方面的代表否認(rèn)存在“空白合同”的情況并提供了相關(guān)的合同樣本，而此前有關(guān)媒體報(bào)道的“租賃物買賣合同”不合規(guī)的問題也在《合同法》中找到了法理依據(jù)。
中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者了解到，由于部分車主沒有按時(shí)繳納汽車租賃費(fèi)，龐大通過法院起訴的方式收回了部分車輛，根據(jù)買賣雙方簽訂的相關(guān)合同，其中的條款規(guī)定一旦車主不按時(shí)繳納租賃費(fèi)，龐大有權(quán)收回相關(guān)車輛。
而來自吉林白城的車主孫義山提供了不同的說法，他向中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者反映，龐大旗下的分公司在向車主以融資租賃的方式出售車輛時(shí)，確實(shí)簽訂了相關(guān)合同，但并沒有給車主保留合同副本，車主在向龐大索要合同時(shí)，對(duì)方以需要抵押在銀行予以拒絕。
此外，車主反映龐大銷售人員以“備用”為由讓車主提供了簽字和按手印的空白合同，在中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者看到的一份合同制式的情況說明上，范朝善提供了簽字和手印，但車主認(rèn)為范朝善簽字的只是空白合同，其他內(nèi)容為后來添加。
在車主劉晉華提供的一份合同上，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者看到，這份合同標(biāo)題為“融資租賃合同”，除了甲、乙雙方的簽字，其余的合同內(nèi)容等均為空白。但龐大集團(tuán)也拿出了一份內(nèi)容填寫完整的合同。
龐大相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者表示，本次來投訴的很多車主都是當(dāng)?shù)氐纳馊�，�?yīng)該具備一定的法律常識(shí)，不太可能在一個(gè)空白合同上簽字和按手印。 “事情發(fā)生后，我們第一時(shí)間聯(lián)系了分公司的銷售人員，如果是銷售人員失誤造成車主的損失龐大一定承擔(dān)責(zé)任。 ”該負(fù)責(zé)人對(duì)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者說，“今后在與車主簽訂合同時(shí)，龐大會(huì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄像，以免出現(xiàn)類似的爭(zhēng)議。 ”
據(jù)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者了解，在本次事件涉及的車主中，不乏一次性購買數(shù)十輛的情況，但主要是由施工組織者出資承攬業(yè)務(wù)，然后層層分包，最后由個(gè)人出資購買車輛來參與相關(guān)施工的操作，因此出現(xiàn)了參與本輪維權(quán)的人并不是車主但是投資人的情況，來自河北滄州的徐樹祥和河南滑縣的范忠點(diǎn)即是如此。
“車主們出于對(duì)龐大這樣大公司的信任，并沒有認(rèn)真仔細(xì)的看合同，就按照工作人員的指示，在相關(guān)空白頁碼上簽了字。 ”據(jù)徐樹祥對(duì)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者介紹，但是合同上規(guī)定的出現(xiàn)糾紛時(shí)必須在河北灤縣法院起訴，而灤縣正好是龐大集團(tuán)的注冊(cè)地。
上述龐大集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者表示，無論車主和龐大簽的是“融資租賃合同”還是所謂“買賣合同”，只要車主沒有按照約定繼續(xù)向龐大支付剩余車款，龐大都有權(quán)將車輛收回。此外正因?yàn)辇嫶笞?cè)地在河北灤縣，所以產(chǎn)生糾紛時(shí)第一選擇地確實(shí)是在灤縣，這是從法律角度約定俗成的，而且部分上訴至唐山市中級(jí)人民法院的車主也已經(jīng)敗訴，如果車主愿意，龐大可以協(xié)調(diào)車主進(jìn)一步向上級(jí)法院走法律程序。
重汽、江淮被指質(zhì)量缺陷
除了合同爭(zhēng)議之外，車主表示從龐大購買的重汽、江淮、福田等品牌車型反復(fù)維修，導(dǎo)致不能營運(yùn)是車主們無法支付租賃費(fèi)進(jìn)而導(dǎo)致被龐大樂業(yè)收車的重要原因，而被車主投訴存在質(zhì)量問題的重汽、江淮等車企則被推向了臺(tái)前。
根據(jù)重汽集團(tuán)最新提供的證明書，聲明龐大所售豪濼自卸車確實(shí)產(chǎn)自重汽集團(tuán)，但不方便就此事接受采訪，該公司工程師李文革已經(jīng)在日前中國汽車流通協(xié)會(huì)針對(duì)此事的說明會(huì)上做出了相關(guān)說明。
而江淮汽車有關(guān)人士對(duì)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者表示，龐大樂業(yè)從江淮購買了車輛之后又通過融資租賃的方式出售給相關(guān)車主，江淮跟用戶不發(fā)生直接關(guān)系，但承認(rèn)車主購買的車輛為江淮所生產(chǎn)，而車主反映的車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)不符的情況則需要進(jìn)一步與發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)廠家濰柴動(dòng)力求證。
至于此前曝出的“國Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)車”問題，徐樹祥表示這并不是問題的關(guān)鍵，“國Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)車”只是不能上路，但是在礦區(qū)可以使用，“我們要求的只是用質(zhì)量可靠的車輛為我們創(chuàng)造效益，而不是反復(fù)維修讓我們蒙受巨大損失，這也是我們維權(quán)的主要原因。 ”
前述龐大集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果確系產(chǎn)品質(zhì)量問題，龐大有責(zé)任出面協(xié)調(diào)，讓廠家直接面對(duì)用戶拿出解決問題的方案。該負(fù)責(zé)人表示，龐大正在積極協(xié)調(diào)相關(guān)的質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)車主反映的質(zhì)量問題進(jìn)行權(quán)威的鑒定，但目前因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)資質(zhì)和時(shí)間問題，還需要一定時(shí)間才能得出明確結(jié)論。
還有車主向中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者表示，他們所購買的車存在車架號(hào)不符甚至沒有車架號(hào)的情況，“直到車輛出事故需要走保險(xiǎn)程序時(shí)才發(fā)現(xiàn)沒有車架號(hào)的問題。 ”重汽和江淮有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)則表示不太可能存在出售車輛沒有車架號(hào)的問題。
對(duì)于廠商說可能由于超載和路面狀況差導(dǎo)致車輛出現(xiàn)反復(fù)維修的情況，徐樹祥表示這是故意規(guī)避矛盾，“對(duì)于自卸車而言，主要功能是拉土石方，如果超載就會(huì)導(dǎo)致沙土流出來，這是常識(shí)，就算有個(gè)別超載，全國數(shù)百上千臺(tái)也不可能同時(shí)出現(xiàn)質(zhì)量問題，而且所謂的路況差也不是出現(xiàn)質(zhì)量問題的理由�！�
中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)拿到一份河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具的司法鑒定書，此前中國汽車流通協(xié)會(huì)組織的說明會(huì)上，有律師質(zhì)疑該中心是否具備鑒定資格以及該鑒定書并不具備法律上的證據(jù)效力，但有關(guān)車主對(duì)此完全不認(rèn)同。有車主表示，流通協(xié)會(huì)溝通會(huì)上所說的發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)許可證問題并不是問題的關(guān)鍵，在司法鑒定書上清楚地寫了關(guān)于舉升液壓缸被更換、貨廂底部存在裂紋和焊補(bǔ)特征等問題，這些問題需要生產(chǎn)廠家給出明確的說法。
龐大集團(tuán)董事會(huì)秘書辦公室主任車少華告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者說，本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)的精神，龐大集團(tuán)在接到客戶反映后第一時(shí)間向生產(chǎn)廠家中國重汽集團(tuán)進(jìn)行詢問，該公司表示兩輛鑒定車輛是其生產(chǎn)，不存在假冒問題，但是否存在質(zhì)量問題需要進(jìn)一步鑒定。
中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者了解到，在中國汽車流通協(xié)會(huì)此前舉行的說明會(huì)上，車主李永強(qiáng)聲明已經(jīng)與重汽方面達(dá)成了和解，他通過龐大購買的六輛重汽品牌的商用車因質(zhì)量缺陷蒙受的損失由重汽方面承擔(dān)，這也從側(cè)面證明了龐大車主們反映的車子質(zhì)量問題絕非空穴來風(fēng)。
對(duì)此，范忠點(diǎn)表示，當(dāng)時(shí)他向龐大集團(tuán)提出了對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量鑒定的申請(qǐng)，但是龐大集團(tuán)未予理會(huì)。而龐大集團(tuán)則表示，沒有收到過這樣的請(qǐng)求。如果收到，他們會(huì)協(xié)助車主聯(lián)系廠家解決問題。
龐大亟需解決品牌危機(jī)
有業(yè)內(nèi)人士指出，龐大車主本輪維權(quán)事件已經(jīng)持續(xù)大半年之久，無論誰是誰非，龐大集團(tuán)都不可避免地陷入了一次嚴(yán)重的品牌危機(jī)。
“龐大集團(tuán)說來北京投訴的客戶幾乎都是由于經(jīng)營不善還不起貸款的，那么他應(yīng)該進(jìn)一步向公眾提供一份投訴客戶名單和被起訴客戶名單。他認(rèn)為，根據(jù)這兩份名單的重合率，公眾和潛在客戶自然會(huì)有自己的判斷。 ”顧環(huán)宇在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，無論是從自身品牌形象維護(hù)角度，還是作為上市公司的責(zé)任，龐大集團(tuán)都應(yīng)該盡快向公眾對(duì)此有一個(gè)說法。
“龐大集團(tuán)在此次事件的處理中，沒有做好廠商和客戶溝通的橋梁，因?yàn)檎麄�(gè)事件中，除了在中國汽車流通協(xié)會(huì)召開的情況說明會(huì)上有中國重汽的出席，其他同樣被指質(zhì)量問題的汽車生產(chǎn)商則完全沒有聲音。 ”顧環(huán)宇指出，在這次危機(jī)的處理中龐大沒有重視與廠商的溝通。作為汽車經(jīng)銷商，汽車質(zhì)量究竟有哪些問題是很難判斷清楚的，尤其是一段時(shí)期之內(nèi)比較集中的投訴風(fēng)潮背后有什么原因也需要進(jìn)一步厘清。無論是召開說明會(huì)還是其他方式，龐大集團(tuán)應(yīng)向公眾闡述客觀事實(shí)，盡管不一定奏效，但這需要一個(gè)過程。
他說，企業(yè)在發(fā)展過程中，遭遇群體性事件的并非龐大一家。無疑，如果此次事件處理滯緩，對(duì)于企業(yè)和“維權(quán)”群體的損害都是顯而易見的，事情鬧得越久，危機(jī)持續(xù)周期越久，對(duì)品牌損失越大，如果沒辦法讓這個(gè)消息源消失，企業(yè)就必須承受危機(jī)帶來的損失。
“不存在永遠(yuǎn)無法澄清的事實(shí)，品牌聲譽(yù)的管理涉及到企業(yè)性命。如果龐大不存在欺騙客戶的行為，龐大集團(tuán)應(yīng)盡快全力以赴地去解決這個(gè)問題。 ”顧環(huán)宇說。
有車主對(duì)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)表示，希望國家有關(guān)部門能通過權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車主反映的產(chǎn)品質(zhì)量問題進(jìn)行系統(tǒng)地鑒定，如果確系質(zhì)量問題，車主也就有理由挽回相應(yīng)的損失。
也有業(yè)內(nèi)人士表示，不僅僅是質(zhì)量鑒定，還應(yīng)該呼吁有關(guān)部門出面針對(duì)此事件成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)于該事件涉及的情況進(jìn)行權(quán)威了解和評(píng)判，給龐大集團(tuán)和車主們?cè)谔幚碓搯栴}時(shí)提供明確的協(xié)調(diào)依據(jù)，這樣才能讓事件平息，對(duì)龐大集團(tuán)和車主來說才是雙贏的結(jié)果。
