靠“打假”牟利？

無論國際食品包裝協(xié)會的信息發(fā)布是否違規(guī)，其屢屢發(fā)布報告質疑“方便面紙碗存有安全隱患”，到底所為何來？

“我的目的就是要讓所有方便面企業(yè)最終將內外層紙都改為原紙，使用再生紙的企業(yè)，就必須向我們證明其安全性。”董金獅還在采訪中稱，國際食品包裝協(xié)會此后將以每個季度作為節(jié)點繼續(xù)發(fā)布相關報告，并且要在年內讓所有方便面生產企業(yè)都采納其建議。

雖然董金獅自認此舉是在推動行業(yè)發(fā)展，但是在媒體的報道中，卻對其“真實初衷”多有質疑。

2012年12月21日，中國經濟網在報道中援引知情人士的話稱，國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心發(fā)布方便面碗“不安全”的報告，是因為有利所圖。通常的方式是，董金獅通過北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費”，收了以后基本上就“沒事”。而國際食品包裝協(xié)會常務副會長兼秘書長董金獅，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心的負責人。

就在當天，中國經濟網又再次發(fā)布報道稱，有自稱在國際食品包裝協(xié)會工作過的員工發(fā)帖講述了董金獅的“經營之道”。

報道援引網帖內容稱，董金獅在“打假”、“維權”的過程中善于自我宣傳，會員發(fā)展一度高漲，曾有幾次“出手”還讓一些企業(yè)付出大幅超過會費的代價。發(fā)展到后來，董金獅又和境內外資本、公關傳媒機構等合作“綁架”亞洲范圍內的上市公司，制作逼真的假丑聞煙幕，聯(lián)合實施短期做空，既掙服務費又可自己建倉，搏認沽權證和雙反向套保。

董金獅在采訪中向中新網財經頻道否認了所謂“前員工爆料”的內容，但承認確實收取有“會員費”。他認為，“企業(yè)支持該協(xié)會開展工作，并且收取會員費都開具了發(fā)票，沒有什么不妥。”

業(yè)內呼吁加強監(jiān)管杜絕非法斂財

雖然董金獅認為國際食品包裝協(xié)會的身份和運營方式毫無問題，但有媒體報道認為，國際食品包裝協(xié)會是在香港注冊的社團，沒有在國家民政部備案，不僅不具備發(fā)布食品安全信息資質，甚至直指其為“野雞機構”，在身份和動機存疑的情況下，可能涉嫌不當謀利。

此前，以餐盒打假活躍于江浙滬和京津一帶的董金獅，就曾被《南方周末》質疑為“以打假為名，行盈利之實”。

康師傅發(fā)言人陳功儒告訴中新網財經頻道，去年12月幾大食品企業(yè)就已經聯(lián)合向工業(yè)和信息化部、國家工商總局等部門提交了“關于國際食品包裝協(xié)會再次發(fā)布食品安全不實信息的緊急報告”，認為該協(xié)會“以營利為目標，通過媒體不斷地發(fā)布不實信息，將食品安全信息的發(fā)布，作為不當謀利的手段”，并懇請“國家相關部門深入調查，給出一個明確的答案，以免事態(tài)進一步惡化、給中國食品工業(yè)帶來嚴重損害。”

對于國際食品包裝協(xié)會身份的疑問，董金獅向中新網財經頻道回應稱，香港注冊的社團不需要在民政部備案，其合法性也不容置疑，并堅稱其所發(fā)布的信息“沒有任何問題”。

盡管如此，對于類似國際食品包裝協(xié)會這樣的機構，各方仍有擔憂，并呼吁政府部門加強監(jiān)管。

財經雜志在今年6月1日的報道中援引清華大學創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝的話稱，在香港注冊成立的這類協(xié)會，從法律上看是香港的NGO(非政府組織)，而實質上是在其他法區(qū)內注冊成立，卻在內地開展業(yè)務的“離岸社團”。其中一部分以香港社團的名義，在內地運作時闖下了不大不小的禍，引發(fā)了問題卻沒有法律依據和具體職能部門對其進行監(jiān)管。

報道還援引民政部民間組織管理局副局長楊岳的話稱，社會組織都應是非營利性組織，但不少組織都打著非營利組織的名義去宣傳、招攬會員，實際上其運作行為都是經營性行為，而且在牟取不當利益。鄧國勝指出，部分離岸社團可能又在內地注冊了公司，兩個牌子同時用，通過公司開展經營活動。

另據統(tǒng)計顯示，近三年來，民政部接到民眾對離岸社團的舉報有200多件，占案件舉報總數(shù)的50%以上。民政部民間組織管理局官員指出，這些組織成立之初就是為了逃避監(jiān)管，通過亂發(fā)牌、亂評比、亂表彰等活動進行斂財。（中新網財經頻道）