校車事故折射出的問(wèn)題不能僅用校車質(zhì)量差來(lái)掩蓋,說(shuō)到底這是教育制度問(wèn)題。
11月16日,甘肅省慶陽(yáng)市一輛幼兒園接送校車與一輛大翻斗運(yùn)煤貨車相撞,最終造成19名幼兒、司機(jī)及一名陪護(hù)教師死亡、數(shù)十人受傷的嚴(yán)重后果,一時(shí)間引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
值得注意的是,在媒體的報(bào)道中,有幾個(gè)關(guān)鍵詞被反復(fù)提及,私立幼兒園,校車超載,校車受損嚴(yán)重等。這幾個(gè)關(guān)鍵詞把公眾的怒火引向了私立幼兒園老板及校車的質(zhì)量上,一時(shí)人們紛紛譴責(zé)私立幼兒園老板為牟取暴利而不顧幼兒生命安全,同時(shí)認(rèn)為政府主管部門也難辭其咎。
人們的指責(zé)主要集中在三點(diǎn),第一是私立幼兒園設(shè)施不完善,保障不健全;第二是校車超載;第三是校車質(zhì)量不過(guò)硬。
先來(lái)看第一點(diǎn),私立幼兒園的設(shè)施不完善,安全保障不夠,這是否說(shuō)明私立幼兒園的出事概率就比公立幼兒園更高呢?從近幾年媒體報(bào)道的情況來(lái)看,似乎確實(shí)是這樣的,屢有私立幼兒園出這事故那事故的。然而,我們不可被表面現(xiàn)象迷惑了,因?yàn)楣⒂變簣@和私立幼兒園之間的差距實(shí)在太大了,這兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)根本就不是一個(gè)數(shù)量級(jí)的。
公立幼兒園有國(guó)家財(cái)政支持,硬件設(shè)施和師資力量都不是私立幼兒園可比的,然而公立幼兒園數(shù)量太少,滿足不了幼兒入園的需求,私立的自然就會(huì)彌補(bǔ)上。
私人老板財(cái)力有限,很多私立幼兒園設(shè)施不完善,手續(xù)不健全,可是這畢竟吸收了很大部分的幼兒入園。政府沒(méi)有盡到自己的責(zé)任,近些年公立幼兒園不但沒(méi)有增加反而減少,公立幼兒園淪為特權(quán)人士及富裕家庭的專用,這讓廣大留守兒童怎么接受幼兒教育呢?對(duì)私立幼兒園及打工子弟學(xué)校等“不合格”的單位出了事不能一味指責(zé),整頓關(guān)閉了事。
就像一個(gè)餓極了的乞丐,有人給他一塊沾滿灰塵的餅,這餅自然是不衛(wèi)生的,可是如果你不肯給他干凈的餅,又怎么可以把人家的臟餅扔掉呢?
再看第二點(diǎn),校車超載,關(guān)于這點(diǎn),有個(gè)網(wǎng)友說(shuō)得很好,車輛超載和車輛超員是兩回事,不能混為一談。超載是指車輛的載重量超過(guò)了車輛的設(shè)計(jì)限度,這是萬(wàn)萬(wàn)不可以的,因?yàn)樗鼤?huì)使車輛的正常性能受到損害,比如車輛剎車失靈、車輛底盤(pán)不堪重負(fù)等,這將會(huì)給行駛中的車輛帶來(lái)嚴(yán)重的安全隱患。但車輛超員則完全不同,超員是根據(jù)舒適性來(lái)設(shè)定的,與安全性能沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。
甘肅出事的校車屬于金杯車,核定載員人數(shù)是9人。而9座的金杯微型車,其大排量型號(hào)車載重量一般都在3000公斤以上,最小排量的也在1500公斤以上。
出事的校車?yán)锩嬗袃蓚(gè)成人,61個(gè)幼兒。
一般情況下,兩個(gè)成人合計(jì)為120千克,個(gè)幼兒平均為4.5歲的話,平均體重應(yīng)該是15?20千克,按20千克算,61人總重是1220千克,加上成人的重量,是1340千克,少于1500千克,所以,出事校車只能算是超員,還不算是超載。超員的后果主要是車?yán)锩娴娜藫頂D,不舒服,這跟安全性不能相提并論。
還有第三點(diǎn),校車的質(zhì)量問(wèn)題。甘肅校車事故一出,很多人就發(fā)出美國(guó)校車的圖片,并說(shuō)美國(guó)校車質(zhì)量如何如何過(guò)硬。
這其實(shí)是掩蓋了問(wèn)題的本質(zhì),因?yàn)樾\囐|(zhì)量不是萬(wàn)能的,我們不能以校車跟別的車輛相撞而撞不壞為目標(biāo),關(guān)鍵是讓校車不被撞。要不被撞壞的話,最好開(kāi)著坦克接送孩子,當(dāng)然其他車輛,如公交車,班車之類的最好也換成坦克,因?yàn)椴恢皇呛⒆拥纳匾,誰(shuí)的生命不是重要和寶貴的呢?
校車事故折射出的問(wèn)題不能用校車質(zhì)量差來(lái)掩蓋,說(shuō)到底這是教育制度問(wèn)題。教育是公益性的事業(yè),是關(guān)系國(guó)家、民族千秋萬(wàn)代的事業(yè),可是我們的政府在這方面的投入實(shí)在太少,光喊“百年大計(jì),教育為本”的口號(hào)是不行的,必須確確實(shí)實(shí)加大投入,真心真正改善學(xué)校條件,為下一代謀福利。
高質(zhì)量校車為什么我們沒(méi)有
2011-12-05 中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行 點(diǎn)擊:次
- 1重慶綠地聽(tīng)江左岸:一期業(yè)主遭遇質(zhì)量問(wèn)題
- 2武漢禹洲朗廷元著收房遇時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)和物業(yè)費(fèi)
- 3星巴克為什么這么傲慢?
- 4認(rèn)購(gòu)成都錦利錦悅府房產(chǎn)才知無(wú)購(gòu)房資格 律
- 558同城“血奴”事件反轉(zhuǎn) 平臺(tái)虛假招聘亟需
- 6北京中海京叁號(hào)院業(yè)主:綠化沙盤(pán)被改 “免
- 7國(guó)產(chǎn)奶粉的崛起
- 8折疊屏手機(jī)究竟是“一機(jī)難求”還是“過(guò)渡性
- 9武漢天下南湖灣業(yè)主:住宅“拓展面積”公寓
- 10青島市綠城·明月聽(tīng)瀾購(gòu)房者:退意向金、購(gòu)
- 1【在線投訴】寶馬摩托車傳動(dòng)軸和后牙包侵蝕
- 2唐山市安聯(lián)優(yōu)悅城強(qiáng)制征收房本代辦費(fèi)
- 3史密斯凈水器接口斷裂致房屋泡水 賠付標(biāo)
- 4【在線投訴】“宜信”疑似存在陰陽(yáng)合同
- 5【在線投訴】“ 阿里巴巴”商家涉嫌虛假宣
- 6【在線投訴】“上海迪士尼度假區(qū)”年卡疑似
- 7【315】眾泰新能源汽車E200出現(xiàn)半軸壞的問(wèn)
- 8【315】“海航”平臺(tái)聚寶匯疑似不兌現(xiàn)兌付
- 9【315】“平安普惠”涉嫌強(qiáng)制收取保險(xiǎn)費(fèi)
- 10【315】“愛(ài)錢進(jìn)”涉嫌投資理財(cái)產(chǎn)品 到期
- 1內(nèi)蒙古男子網(wǎng)貸被騙幾千元 之后如法炮制詐
- 2高招騙局專騙考生家長(zhǎng):謊稱親戚當(dāng)教授能幫
- 3中消協(xié):部分乳膠漆可除甲醛基本屬實(shí)
- 4聯(lián)通套餐無(wú)故被改 106元變250元
- 5網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)陷阱調(diào)查:店家主動(dòng)要退貨可能是騙
- 6奔馳發(fā)動(dòng)機(jī)問(wèn)題投訴多 巴博斯未幸免
- 7多款車型涉及三元催化堵塞問(wèn)題 ?怂箚(wèn)題
- 8新?怂棺兯傧渎┯蛦(wèn)題普遍難解決
- 9成昆復(fù)線災(zāi)后修復(fù)工程被實(shí)名舉報(bào)偷工減料
- 10奇瑞召回被指漏掉瑞麒G5:燃油泵存漏油缺陷