由于近段時(shí)間樓市調(diào)價(jià)過(guò)多過(guò)快，造成普遍的業(yè)主維權(quán)乃至圍攻現(xiàn)象。業(yè)主圍攻維權(quán)現(xiàn)象的背后，并不是不理解市場(chǎng)規(guī)律的無(wú)賴之舉，而是基于對(duì)政策過(guò)度調(diào)控和輿論過(guò)度渲染的不滿。
　　
　　上海日前出臺(tái)政策，任何開(kāi)發(fā)商樓盤(pán)價(jià)格調(diào)整幅度超過(guò)20%，都要重新備案。此消息一出，馬上成為各個(gè)房地產(chǎn)新聞網(wǎng)的頭條。以致外界議論紛紛：在樓市下行的當(dāng)下，這一做法明顯是“管跌不管漲”。即限制樓市價(jià)格的過(guò)度下跌。
　　
　　由此，有媒體紛紛指責(zé)上海違反全國(guó)一盤(pán)棋的樓市調(diào)控政策，擅自加以干預(yù)云云。網(wǎng)上也不乏應(yīng)聲指責(zé)之聲。
　　
　　由于近段時(shí)間樓市調(diào)價(jià)過(guò)多過(guò)快，造成普遍的業(yè)主維權(quán)乃至圍攻現(xiàn)象�？梢哉f(shuō)上海的這一措施，是在借安撫人心來(lái)控制局面，本無(wú)非議。因?yàn)樵谡�常的市�?chǎng)規(guī)律下，房地產(chǎn)的價(jià)格并不應(yīng)該大幅度波動(dòng)，而一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很大程度上是依賴房地產(chǎn)市場(chǎng)的推動(dòng)。業(yè)主圍攻維權(quán)現(xiàn)象的背后，并不是不理解市場(chǎng)規(guī)律的無(wú)賴之舉，而是基于對(duì)政策過(guò)度調(diào)控和輿論過(guò)度渲染的不滿。
　　
　　身邊朋友戲稱，房子漲價(jià)，沒(méi)買(mǎi)房的人不滿，降價(jià)又讓買(mǎi)了房子的人不滿。沒(méi)買(mǎi)房的人買(mǎi)了房又開(kāi)始希望漲價(jià)。
　　
　　結(jié)論就是：漲跌都不討好，一團(tuán)亂麻。
　　
　　其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并不復(fù)雜，只要一切按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，問(wèn)題很好解決。房?jī)r(jià)過(guò)高，是相對(duì)于收入和傳統(tǒng)購(gòu)房觀念而言，也就是說(shuō)，房?jī)r(jià)之罪并非獨(dú)獨(dú)在于商人逐利，也是因?yàn)橄�費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力不足和對(duì)擁有房子的過(guò)熱希望。市場(chǎng)中的各個(gè)群體本來(lái)就有不同的利益訴求，寄希望于市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)能力雖然可能存在弊端，但也是相對(duì)來(lái)說(shuō)最好的也是傷害最小的辦法。
　　
　　民粹主義在當(dāng)下中國(guó)擁有相當(dāng)大的市場(chǎng)，但其真正能夠起的作用和涉及的范圍卻并不是由概念上的主體說(shuō)了算。
　　
　　面對(duì)普通消費(fèi)者認(rèn)為價(jià)格過(guò)高的房地產(chǎn)市場(chǎng)，政府即出面調(diào)控，但結(jié)果買(mǎi)得起的人并沒(méi)有增加多少。即使因此調(diào)控從而買(mǎi)得起房的人又開(kāi)始擔(dān)心：我買(mǎi)到手后房?jī)r(jià)再跌怎么辦？雖說(shuō)中國(guó)的樓市相當(dāng)一部分屬剛性需求，但多年的炒樓習(xí)慣和社會(huì)心理早已決定了，房子并不是用來(lái)住那么簡(jiǎn)單。樓市降價(jià)并不會(huì)促使無(wú)房之人立刻買(mǎi)房，更大的作用還是在社會(huì)和政治層面的一次妥協(xié)。
　　
　　說(shuō)到民粹主義，史上曾經(jīng)有多位著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者就指出：既不可完全屈服于國(guó)家主義，亦不可徹底倒向民粹主義�？上У氖�，自房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺(tái)伊始，不少媒體以之為導(dǎo)向，報(bào)道方向和風(fēng)格大致相同，其中原因固然可以理解，但由此產(chǎn)生的后果還是要由社會(huì)來(lái)買(mǎi)單。比如該次上海要求樓盤(pán)價(jià)格變動(dòng)幅度超過(guò)20％需要重新備案一事，完全是地方政府對(duì)于樓市調(diào)控中不合理因素的一次微調(diào)，既是預(yù)防價(jià)格大起大落對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者產(chǎn)生的沖擊，也是按照國(guó)家精神維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)措施。媒體客觀分析即可，過(guò)度解讀則大可不必，一來(lái)大部分媒體報(bào)道傾向習(xí)慣于肯定調(diào)控成果，二來(lái)在各種傳播中難免變味，招致攻擊批評(píng)。在全國(guó)一盤(pán)棋的打壓樓市形勢(shì)中，敢于冒尖稍作調(diào)整的，馬上就會(huì)引來(lái)相當(dāng)程度的非議，在上海之前，已有多地有此先例。
　　
　　媒體對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控見(jiàn)效報(bào)道不少，但另一方面卻鮮見(jiàn)提及。稍有常識(shí)的人都知道，房地產(chǎn)市場(chǎng)并不僅僅是賣(mài)房子，依靠其拉動(dòng)的產(chǎn)業(yè)數(shù)以幾十計(jì)。如鋼材，水泥，家電，管材等等。最近溫州實(shí)體企業(yè)成批倒閉，在探究原因之時(shí)，絕難排除房地產(chǎn)低迷帶來(lái)的負(fù)面影響。
　　
　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融，牽一發(fā)而動(dòng)全身，一個(gè)國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)大起大落，其他領(lǐng)域大受影響在所難免。另外，樓市低迷，帶來(lái)的最直接后果就是依靠蓋樓為生的農(nóng)民工主體：建筑工人大批失業(yè)。這一點(diǎn)，亦少見(jiàn)報(bào)道。最近一批大中城市因此導(dǎo)致的刑事案件發(fā)案率上升，意味著正常的社會(huì)安定也受到了波及。
　　
　　有一經(jīng)典定義：媒體就是站在社會(huì)前進(jìn)之舟最前端抬頭瞭望的人，媒體的一切功用和服務(wù)都應(yīng)以此為準(zhǔn)繩。國(guó)家政策方向目前不容改變，但在社會(huì)輿論傳播方面，基于客觀事實(shí)，該作為的就一定要作為。不說(shuō)冒天下之大不韙，至少要有自己的思考和判斷，如果一味以搶新聞為先，或者一有風(fēng)吹草動(dòng)便過(guò)度解讀，變味深挖，則有失于媒體的公允和社會(huì)責(zé)任。