我們應(yīng)該堅(jiān)信，投訴可能不會(huì)有結(jié)果，但是，不投訴，肯定沒(méi)效果。

　　通過(guò)當(dāng)眾砸碎存在質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，以達(dá)到維權(quán)目的的方式，如今已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。至于效果如何，不好做評(píng)價(jià)。

　　砸奔馳、砸寶馬事件之后，如今又出現(xiàn)了名人老羅砸西門(mén)子冰箱事件。據(jù)說(shuō)引起了西門(mén)子的高度重視，多次表示要與老羅私了。這多少表明，生產(chǎn)廠(chǎng)家還是懼怕消費(fèi)者這么做的。

　　消費(fèi)者砸產(chǎn)品能得到什么呢？除了發(fā)泄一腔怒氣，什么都沒(méi)有。不過(guò)，但凡消費(fèi)者有一點(diǎn)辦法，也不會(huì)采用這種“過(guò)激”手段。這還只是砸，更有甚者，極端地采用了玉石俱焚的手段。有些政府官員及專(zhuān)家們呼吁消費(fèi)者要理智維權(quán)，要依據(jù)法律規(guī)定按程序訴訟。但，這多少有點(diǎn)兒“站著說(shuō)話(huà)不腰疼”。

　　一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，時(shí)下確實(shí)存在一些不良企業(yè)，既不講誠(chéng)信，也沒(méi)有責(zé)任心。你跟他講道理，他跟你說(shuō)責(zé)任；你講清了責(zé)任，他又談法律；你理解了法律，他又講實(shí)力；你說(shuō)公道自在人心，他卻說(shuō)你愛(ài)告就告。他給你一拖再拖，在這漫長(zhǎng)的拖延過(guò)程中，你的道理無(wú)處可講，你的耐心一點(diǎn)點(diǎn)消磨殆盡，你的希望接近破滅。這個(gè)時(shí)候，似乎全社會(huì)都在嘲笑你，都在孤立你，都成了你的敵人。在這種情形下一味強(qiáng)調(diào)理智，算不上真正的理性。

　　除非，一開(kāi)始的時(shí)候你就選擇沉默，就算自己倒霉，別當(dāng)回事兒。這或許就是部分企業(yè)及有些政府官員所希望的理智維權(quán)。也正如他們所愿，日常生活中，我們確實(shí)在很多利益受損的情況下，選擇了沉默。我們總是僥幸，因?yàn)樽顗牡氖虑檫�沒(méi)有落到自己頭上。當(dāng)這種壞事兒落到自己頭上時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，我們的辦法并不比先前的受害者多。

　　沉默不等于理智，也不是解決問(wèn)題的辦法。如果沒(méi)有勇氣去針?shù)h相對(duì)，至少我們還可以做到緊密跟隨，壯大聲勢(shì)。

　　好比公交車(chē)上，兩名劫匪搶錢(qián)。一車(chē)四、五十人，如果全部選擇沉默。那么，這一車(chē)人，就只能任劫了。但如果已經(jīng)有人站出，那么，如果還有一絲理智的話(huà)，每個(gè)人都應(yīng)該聲援。這時(shí)候的劫匪，也就成了過(guò)街老鼠。

　　而當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活中，很多壞問(wèn)題都不會(huì)單單發(fā)生在某一件產(chǎn)品上。比如汽車(chē)、冰箱、筆記本電腦等產(chǎn)品，出了問(wèn)題，大多數(shù)是批次問(wèn)題。如果只有一人說(shuō)，哪怕這人是專(zhuān)家，企業(yè)也不會(huì)將此當(dāng)回事兒。而且會(huì)很堅(jiān)定地告訴你，“這是你的個(gè)人使用問(wèn)題”。但如果對(duì)于某個(gè)問(wèn)題，投訴的人越來(lái)越多，企業(yè)也就不得不重視此事。而一些不作為的官方人員、監(jiān)督者，也不得不開(kāi)始調(diào)查此事。我們應(yīng)該堅(jiān)信，投訴可能不會(huì)有效果，但是，不投訴，肯定沒(méi)結(jié)果。而且，如今曝光問(wèn)題的方式也很多。你沒(méi)必要選擇沉默，而你需要做的也很簡(jiǎn)單�？梢哉夜俜降南�費(fèi)者協(xié)會(huì)去調(diào)解，也可以找媒體曝光此事。

　　如果這些都走不通的話(huà)，那么還可以通過(guò)論壇、博客、微薄等新興工具，持續(xù)地曝光問(wèn)題。一方面確實(shí)可以影響該產(chǎn)品的美譽(yù)度，進(jìn)而影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況；另一方面也算是做公益事業(yè)，給未來(lái)消費(fèi)者們提供一個(gè)參考。與此同時(shí)，通過(guò)不斷的傳播，我們總是能找到同樣的受害者，維權(quán)的隊(duì)伍也會(huì)逐漸壯大。那些不良企業(yè)不是講實(shí)力嗎，當(dāng)絕大多數(shù)受害者聯(lián)合起來(lái)集體維權(quán)時(shí)，不良企業(yè)必將走向窮途末路。

　　即將過(guò)去的2011年，有兩件維權(quán)事件十分值得稱(chēng)頌：大連PX項(xiàng)目停產(chǎn)搬遷事件和7.23溫州動(dòng)車(chē)事故。前者，依靠的是大連市民的集體維權(quán)，政府部門(mén)順應(yīng)了民意。

　　后者，在廣大網(wǎng)友的熱切關(guān)注、口抒筆伐之下，鐵老大終于低下了高傲的頭，開(kāi)始重視消費(fèi)者的權(quán)益。那個(gè)漏油事故發(fā)生已經(jīng)超過(guò)半年的康菲石油公司，不但不承擔(dān)責(zé)任，最近還拋出了“漏油沒(méi)污染”的說(shuō)辭。但是，受害者們沒(méi)有選擇沉默，仍在理智維權(quán)……