消費(fèi)者夏先生在亞馬遜卓越網(wǎng)站購(gòu)買了3塊促銷手表后，訂單被取消。夏先生將亞馬遜告上法院，要求對(duì)方交付已訂購(gòu)的手表并賠禮道歉。昨天上午，此案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。

夏先生訴稱，2012年9月5日，亞馬遜公司在其網(wǎng)站舉辦促銷活動(dòng)，他獲取了優(yōu)惠編碼后，以優(yōu)惠的價(jià)格購(gòu)買了依波牌、海鷗牌手表共3塊。3天后，夏先生陸續(xù)收到郵件通知，網(wǎng)站稱其購(gòu)買的手表因不能采購(gòu)到貨，已取消了訂單，并在夏先生不知情的情況下將原有的訂單信息全部刪除。數(shù)日后，夏先生在亞馬遜公司的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，其訂購(gòu)的3塊手表仍然在售，只是售價(jià)高了許多。

夏先生認(rèn)為雙方的買賣合同已經(jīng)成立，亞馬遜單方面取消訂單的行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

由于屬于在線的電子交易，相關(guān)證據(jù)無(wú)法實(shí)物化，原告和被告均出示了大量的網(wǎng)頁(yè)截圖、郵件截圖等證據(jù)。

對(duì)于夏先生的證據(jù)，亞馬遜表示，只有發(fā)出確認(rèn)發(fā)貨的情況下，訂單才成立。由于商品缺貨，刪除訂單符合相關(guān)的交易習(xí)慣。

昨天，因雙方分歧較大，法院沒(méi)有當(dāng)庭作出判決。

>>庭審交鋒

◎消費(fèi)者

取消合同有違誠(chéng)信

夏先生表示，這些訂單已經(jīng)構(gòu)成對(duì)合同的承諾，合同已經(jīng)成立。由于訂單被被告擅自刪除，故無(wú)法提供原始訂單。亞馬遜網(wǎng)站于9月8日和9日，分別給夏先生發(fā)了郵件，以缺貨為由取消原告訂單。11月15日亞馬遜網(wǎng)站截圖顯示，夏先生先前準(zhǔn)備購(gòu)買的3塊表仍然在銷售，只是價(jià)格不同。由于被告有貨，該頁(yè)面顯示也可以加入購(gòu)物車，證明被告貨源充足，缺貨理由不能成立。被告以缺貨為由取消合同有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

◎亞馬遜

雙方合同并未成立

亞馬遜的代理人辯稱，該網(wǎng)站公布了使用條件是約束雙方的有效規(guī)則，雙方均應(yīng)履行。亞馬遜在網(wǎng)站首頁(yè)及各個(gè)頁(yè)面均發(fā)布使用條件，詳列了各自的權(quán)利和職責(zé)。同時(shí)，包括夏先生在內(nèi)的所有用戶選定產(chǎn)品下訂單后，在訂單頁(yè)面顯著位置我方明確提示選擇使用我方服務(wù)即視為同意了我方的隱私聲明及使用條件。夏先生選擇了使用服務(wù)，即視為同意使用條件，雙方均應(yīng)遵守。

而且，雙方合同并未成立，原告要求繼續(xù)履行合同沒(méi)有法律依據(jù)。本案中僅有夏先生的要約，因?yàn)闆](méi)有亞馬遜的承諾，合同并未成立。夏先生基于該訂單要求履行合同的訴求無(wú)法得到支持。

>>記者追訪

合同何時(shí)成立尚無(wú)明文規(guī)定

昨天下午，記者瀏覽了亞馬遜網(wǎng)站。在該網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)的最下端，確實(shí)設(shè)置了“使用條件”，但字體較小。在該“使用條件”中提到，“如果您通過(guò)本網(wǎng)站訂購(gòu)商品，您的訂單將成為購(gòu)買商品的申請(qǐng)或要約。我們將發(fā)送給您一封確認(rèn)收到訂單的電子郵件，其中載明訂單的細(xì)節(jié)。但是只有當(dāng)我們向您發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件通知您我們已將該商品發(fā)出時(shí)，我們對(duì)您合同申請(qǐng)的批準(zhǔn)與接受才成立�！�

北京尚公律師事務(wù)所律師古曉丹表示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，合同究竟何時(shí)成立，目前沒(méi)有明文規(guī)定。亞馬遜提出的以送貨通知作為合同成立的時(shí)間，應(yīng)該屬于單方面的約定。在此案件中，亞馬遜一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同法第四十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。此外，亞馬遜網(wǎng)站的“使用條件”應(yīng)當(dāng)屬于違章不明顯，使用者不易辨識(shí)。