陳女士的騏達(dá)轎車在高速上突發(fā)異響，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)車輛缸體有一個洞，系產(chǎn)品未達(dá)標(biāo)造成。陳女士認(rèn)為銷售商和生產(chǎn)商欺詐，起訴索賠一倍車款及修車費(fèi)等。近日，市二中院終審未認(rèn)定被告欺詐，判決生產(chǎn)商賠償陳女士5.2萬余元。
陳女士訴稱，2010年2月8日，她以11.7萬余元購買北京匯京鴻運(yùn)汽車貿(mào)易發(fā)展有限公司出售的騏達(dá)牌汽車一輛。2011年2月14日，他們一行5人行至侯禹高速某路段時，因發(fā)動機(jī)異響而停車。當(dāng)?shù)仄迯S發(fā)現(xiàn)車輛缸體有一個洞，連桿砸壞缸體造成發(fā)動機(jī)有異響。
陳女士認(rèn)為，鴻運(yùn)公司和生產(chǎn)汽車的東風(fēng)汽車有限公司東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司欺詐，要求二被告賠償車輛維修費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等共計5萬余元，并賠償一倍購車費(fèi)。
開庭時，兩被告均否認(rèn)欺詐。法院認(rèn)為，根據(jù)中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司鑒定報告，涉案車輛4＃曲軸曲拐表面硬度低于設(shè)計要求。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。本案證據(jù)不能證明兩被告存在上述行為，陳女士要求賠償購車款，法院不支持。依據(jù)鑒定意見分析，涉案車輛所存在的缺陷，是東風(fēng)日產(chǎn)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)問題，與鴻運(yùn)公司銷售行為無因果關(guān)系。法院一審判決，東風(fēng)日產(chǎn)公司賠償陳女士維修費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等共計5.2萬余元。(京華時報 記者裴曉蘭)
