停車，難以捉摸的“黑收費(fèi)”
本報(bào)記者 羅娟
北京現(xiàn)有機(jī)動車504萬輛，停車位248萬個(gè)。公眾停車難的心病未除，“黑收費(fèi)”又給車主添堵。一位市民核實(shí)某次停車收費(fèi)是否合法，花了90分鐘、打了7個(gè)相關(guān)部門的電話卻無法確認(rèn)
作為治理亂停車和控制機(jī)動車數(shù)量一個(gè)重要方法的停車收費(fèi)，不論該A部門管還是歸B部門負(fù)責(zé)，總之都是地方政府的責(zé)任。當(dāng)普通個(gè)人無法分辨停車場收費(fèi)是否合法時(shí)，這樣A推給B，B推給C的做法貌似都有各個(gè)部門“分工不同”的理由，但實(shí)際是在給政府“抹黑”，因?yàn)椴徽撃膫�(gè)部門，都是政府的部門；無論再有什么理由，辨別、打擊違法收費(fèi)都是政府的責(zé)任。
——編者
在北京的不少地方，活躍著沒有統(tǒng)一制服的“黑停車收費(fèi)員” 周崗峰 攝
收費(fèi)者的收費(fèi)證件。
一
每當(dāng)開車人林凡意欲趁著四下無人，打左轉(zhuǎn)向燈、發(fā)動汽車，快速離開白色的停車線時(shí)，第一時(shí)間，他就從后視鏡里看到了飛奔過來的收費(fèi)員；或者，突然冒出來的收費(fèi)員站在了車頭前，林凡馬上聽到了那讓他“逃跑”無法得逞的要命的兩字：交費(fèi)。
“每每都是幾十元，現(xiàn)在北京每個(gè)角落都劃滿了停車線，收費(fèi)無死角。”
自2011年4月1日京城上調(diào)停車費(fèi)以來，收費(fèi)已成為治理亂停車和控制機(jī)動車數(shù)量的主要方法之一。據(jù)市交通委數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月，全市共有登記機(jī)動車504萬輛，而全市停車泊位數(shù)僅有248.4萬個(gè)。“一半汽車在天上飛”和個(gè)人感受無所不在的收費(fèi)停車網(wǎng)，一對矛盾真實(shí)存在。
林凡發(fā)現(xiàn)，撕開這矛盾的密密匝匝停車網(wǎng)“口子”的，是車主們痛恨的黑停車—— 北京市人大代表在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)過政府管理部門備案審批，沒有合法手續(xù)就私自圈地收費(fèi)的黑停車場在京城屢屢出現(xiàn)。例如，從今年起望京地區(qū)有16條街因?yàn)槲泄芾砗贤狡谌∠穫?cè)停車收費(fèi)，而一些人還繼續(xù)在這些街道兩側(cè)收費(fèi)。車主多次打電話投訴無人受理，大部分車主投訴無門自認(rèn)倒霉，少數(shù)較真的車主拒絕交費(fèi)，則出現(xiàn)車輛被損壞情況，甚至發(fā)生肢體沖突。
還能不能在北京其他地區(qū)撕開黑停車的“口子”？林凡開始關(guān)注北京黑停車場問題。他發(fā)現(xiàn)，黑停車場利益驚人，日收入輕松超千元，一個(gè)普通公民要想查證黑停車，很難；而一個(gè)被取締的黑停車死灰復(fù)燃，卻僅僅是轉(zhuǎn)瞬之間。
二
林凡關(guān)注停車的啟示最初來源于朋友劉聰?shù)墓适�。劉聰向北京市政府熱線“12345”舉報(bào)了一次黑停車——對方甚至把停車線劃到了玉淵潭公園附近的便道上。有這次成功經(jīng)歷的劉聰驕傲地稱自己是打擊黑停車壯士。
林凡也有了“壯士起義之心”。
“起義”之前，林凡信心十足。按照《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》的規(guī)定：根據(jù)本市道路停車泊位設(shè)置規(guī)劃或者在不影響道路交通安全、暢通的情況下，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以在道路范圍內(nèi)確定道路停車泊位，并設(shè)置道路交通標(biāo)志、標(biāo)線。其他單位和個(gè)人不得設(shè)置、占用、撤銷道路停車泊位。
而且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，凡在北京市行政區(qū)劃內(nèi)設(shè)立的道路停車場，均須由市政管理部門核準(zhǔn)備案，凡違反該規(guī)定，私自設(shè)立停車場的，均屬違法行為。
林凡還注意到，僅去年4月份，北京市朝陽區(qū)相關(guān)部門在一個(gè)月內(nèi)就取締了62家非法停車場，清除非法車位271個(gè)。
這無疑顯示政府的決心和能力，讓市民也倍受鼓舞。
林凡尋“黑”打“黑”機(jī)會很快到來。
6月16日，周日，初夏的天氣炎熱。林凡攜妻子和不到一歲半的孩子來到歡樂谷附近。在華僑城和金蟬南里小區(qū)門口之間、東西向的金蟬南路上停車。
林凡看到網(wǎng)上關(guān)于這條路突然被劃停車場的抱怨：“這個(gè)人們來歡樂谷免費(fèi)停車的寶地，一夜之間就劃上了停車線，線都劃到了金蟬南里小區(qū)門口了。”
林凡回頭看了一下，在路口有塊停車牌，自己離停車牌大概五百米的距離。
林凡剛停車，一名約莫20歲左右的男孩過來說：“第一小時(shí)6元，第二小時(shí)起9元”，林凡撇了一眼馬路對面，還有大約3名收費(fèi)人員，其中一人約35歲，背包，其余全是20歲左右便服青年。
除了這4名收費(fèi)員，林凡還看到在路口(金蟬東路和金蟬南路連接處)正規(guī)停車場忙活的深藍(lán)色制服收費(fèi)大叔2人。50個(gè)左右停車位，就有6名停車收費(fèi)員？林凡心中充滿疑問。
三
3個(gè)小時(shí)后，林凡從朋友家出來剛著車，之前那名青年立即過來，“繳費(fèi)，29元”。
金蟬南路正對歡樂谷出口，從歡樂谷出來的人群熙熙攘攘。林凡估計(jì)，一天每個(gè)車位大概最少停2次車，每車最少30元，保守估計(jì)僅僅這50個(gè)左右車位就能日收超過1500元。
“真是暴利”！
林凡交費(fèi)前，要求先看收費(fèi)者證件。青年掏出一個(gè)折疊的塑封紙片，正面寫著：北京市停車收費(fèi)管理人員上崗證，姓名王永生，編號T05002600011，單位是北京綠通停車費(fèi)管理有限公司，發(fā)證機(jī)關(guān)北京市交通委員會運(yùn)輸管理局。證件的背面寫著：有效期：2012年1月1日-2012年12月31日，監(jiān)督電話67301616。
林凡滿心疑惑地看著這個(gè)沒有任何公章的證件。
正值下午4點(diǎn)多，太陽火辣地烤著金蟬南路滿是小碎石的路面，呼呼噴著熱氣。連兩旁的樹葉摸著都是燙的。
林凡走回去看停車牌，果然是綠通公司的。
一切似乎都很合理，但是林凡仍然覺得哪里不對勁——大約50個(gè)停車位有這么多收費(fèi)員，太不合常理。
第1個(gè)電話撥打出去——林凡開始按證件上的監(jiān)督電話打出去，他向北京市交通委說明了自己所在的路段，要求核查停車路段停車收費(fèi)的合法性，并且要求核查該證件編號。交通委回復(fù)，確實(shí)有這個(gè)停車公司備案，但其他信息無法查實(shí)，建議撥打停車牌上的舉報(bào)電話。
第2個(gè)電話又撥打出去——北京市發(fā)改委價(jià)格舉報(bào)電話“12358”，對方回復(fù)價(jià)格沒問題，其余不歸他們管。
第3個(gè)電話再次撥打給北京市交通委——對方承認(rèn)歸自己審核，但是確實(shí)查不清楚此事，又建議找城管。
四十分鐘過去，林凡一歲多的兒子耐不住炎熱大哭起來。
第4個(gè)電話在哭聲和焦躁中撥出去了——城管熱線96310回復(fù)：“你要是能確定是非法停車我就過去查，不能確定就不好說。”
時(shí)間過去一個(gè)小時(shí)，3名年輕收費(fèi)員圍住林凡的車。其中一名年紀(jì)約25歲的人見收費(fèi)不成，徑直打開林凡的后座車門，嚷嚷臟話后稱——“把證件還給我們。”分貝太高加上動作突然，把孩子嚇得大哭。林凡的妻子讓對方把門關(guān)上，誰知對方竟然伸手進(jìn)來搶證件。林凡妻子大呼將報(bào)警，對方才悻悻罷手。
處理完糾紛，林凡撥打了第5個(gè)電話——96310城管又給了林凡南磨房地區(qū)城管的電話。
第6個(gè)電話——南磨房地區(qū)城管回應(yīng)稱，不能確定是黑停車也沒法管，加之又是周末。核查是否是黑停車的好多細(xì)節(jié)都不在他們的管轄之內(nèi)。話題再次推給林凡——“你能確定是黑停車可以過去”。
這時(shí)候，背著包領(lǐng)導(dǎo)模樣的收費(fèi)人員走過來說：“你打你打，你隨便打電話，我看你能查清，你打什么電話也得交錢。”
第7個(gè)電話，無奈的林凡再次撥打給北京市交通委——北京市交通委稱具體細(xì)節(jié)他們管不了。
沒有人回答林凡，孩子哭鬧不停，林凡只好掏出29元錢交費(fèi)。背包“領(lǐng)導(dǎo)”再次大聲地喊：“交少了，應(yīng)該讓你這樣的人多交。”
四
回程路上，林凡的妻子想起南磨房屬于朝陽區(qū)，掏出手機(jī)給朝陽區(qū)政府熱線96105打電話，對方說：“你能確定是黑停車，非法收費(fèi)嗎？”無數(shù)次聽到要自己確定黑停車的話，林凡氣得大叫：“我一個(gè)普通公民，憑什么知識確定黑停車，你們作為監(jiān)管部門的政府，能告訴我怎么確定是否黑停車嗎？”
對方稱會轉(zhuǎn)給相關(guān)部門，受理此事。
為了雙管齊下、知道究竟，林凡的妻子給朝陽區(qū)政府熱線發(fā)了一條微博。 這條由“大大羅小小淙”@“朝陽區(qū)政府熱線”的微博于6月16日18:01分發(fā)出。微博稱：作為一個(gè)開車人，就憑一個(gè)沒有任何公章的紙片，我憑什么相信他是合法收費(fèi)人員，我又到哪里去查證他收費(fèi)合法性。
很快微博被網(wǎng)友回復(fù)，遭遇黑停車的網(wǎng)友車友都很痛心，大家“吐槽”最多的是黑停車查實(shí)難，無人管。
微博網(wǎng)友“海洋盡頭是瀑布”留言說，審批收費(fèi)區(qū)域歸交通委，查處假收費(fèi)歸城管，“鐵路警察各管一段”。
微博網(wǎng)友COOLCYNTHIA回復(fù)：“我也遭遇過黑停車，打了‘12345’，聯(lián)系了城管熱線，平安北京，根本沒用”。
林凡上網(wǎng)一搜，黑停車曝光新聞到處都是：“霄云里8號一個(gè)上千平方米的小花園，被人‘開發(fā)’利用，停車一天收費(fèi)10元”、“酒仙橋京客隆北側(cè)路上，自行車道竟被劃上停車線成了黑停車場。
黑停車的驚人暴利眾所周知——“成本不足千元就能建一個(gè)路邊停車場”，繁華地段可日收至少千元停車費(fèi)。一些正規(guī)停車公司也擅自擴(kuò)容，私劃黑停車位收費(fèi)。
然而想要辨別這些停車場“是黑是白”卻異常困難——劃車位“不問資質(zhì)”，公示牌“印啥都行”，制服發(fā)票“輕松購買”，證件就如同林凡遇到的一樣，“隨便一個(gè)打印店就能印”，這些原本是停車收費(fèi)正規(guī)與否的識別標(biāo)志，如今卻真假難辨。那些正規(guī)停車場私自“擴(kuò)容”或是備案過期后仍在收費(fèi)的，更難被發(fā)現(xiàn)。
“朝陽區(qū)政府熱線”15分鐘后受理了“大大羅小小淙”的微博。
6月20日，在外出差的林凡接到了96105的電話，稱他所反映的問題轉(zhuǎn)交給了南磨房地區(qū)政府，經(jīng)查實(shí)屬于非法停車，已經(jīng)讓人去拆停車牌。
微博網(wǎng)友“菜籽畫眉”第一時(shí)間去查看了招牌，卻發(fā)現(xiàn)依然還在。
“朝陽區(qū)政府熱線”微博再次回復(fù)微博稱“大大羅小小淙”所反映的問題不屬實(shí)。
林凡對政府瞬間變了的說法不明所以。
6月29日，準(zhǔn)備繼續(xù)“較真”的林凡再次接到微博朝陽區(qū)政府熱線回復(fù)：你所反映的亂收費(fèi)問題，已向區(qū)城管監(jiān)察大隊(duì)反映，回復(fù)結(jié)果如下：該停車管理公司備案的手續(xù)已經(jīng)過期，隊(duì)員當(dāng)即責(zé)令收費(fèi)人員停止收費(fèi)并勸離，暫扣票據(jù)2本。
微博網(wǎng)友“SOAP-AN”回復(fù)，非法停車和備案過期是兩個(gè)不同概念，請解釋清楚。“大大羅小小淙”也詢問如何追回自己的29元錢。
然而，這一場看似林凡勝利的拉鋸戰(zhàn)，卻再也沒有人回復(fù)。
招牌拆走后沒幾天，在金蟬南里小區(qū)居住的微博網(wǎng)友“菜籽畫眉”再次從窗戶外看見這塊招牌又豎在了路口。“菜籽畫眉”給林凡打電話：“那幫人又來了。”
截至發(fā)稿時(shí)，“菜籽畫眉”發(fā)現(xiàn)，招牌又只剩下一根棍兒戳在那，“他們打的是周末游擊戰(zhàn)，周末好收錢，更沒人管。”
