根據(jù)一項名為“年內(nèi)或按排量征收"汽車排污費" 你怎么看？”的網(wǎng)絡調(diào)查顯示，有76.7%的人認為此舉“涉嫌重收費不合理”，10%的人認為“應制定公平收費標準”，8.3%的網(wǎng)友持保留意見，只有5%網(wǎng)友同意“有效降低尾氣污染”。

    一位名為“北京電臺孫暢”的網(wǎng)友在微博中表示，“減少排放恐怕無人反對，但治理的方式是否只有收費這一條路可走？用價格杠桿到底要治污染還是治擁堵？排污費，它啥標準？啥細則？誰監(jiān)管？用在哪？”

    網(wǎng)友“蔡勝的微博”認為，“誰污染誰掏錢。這道理同樣適用于汽車排污費的征收。但應該跟燃油的多少結(jié)合起來，做到多燒油多交排污費，少燒油少交排污費”。

    “政府擬征汽車排污費”同樣受到了不少專家的集體詬病。

    財經(jīng)評論人余豐慧認為開征汽車排污費應該慎之又慎，中國車主如今負擔在一輛汽車上的各種稅費、強制保險、商業(yè)保險以及各類罰款名目繁多，再加上成品油價格居高不下，人們年度月度經(jīng)濟負擔已不輕，在這種情況下，豈能以增加排污費為名繼續(xù)增加收費項目？

    另外，如果通過提高稅費從銷售上過度限制汽車行業(yè)發(fā)展，必將最終影響到經(jīng)濟發(fā)展，這與應對經(jīng)濟下行穩(wěn)增長背道而馳，再者可能造成我國汽車產(chǎn)能的嚴重過剩浪費。

    國內(nèi)資深財經(jīng)評論員馬紅漫認為，中國家庭汽車購買和使用成本偏高，占家庭年收入40%以上，遠超發(fā)達國家。中國城市擁堵問題的核心原因在于公共交通不發(fā)達、城市中心經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃不合理，這兩個問題沒有得到解決，即使增加稅費也難以起到實際治堵效果。

    中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊認為，汽車排污按照排量征收，存在較大爭議，每個人車輛的使用時間和路程都不同，所以對城市擁堵和大氣污染的影響也是不同的，按 排量征收好比一刀切，每個人都要支付同樣費用，有失公允。他建議將汽車排污費納入油費中，根據(jù)加油次數(shù)和頻率收取相應的費用。

    一位資深汽車媒體人指出，若真要推行征收排污費新政，首先必須邁過“民意關(guān)”，至少應就收費標準及資金用途兩個焦點問題，廣泛征求意見，并在征收和使用過程中公開透明，全程接受監(jiān)督。

    在余豐慧看來，治理汽車排污污染應該采取稅費鼓勵性措施，對于購買小排量汽車者給予減稅降費甚至免稅免費政策，以鼓勵百姓購買節(jié)能環(huán)保汽車、小排量汽車，而不是動輒就在增加稅費上動腦筋，動輒采取懲罰性稅費措施。這種思維定勢對目前中國經(jīng)濟發(fā)展、民生狀況都是有害無利的。

    網(wǎng)友留言:

    風輕云淡花兒紅：京深都要施行了，別的城市還遠嗎？什么措施不都是試點再推廣啊

    趙y學m帥：如果僅對市區(qū)機動車輛征稅緩解交通擁堵也不失為一個好政策。

    ueberich ：反對一切形式以“經(jīng)濟杠桿”為理由的亂收費！

    Jtt_lx：能做決定的都不用花自己的錢！老百姓生活在北京太不容易啦！別總想收錢啊

    花鳥美色音：呼吸排出二氧化碳，是不是也要收費？

    杰克七世：據(jù)說高層一直在考慮按照責任負擔原則開征房產(chǎn)稅、汽車排污費、擁堵費，我建議對官員開征反腐稅、預防腐敗稅、審計稅、監(jiān)察稅和監(jiān)獄建設費。這些資金缺口讓其他納稅人來負擔是不合理的。

    不敢山寨：應該放在油價里，誰開車多加油多，誰就多交錢。另外一個問題是，這些錢收了之后怎么用？這個必須公開。地方政府更應該公開開支項目了。