□ 本報記者 霍一夫

    今年3月，上海市寶山區(qū)質(zhì)監(jiān)局收到來自河北省豐寧縣炫靚建材有限公司（簡稱炫靚公司）的申訴信，反映上海市寶山區(qū)天錦機(jī)械有限公司（簡稱天錦公司）生產(chǎn)的15萬立方砂加氣砌塊自動生產(chǎn)線存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，造成炫靚公司無法正常生產(chǎn)。

    炫靚公司于2011年6月15日與上海天錦公司簽訂了年產(chǎn)15萬立方砂加氣砌塊自動生產(chǎn)線銷售安裝合同，合同總價款470萬元。雙方約定2011年10月1日設(shè)備全部到位。但直到3月下旬，該生產(chǎn)線中的配氣系統(tǒng)、射頻導(dǎo)納料位計仍然沒有到位，顎式破碎機(jī)除塵器、庫頂除塵器、球磨機(jī)出口除塵器、粉料倉頂除塵器與合同不符，已安裝交付的電磁振動給料機(jī)、澆注受料斗、調(diào)速定量給料機(jī)、翻轉(zhuǎn)機(jī)、翻轉(zhuǎn)吊具、天車、編組吊具、入釜延引機(jī)、沙子受料斗都無法使用，試生產(chǎn)出的產(chǎn)品次品率高，至今無法正常生產(chǎn)。

    一起涉案金額高達(dá)470萬元的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，雙方爭議的主要問題是什么？寶山區(qū)質(zhì)監(jiān)局在第一時間對天錦公司展開了前期核查。

    經(jīng)查，天錦公司是一家注冊資金700萬元，擁有10余名中高級技術(shù)人員和數(shù)項專利的，從事建材設(shè)備的制造與銷售的專業(yè)公司，主要業(yè)務(wù)為新型墻體材料設(shè)備的開發(fā)與應(yīng)用，制造加氣混凝土成套設(shè)備。炫靚公司這條價值470萬元的15萬立方砂加氣砌塊自動生產(chǎn)線是天錦公司為其設(shè)計、制造和安裝的。天錦公司表示，炫靚公司在此前已經(jīng)向其反映過設(shè)備存在問題，公司也派出了技術(shù)人員進(jìn)行協(xié)調(diào)，并且試生產(chǎn)成功。該公司向執(zhí)法人員提供了銷售合同、專利文件、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、交貨憑證等書面文件，并提供了試生產(chǎn)的照片和視頻等多媒體資料。天錦公司認(rèn)為，一條加氣生產(chǎn)線有各種設(shè)備51種，數(shù)百臺機(jī)器安裝磨合避免不了要出些小問題。炫靚公司不熟悉設(shè)備安裝流程，就武斷地認(rèn)為機(jī)器設(shè)備如何偽劣，沒有事實依據(jù)，為了證明自己的產(chǎn)品是有質(zhì)量保障的，該公司還列舉了其一系列成功的生產(chǎn)線案例。

    申訴陷入了各說各話的尷尬地步。那么真實情況到底怎樣？那條引發(fā)雙方爭議的生產(chǎn)線，是不是“全是一堆廢鐵”？執(zhí)法人員要求天錦公司法定代表人一同前往炫靚公司開始現(xiàn)場核查工作。

    通過現(xiàn)場核查，炫靚公司是一家占地16公頃，投資近億元，設(shè)計年產(chǎn)量達(dá)60萬方的砂加氣砌塊生產(chǎn)企業(yè)，是當(dāng)?shù)刂攸c項目。此次發(fā)生質(zhì)量糾紛的15萬立方砂加氣砌塊生產(chǎn)線是該公司上馬的第一條生產(chǎn)線，這條自動生產(chǎn)線共有51種近400臺設(shè)備。該項目的上馬是為了淘汰豐寧縣近17家黏土磚企業(yè)，保護(hù)這個山區(qū)縣有限的耕地資源，減少燒結(jié)帶來的環(huán)境污染，是該縣節(jié)能轉(zhuǎn)型的重點項目，受到承德市、豐寧縣兩級政府的關(guān)注，原計劃于2011年底投產(chǎn)。但目前這條生產(chǎn)線遲遲不能正常投產(chǎn)，炫靚公司承受了很大的壓力。

    執(zhí)法人員和雙方企業(yè)法人代表比照合同約定，對整條生產(chǎn)線的設(shè)備逐一進(jìn)行了檢查。通過現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)，在這條生產(chǎn)線中，天錦公司提供的電磁振動給料機(jī)等11套設(shè)備及配件與雙方合同約定的產(chǎn)品不符；球磨機(jī)、除塵器、減速機(jī)模具行走機(jī)構(gòu)等設(shè)備存在不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。炫靚公司提出由于該生產(chǎn)線模箱設(shè)備存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致所產(chǎn)出的產(chǎn)品次品率較高，達(dá)不到行業(yè)普遍標(biāo)準(zhǔn)。

    通過三方現(xiàn)場核查，執(zhí)法人員對涉案的生產(chǎn)線存在的問題，取得了第一手證據(jù)，決定對雙方進(jìn)行調(diào)解。

    炫靚公司要求整條生產(chǎn)線全部退貨，賠償經(jīng)濟(jì)損失，同時要追究天錦公司制造、銷售偽劣商品的刑事責(zé)任。而天錦公司則堅持認(rèn)為，其公司雖然存在部分設(shè)備未按照合同約定交貨的失誤，也有部分設(shè)備是由于安裝人員的失誤和設(shè)備調(diào)整磨合的原因，堅持設(shè)備本身并無重大質(zhì)量問題，而且這條生產(chǎn)線目前試生產(chǎn)過程中也生產(chǎn)出了合格的產(chǎn)品，至于次品率較高則是由于炫靚公司產(chǎn)品的配方問題，并非設(shè)備問題。

    調(diào)解在艱難中進(jìn)行。執(zhí)法人員提示炫靚公司，如果整條生產(chǎn)線全部退貨，設(shè)備拆除、裝運(yùn)需要時間，重新設(shè)計生產(chǎn)線，購買、安裝設(shè)備也需要時間，同時現(xiàn)有的廠房、配套設(shè)施等基建項目也不完全適合新生產(chǎn)線，一旦全部退貨，整個工期又將不可避免的延長。現(xiàn)在的這條生產(chǎn)線并不是完全不能生產(chǎn)，存在的最大的問題是產(chǎn)品的次品率較高。目前企業(yè)最重要的事情是找到產(chǎn)品次品率高的原因，盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)，將損失降到最小。

    執(zhí)法人員同時指出，合同約定的條款具有法律效力，單方面未按合同約定發(fā)貨，天錦公司本身具有不可推卸的違約責(zé)任。作為生產(chǎn)線的設(shè)計、生產(chǎn)和安裝方有義務(wù)保證生產(chǎn)線正常生產(chǎn)。公司法定代表人表示，該生產(chǎn)線是天錦公司在北方地區(qū)設(shè)計、安裝的第一條生產(chǎn)線，炫靚公司的基建設(shè)施和設(shè)計規(guī)模在目前北方地區(qū)來說都是最好的，從公司的角度來說，也希望能把這個項目做好。但由于前期工作的疏忽和后期溝通上的失誤，造成了炫靚公司目前無法正常生產(chǎn)，公司本身存在一定的責(zé)任。但如果整條生產(chǎn)線全部退貨，并賠償全部經(jīng)濟(jì)損失，對天錦公司來說也是無法承受的。天錦公司愿意按照合同約定重新發(fā)貨，對不能正常使用的設(shè)備進(jìn)行更換，并適當(dāng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    通過雙方溝通，執(zhí)法人員提出了一個“換貨＋退貨＋補(bǔ)償”的一攬子調(diào)解框架。由于調(diào)解涉及的設(shè)備眾多，技術(shù)性和專業(yè)性較強(qiáng)，雙方公司的法定代表人在這個調(diào)解框架內(nèi)對具體的調(diào)解內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，并最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。即模具行走機(jī)構(gòu)等12套設(shè)備天錦公司予以更換和加裝；電磁振動給料機(jī)等11套設(shè)備予以退貨；賠償炫靚公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元并免除炫靚公司未付余款20萬元。至此，這起貨值金額470萬元的糾紛案件圓滿調(diào)解成功。

    記著手記

    一起質(zhì)量糾紛在異地成功調(diào)解，留給人們諸多值得總結(jié)和思考的問題。

    一般的單一產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件，雙方爭議的焦點存在于產(chǎn)品本身質(zhì)量，調(diào)解的依據(jù)就是產(chǎn)品本身是否存在質(zhì)量問題。對于單一產(chǎn)品的質(zhì)量判定可以通過第三方檢驗的方式獲得。而此案中涉案的標(biāo)的物是一條價值470萬元生產(chǎn)線，共有51種近400臺不同設(shè)備。申訴人堅持認(rèn)為是整條生產(chǎn)線存在質(zhì)量問題，造成次品率高。而被申訴人則堅稱，自己的生產(chǎn)線和設(shè)備都沒有質(zhì)量問題，次品率高的原因是申訴人產(chǎn)品配方存在問題。目前國內(nèi)沒有一個第三方檢驗機(jī)構(gòu)能夠判定整條生產(chǎn)線質(zhì)量是否存在質(zhì)量問題，對近400臺設(shè)備逐一進(jìn)行檢驗更是不切實際。由于缺乏權(quán)威的檢測結(jié)果，難以對本案存在的問題作出一個準(zhǔn)確的定性。因此，如果只糾結(jié)于生產(chǎn)線質(zhì)量問題，此案將走入調(diào)解的死胡同。

    由于是在非管轄權(quán)地域從事調(diào)解工作，異地調(diào)解，公信力難以建立。同時，調(diào)解對象雙方也會對執(zhí)法人員的公正性表示懷疑。申訴人會認(rèn)為執(zhí)法人員與被申訴人來自同一地區(qū)，在調(diào)解過程中難免會有地方保護(hù)主義的思想，會偏袒被申訴人一方；而被申訴人則認(rèn)為，執(zhí)法人員在申訴人所在地進(jìn)行調(diào)解，必定會或多或少的受到申訴人的壓力和影響。因此，在本案調(diào)解之初，執(zhí)法人員就明顯感受到來自調(diào)解對象雙方的不信任感，如何在異地調(diào)解中把握立場，排除干擾，建立執(zhí)法人員公信力，對執(zhí)法人員來說也是一個考驗。

    本案的申訴人炫靚公司，計劃在2011年底投產(chǎn)，但至今該條生產(chǎn)線仍無法正常生產(chǎn)，被申訴人天錦公司，雖然在此期間也派出了多批技術(shù)人員對整條生產(chǎn)線進(jìn)行調(diào)試、維修，但問題一直久拖無解。因此炫靚公司對被申訴人也失去了最后的信任，給本案的調(diào)解帶來不小難度。

    此外，炫靚公司為了維護(hù)自身的權(quán)益，不斷向各級政府部門投訴，引起了較廣泛的關(guān)注，這也給調(diào)解工作帶來更大的復(fù)雜性、敏感性和風(fēng)險性。因此，在此案的調(diào)解過程中，執(zhí)法人員始終保持高度風(fēng)險意識，按照寶山區(qū)質(zhì)監(jiān)局制定的《風(fēng)險管理工作手冊》要求，開展縝密的核查工作，提出合理的調(diào)解框架，力爭使此案的調(diào)解工作經(jīng)得起各個方面的考驗。

    依法、公正、公平也是此次調(diào)解工作的原則之一，在堅持原則的同時進(jìn)行靈活的調(diào)解。本案中，雙方就次品率較高的原因究竟是配方問題還是設(shè)備問題爭執(zhí)不休，互不退讓，調(diào)解工作一度陷入僵局。執(zhí)法人員及時提出求同存異的思路，建議雙方暫且將矛盾擱置，約定在規(guī)定的時間內(nèi)，邀請業(yè)內(nèi)專家對此問題進(jìn)行會診，根據(jù)專家會診結(jié)果，確定責(zé)任歸屬，再根據(jù)責(zé)任義務(wù)進(jìn)行處理。從而，保證了雙方調(diào)解協(xié)議的順利簽署。

    《中國質(zhì)量報》