買了人身意外傷害保險(xiǎn)，遇車禍后卻被保險(xiǎn)公司以“投保細(xì)則”里有相應(yīng)免責(zé)條款為由拒絕賠付醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)消協(xié)調(diào)解、法院判決，馬女士最終獲得2000元賠付金。昨日，針對(duì)不斷增多的保險(xiǎn)投訴，市消協(xié)發(fā)出第14號(hào)消費(fèi)警示，警惕保險(xiǎn)公司利用未明確說明的“細(xì)則”拒絕賠付。
　　馬女士去年2月在我市某保險(xiǎn)公司旅順口區(qū)支公司購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)。去年9月她遭遇車禍，當(dāng)時(shí)交管部門認(rèn)定第三者責(zé)任人負(fù)全責(zé)。此后，馬女士又向保險(xiǎn)公司提出，按人身意外綜合保險(xiǎn)的條款規(guī)定，給付她意外醫(yī)療保險(xiǎn)金2000元。保險(xiǎn)公司則以第三者責(zé)任人已承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)用為由，拒絕賠付，并稱“投保細(xì)則”有規(guī)定。今年4月，馬女士來到旅順口區(qū)消協(xié)投訴。
　　受理此投訴后，市、區(qū)兩級(jí)消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該保險(xiǎn)合同條款第三條規(guī)定，“本公司所負(fù)給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的責(zé)任以意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為限。”在該合同的責(zé)任免除條款中，沒有說明“不給付第三者責(zé)任人已承擔(dān)的費(fèi)用”等相關(guān)內(nèi)容，只在“投保細(xì)則”中規(guī)定：因第三者責(zé)任人發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由第三者承擔(dān)的部分，保險(xiǎn)人不負(fù)給付責(zé)任。消協(xié)認(rèn)為，“投保細(xì)則”是附加的條款，馬女士購(gòu)買的保險(xiǎn)合同條款沒有說明該細(xì)則屬于條款內(nèi)容，馬女士的投訴請(qǐng)求合理。但保險(xiǎn)公司拒不賠付，多次調(diào)解未果，消協(xié)支持馬女士到法院起訴。
　　近日，旅順口區(qū)人民法院對(duì)此案作出判決。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中未明確約定、保險(xiǎn)公司也無證據(jù)證明已向馬女士明確說明“投保細(xì)則”屬條款內(nèi)容，該“投保細(xì)則”不產(chǎn)生免責(zé)效力。法院判決該保險(xiǎn)公司賠付馬女士保險(xiǎn)金2000元。
　　據(jù)了解，今年年初以來市消協(xié)受理有關(guān)保險(xiǎn)類的投訴和咨詢達(dá)70余件，呈上升趨勢(shì)。市消協(xié)提醒消費(fèi)者，保險(xiǎn)合同中有保險(xiǎn)公司不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的條款的，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說明；未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。