讀者聲音

　　開了正規(guī)發(fā)票 買的卻是“水貨”

　　市民陳小姐來信反映：我于2008年8月在浦東一家數(shù)碼商場二樓購買了一臺索尼數(shù)碼相機(jī)，價(jià)值1950元。今年4月，照相機(jī)的閃屏無法正常開機(jī)，于是前往特約維修點(diǎn)維修。沒想到經(jīng)對方檢測為“非中國銷售機(jī)器”，不予修理。我多次與這家商場聯(lián)系，希望給予退賠。但對方客服人員表示，商場里登記備案的商家中，沒有發(fā)票上的“上海宏達(dá)綜合經(jīng)營部”，且二樓現(xiàn)在也沒有出售數(shù)碼相機(jī)的專柜，無法予以退賠。

　　記者隨訪

　　本報(bào)記者 黃海華

　　焦點(diǎn)：發(fā)票無法證明是由商場銷售

　　陳小姐告訴記者，她曾親自到商場尋找當(dāng)時購買相機(jī)的專柜。經(jīng)與現(xiàn)專柜銷售員確認(rèn)，他們是一年前搬來的，之前的商家確實(shí)銷售數(shù)碼相機(jī)。賣相機(jī)的專柜是“轉(zhuǎn)租”來的。此后，浦東消保委受理了這起投訴，但商場堅(jiān)稱其在管理上不存在問題，并認(rèn)為陳小姐提供的發(fā)票無法證明是在商場銷售，故無法調(diào)解。事后，陳小姐又申訴到工商浦東分局。經(jīng)協(xié)調(diào)，商場表示找不到名為“宏達(dá)”的商家，只同意免費(fèi)修理相機(jī)。而陳小姐認(rèn)為，專柜開的是正規(guī)發(fā)票，她卻買到了“水貨”，堅(jiān)持要求商家退賠。調(diào)解未能成功。陳小姐說，她過去經(jīng)常光顧這家商場購買電腦配件。商場從來沒有開具過統(tǒng)一發(fā)票，都是由各個攤位自行開具。如果消費(fèi)者不主動要求，他們也干脆不開。

　　記者輾轉(zhuǎn)找到了當(dāng)時處理這起投訴的商場售后服務(wù)負(fù)責(zé)人丁先生。丁先生說，從陳小姐提供的發(fā)票本身來看，沒有任何信息顯示和證明，她的相機(jī)是在他們商場買的。至于陳小姐反映的攤位“轉(zhuǎn)租”問題，丁先生表示，商場每月都會抽查30%攤位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、法人代表證和身份證，每年7月更換租賃合同時則全部攤位都要徹查一次。當(dāng)記者問到為什么這么大的商場竟然沒有統(tǒng)一的發(fā)票時，丁先生坦言，他也曾向公司建議開具統(tǒng)一發(fā)票，但未被采納。 “如果有了統(tǒng)一的發(fā)票，也就沒有這起投訴了。 ”

　　難點(diǎn)：政策不完善 市場難監(jiān)管

　　浦東工商局辦公室一位負(fù)責(zé)人介紹，接到消費(fèi)者投訴后，他們經(jīng)過調(diào)查，單憑消費(fèi)者提供的發(fā)票，的確找不到經(jīng)營戶。為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，工商部門還是積極調(diào)解，但由于消費(fèi)者堅(jiān)持“退一賠一”，雙方分歧過大，難以調(diào)解。

　　值得深思的是，這起投訴折射出我們的相關(guān)法規(guī)還不夠完善，影響了市場監(jiān)管。比如，這家數(shù)碼商場不開具統(tǒng)一的發(fā)票，消費(fèi)者如果遭遇“二房東”轉(zhuǎn)租，商家又不可能在商場備案，即使憑發(fā)票也難以維權(quán)。據(jù)了解，目前對于市場經(jīng)營管理方是否開具統(tǒng)一發(fā)票并沒有強(qiáng)制規(guī)定，而是經(jīng)營者的自主行為。有的企業(yè)為樹立管理品牌，開具統(tǒng)一發(fā)票，同時承擔(dān)相應(yīng)的銷售責(zé)任。還有一些企業(yè)的經(jīng)營模式，只是一種簡單的攤位租賃關(guān)系。

　　同樣，對于“二房東”轉(zhuǎn)租現(xiàn)象，相關(guān)行政法規(guī)也沒有明確規(guī)定，而是屬于自主約定。至于消費(fèi)者反映的“水貨”問題，眼下在一些市場有所抬頭。關(guān)于在流通領(lǐng)域里販私，目前對市場監(jiān)管方面，相關(guān)法規(guī)尚沒有明確的規(guī)定，存在法律空白。

　　有識之士建議，一方面要完善法規(guī)，使市場監(jiān)管更加有力。另一方面，也要提醒消費(fèi)者注意識別“水貨”，比如進(jìn)貨渠道是否正規(guī)，是否配備中文說明書，價(jià)格是否過于便宜等。此外，切忌貪便宜，明知是“水貨”而購買，可能導(dǎo)致所購商品在產(chǎn)品升級、保修服務(wù)等環(huán)節(jié)產(chǎn)生問題。