【財新網(wǎng)(微博)】（記者 崔箏）2012年12月26日，新華社發(fā)布相關(guān)國家食品安全風(fēng)險評估中心、食品安全國家標準審評委員會、國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心權(quán)威部門等監(jiān)管部門的權(quán)威解讀，其中涉及塑化劑來源解析、標準制定、檢驗方法等。

然而，此次解讀中，并未涉及市售白酒中塑化劑的總體超標情況及其可能危害。

國家食品安全風(fēng)險評估中心指出，食品中“塑化劑”主要來源于兩個方面，一是接觸食品的塑料容器、管道、包裝材料和密封材料等遷移入食品；二是環(huán)境中“塑化劑”對食品的影響，如土壤、水中存在的“塑化劑”可能進入食品鏈影響食品。

該中心指出，“塑化劑”對人健康的影響取決于其攝入量大小和攝入時間長短。國際上動物實驗研究表明，長期大劑量攝入“塑化劑”具有內(nèi)分泌干擾作用和生殖毒性，但目前尚沒有人體受危害的臨床病例。從確保人體健康出發(fā)，根據(jù)國際權(quán)威衛(wèi)生健康評估機構(gòu)的研究結(jié)果，成人終身每天攝入DEHP不超過3.0毫克、攝入DBP不超過0.6毫克，不會造成健康危害。

針對國際上是否有特別針對酒類制定塑化劑標準的先例，食品安全國家標準審評委員會表示，目前，國際食品法典委員會、我國及美國、加拿大、歐盟等其他國家和地區(qū)尚未制定酒類等食品中“塑化劑”物質(zhì)的標準。

該解讀指出，任何人都可以委托有資質(zhì)的機構(gòu)進行塑化劑檢測，但只有行政執(zhí)法機關(guān)依法送檢和生產(chǎn)企業(yè)自送的檢驗報告才可注明生產(chǎn)企業(yè)名稱和品牌。

國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對新華社表示，行政執(zhí)法機關(guān)依法送檢樣品和生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)自送產(chǎn)品的檢驗報告可注明生產(chǎn)企業(yè)名稱和品牌，其他送檢樣品的檢驗報告只能注明產(chǎn)品屬性，因為檢驗機構(gòu)不能確證樣品信息的真實性。

按照食品安全法有關(guān)規(guī)定，有關(guān)行政監(jiān)督管理部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社會團體等組織，以及消費者，都可以委托食品檢驗機構(gòu)進行塑化劑檢驗，機構(gòu)須獲得法定資質(zhì)，并具有開展塑化劑檢驗條件和能力。同時，由于塑化劑的檢測結(jié)果受檢測人員操作和儀器器具的影響較大，因此，檢測機構(gòu)還要嚴格熟練掌握檢測方法。

該解讀中透露，食品行業(yè)針對塑化劑的排查已經(jīng)開始。新華社引述相關(guān)監(jiān)管部門稱：各地區(qū)、各有關(guān)部門已經(jīng)和正在組織加強對食品、食品添加劑，以及食品塑料包裝、容器、工具等企業(yè)的排查，督促企業(yè)開展自查，并加大風(fēng)險監(jiān)測和監(jiān)管力度。對發(fā)現(xiàn)問題的，要徹查問題原因，立即整改。

該部門稱盡管在排查中未發(fā)現(xiàn)食品中人為添加塑化劑行為，但在這方面始終不能放松警惕，凡發(fā)現(xiàn)非法添加塑化劑等違法行為的，一律移交司法機關(guān)，追究刑事責(zé)任。

11月21日塑化劑風(fēng)波初現(xiàn)之時，新華社曾發(fā)文稱，質(zhì)檢部門組織了對白酒中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)（塑化劑）的風(fēng)險監(jiān)測，在當(dāng)時已完成監(jiān)測的部分國產(chǎn)白酒樣品中，有部分樣品檢出微量塑化劑。報道強調(diào)，同時監(jiān)測進口蒸餾酒樣品中，亦有部分樣品檢出塑化劑。

一個多月過去，其間塑化劑恐慌陸續(xù)波及茅臺、五糧液等數(shù)個知名白酒品牌，并蔓延至其他食品。

12月中旬，網(wǎng)傳醬油、醋等調(diào)味品以及飲料的塑化劑含量嚴重超標，重重疑云之下，此說法在微博等社交網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)載。

對此，官方反應(yīng)相當(dāng)迅速。不到一周時間，國家食品安全風(fēng)險評估中心就做出回應(yīng)，對此說法予以否認。12月23日，新華網(wǎng)發(fā)布消息，該中心隨機采購市場上銷售的醬油、醋等食品，并進行應(yīng)急檢測，檢測結(jié)果未發(fā)現(xiàn)異常，不存在食品安全問題。

但對于這次塑化劑風(fēng)波的起源，市售白酒中塑化劑超標的問題，包括國家食品安全風(fēng)險評估中心在內(nèi)的相關(guān)部門一直未有權(quán)威發(fā)布。