由22家消協(xié)維權(quán)單位歷時3個多月進行的全國首次大規(guī)模車內(nèi)空氣質(zhì)量比較試驗，日前有了結(jié)果。實驗報告顯示，在公開征集到的25個品牌（含進口品牌）共計43個在用車型中，只有3輛樣車的車內(nèi)揮發(fā)性有機物的濃度超標，其他樣車車內(nèi)空氣質(zhì)量狀況總體良好，達標率為93.02%。

    依照當學生的經(jīng)驗，考了90分以上絕對就是優(yōu)秀，車內(nèi)空氣質(zhì)量達標率這么高，也應該算是好樣的，可喜可賀了�？墒�，考慮到目前有關(guān)車內(nèi)空氣污染的報道不斷，民間抱怨和投訴日益增多的現(xiàn)實背景，這樣一份“優(yōu)秀”的成績單多少讓人覺得有點虛。

    我們知道，按照統(tǒng)計學的原則，送檢車輛越多檢測結(jié)果才越科學越準確，而此次檢測僅有43輛車，這一下就把可信度降下來了；而且，此次檢測依據(jù)的是今年3月開始正式實施的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》，該指南只有對包括苯、甲苯、甲醛等在內(nèi)的8種常見車內(nèi)揮發(fā)性有機物濃度的檢測要求，這比歐美日等汽車發(fā)達國家的檢測項目少多了，而事實上，目前已知汽車車內(nèi)空氣中可能存在的有害物質(zhì)多達上百種。很顯然，就像考題出得簡單學生考試成績會一片大好一樣，此次車內(nèi)空氣質(zhì)量比較試驗達標率高，很容易讓人懷疑這跟檢測標準低有關(guān)。

    當然，“考題簡單”并非只是一種理論推測。一位多年從事車內(nèi)空氣檢測的專業(yè)人士表示，他曾試著按歐美標準嚴格檢測過一些車輛，結(jié)果沒有一輛合格的。他據(jù)此指出此次比較試驗的合格率獲“優(yōu)”，某種程度上有“被提高”之嫌。一旦這個“被”字把人為因素凸顯出來，那么人們就在檢測者放低標準的主觀性之外，還隱約可以看到送檢車輛背后廠商的影子。為了獲優(yōu)，至少為了不被抓到問題，廠商在送檢車輛時有所挑選，有所處理，這也不是不可能的事。

    “廠商的影子”一現(xiàn)，問題就變得復雜同時也就接近本質(zhì)了。事實上，“廠商的影子”不僅可以影響考試成績，它還可以影響考試命題，甚至影響考試規(guī)則。隨著中國快步進入汽車社會，近些年消費者對車內(nèi)空氣質(zhì)量問題日益關(guān)注，但國內(nèi)汽車廠商卻并沒有跟進意識，它們大多都對“看不見的”車內(nèi)空氣污染假裝看不見，而為了降低成本，一些廠商還放松對供應鏈的把關(guān)，聽任達不到環(huán)保標準的材料或零部件進入生產(chǎn)線。廠商的放任態(tài)度，緣于我國目前尚無相關(guān)法律法規(guī)的強制約束，而法律法規(guī)的缺失很大程度上也與廠商對制定相關(guān)政策法規(guī)的不配合、消極應對甚至對抗有關(guān)。人們看到，千呼萬喚才出臺的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》，只不過是個“指南”，僅具有推薦性而不具備法律約束力，其對當下車內(nèi)污染問題的改進作用微乎其微。

    不過，“廠商的影子”再怎么作祟，畢竟也只能是“影子”，以整車企業(yè)為代表的利益集團再怎么盡力延緩強制性法律法規(guī)的出臺，它們也終擋不住車內(nèi)空氣質(zhì)量立法的大勢。然而，大勢的驅(qū)動者并非只是汽車市場的監(jiān)管部門，本身就以數(shù)量取勝且擁有“上帝”權(quán)威的消費者才是勢能之源。事實上，國內(nèi)汽車消費文化現(xiàn)在并不成熟，許多消費者對車內(nèi)空氣質(zhì)量的關(guān)注度還不夠，這就從客觀和外在上減小了對廠商的壓力，使它們有意無意地忽視了改進工作。因此，要改變這種局面，消費者首先要做的就是正確認識車輛的價值，把車內(nèi)空氣質(zhì)量問題當作一件事關(guān)自身健康和權(quán)益的大事看待，發(fā)現(xiàn)有污染超標問題，一定要大膽曝光，形成從市場向車企反饋的外部壓力，促使其向市場良性方向發(fā)展。