三部委把2015年中國(guó)前10家整車(chē)企業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度目標(biāo)鎖定在了90%，并要求形成3至5家具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)。按發(fā)達(dá)國(guó)家汽車(chē)工業(yè)已經(jīng)走過(guò)的路來(lái)看，這個(gè)目標(biāo)并不苛刻，甚至，集中度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但是，目標(biāo)正確并不等于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑過(guò)程也正確。如果不能以公平競(jìng)爭(zhēng)為前提，最后形成的大企業(yè)集團(tuán)有可能只是壟斷、低效、缺乏協(xié)同效應(yīng)的紙老虎公司。

    汽車(chē)的產(chǎn)業(yè)化思路源于美國(guó)。1908年，福特借鑒了前人流水生產(chǎn)過(guò)程和互換性的設(shè)計(jì)思想，以大批量低成本推出了作為汽車(chē)發(fā)展史上里程碑的T型汽車(chē)。這讓汽車(chē)工業(yè)有機(jī)會(huì)發(fā)展為具有廣泛用戶群體和宏大產(chǎn)業(yè)規(guī)模的世界性成熟產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)化發(fā)展讓規(guī)模成為決定效率的重要因素，于是，經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次的兼并重組，通用、福特、克萊斯勒勝出，成為在美國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)高度集中的三大汽車(chē)公司。這個(gè)發(fā)展規(guī)律不僅在汽車(chē)大國(guó)美國(guó)應(yīng)驗(yàn)，在日本、歐洲也是如此。發(fā)達(dá)國(guó)家的汽車(chē)工業(yè)發(fā)展史已經(jīng)證明，形成大型企業(yè)集團(tuán)是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。

    不過(guò)，把企業(yè)做大只是在這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律下的必然發(fā)展結(jié)果，“大”并不是這一路徑發(fā)展過(guò)程的關(guān)鍵，“強(qiáng)”才是根本所在。不管是3家還是5家，7家還是10家，形成大型企業(yè)的規(guī)模和數(shù)量并不是問(wèn)題的核心，真正的關(guān)鍵是要形成強(qiáng)的有競(jìng)爭(zhēng)能力的企業(yè)。目前中國(guó)前十家汽車(chē)企業(yè)2012年的銷售量已經(jīng)占到汽車(chē)銷售總量的87.3%，但中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)并不強(qiáng)，再提高3個(gè)百分點(diǎn)可以讓現(xiàn)有的大集團(tuán)更大，但還是不能解決強(qiáng)的問(wèn)題。

    造成大而不強(qiáng)的根本癥結(jié)在于發(fā)展的路徑過(guò)程存在太多非市場(chǎng)因素。中國(guó)的前幾大汽車(chē)企業(yè)能有目前的發(fā)展規(guī)模，無(wú)不受益于國(guó)家政策和資金上的扶持，長(zhǎng)期的保護(hù)政策使他們可以在近乎壟斷的市場(chǎng)中安享高額利潤(rùn)。太多的非市場(chǎng)因素讓這些靠合資利潤(rùn)做大的企業(yè)，在自主品牌建設(shè)上并沒(méi)有承擔(dān)起他們應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。而同時(shí)，真正在市場(chǎng)中摸爬滾打的民營(yíng)企業(yè)一方面無(wú)法得到政策惠顧舉步維艱，另一方面又不得不面對(duì)跨國(guó)合資公司的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)。在缺乏公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中發(fā)展形成的中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)格局，本身就不是在無(wú)形的市場(chǎng)之手的調(diào)節(jié)下發(fā)展而成的。

    如果在這樣格局下進(jìn)行新一輪重組，受益的也將是那些在合資浪潮中賺得最多并得以擴(kuò)張的企業(yè)。從某種程度上說(shuō)，這輪產(chǎn)業(yè)重組盛宴很可能再度將央企、國(guó)企高高抬起，將民營(yíng)企業(yè)拒之門(mén)外。而即便是在重組中已經(jīng)把自己做大的企業(yè)，也仍難有活力可言，因?yàn)樵谶@一重組過(guò)程中有太多“好心的婆婆”充當(dāng)著“拉郎配”的角色，缺乏意愿的重組是無(wú)法帶來(lái)效率的。其實(shí)，自1983年以來(lái)，政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)一直試圖以行政手段、經(jīng)濟(jì)手段加速汽車(chē)工業(yè)的集中化進(jìn)程。但實(shí)踐表明，不到山窮水盡，只要還有利益的存在，被重組的企業(yè)絕不會(huì)主動(dòng)在政府規(guī)劃的藍(lán)圖中“就范”。只要存在廣大的市場(chǎng)空間，重復(fù)、分散建設(shè)就無(wú)法通過(guò)政府政策得到抑制。

    兼并重組的確可以讓企業(yè)在短期內(nèi)擴(kuò)大規(guī)模數(shù)字、彌補(bǔ)短缺能力，甚至消滅潛在對(duì)手。但是，不以公平競(jìng)爭(zhēng)為前提的重組都無(wú)助于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化。只有讓市場(chǎng)來(lái)配置資源，兼并重組才能讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)力提升。

    中國(guó)汽車(chē)工業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)多種經(jīng)濟(jì)成分共生存、同競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)代，民營(yíng)資本與國(guó)有資本和外資一起，正成為共同左右未來(lái)中國(guó)汽車(chē)工業(yè)的三大支柱力量。由此產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)，將促進(jìn)中國(guó)汽車(chē)工業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如何權(quán)衡這幾方力量，讓中國(guó)汽車(chē)工業(yè)在兼并重組中獲得新的活力，不僅考驗(yàn)政府的智慧，也將決定中國(guó)汽車(chē)工業(yè)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)能力。