標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程，實(shí)際上是多方利益取舍的過(guò)程，這就需要建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定的“標(biāo)準(zhǔn)”。需要一以貫之地秉承公共利益大于一切的理念，充分發(fā)揮專(zhuān)家實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，防止異化為利益博弈的籌碼。

　　國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎每個(gè)人的生命健康，標(biāo)準(zhǔn)怎么制訂，究竟誰(shuí)會(huì)起到關(guān)鍵性作用？從2010年6月份開(kāi)始，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)就屢被質(zhì)疑“降低”、“企業(yè)綁架”和“暗箱操作”。質(zhì)疑范圍囊括乳品國(guó)標(biāo)、速凍食品標(biāo)準(zhǔn)、食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面。

　　乳制品成食品安全標(biāo)簽

　　以奶粉行業(yè)為例：自從三鹿問(wèn)題奶粉事件后，乳業(yè)安全就引領(lǐng)了食品安全話(huà)題。問(wèn)題奶粉造成了惡劣的社會(huì)影響，以致很長(zhǎng)一段時(shí)間，民眾談奶色變。

　　然而，民眾對(duì)奶粉情結(jié)是多方面因素導(dǎo)致的，中國(guó)乳業(yè)的安全問(wèn)題，不僅局限于三鹿一家，其他不少品牌奶粉也未能幸免。乳業(yè)安全成為一個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，匡正其發(fā)展不能單純依賴(lài)行業(yè)自律，偶爾的懲戒也未必能起到殺一儆百的作用，從行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，只有通過(guò)規(guī)范，特別是制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)監(jiān)管，才能從根本上防范悲劇的重演。

　　作為生活必需品，乳制品的重要性不言而喻，它們直接影響了人們生存的安全感；從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，自從三鹿奶粉事件發(fā)生后，部分民眾對(duì)國(guó)內(nèi)乳制品的不信任，甚至不惜通過(guò)多種渠道購(gòu)買(mǎi)國(guó)外產(chǎn)品。乳業(yè)安全超越了行業(yè)本身，慘痛的教訓(xùn)積累了民眾焦慮，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，媒體、民眾就蜂擁而至，對(duì)其大加鞭撻。它逐漸被標(biāo)簽化，成為了解中國(guó)食品安全現(xiàn)狀的重要窗口。改善該行業(yè)生態(tài)，恢復(fù)國(guó)民對(duì)乳業(yè)的信任，既是本行業(yè)東山再起的不二法門(mén)，亦是對(duì)整個(gè)中國(guó)食品信譽(yù)的一個(gè)交代。

　　《人民日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱(chēng)，新國(guó)標(biāo)制定過(guò)程中，初稿由行業(yè)巨頭蒙牛、伊利及光明集團(tuán)等起草，送審稿中一直都有的兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)標(biāo)出臺(tái)前被“莫名”修改。報(bào)道還提到，有參與標(biāo)準(zhǔn)制訂的專(zhuān)家表示，“巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團(tuán)，生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團(tuán)起草，酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團(tuán)起草。”企業(yè)參與制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有其合理之處，一個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展需要照顧多方的利益，但是它只是作為參考因素的一個(gè)方面，本行業(yè)的專(zhuān)家背負(fù)企業(yè)的職務(wù)，一旦直接參與標(biāo)準(zhǔn)制定，就將授人以柄，無(wú)非瓜田李下，很可能成為企業(yè)“動(dòng)物精神”的代言人。在法治領(lǐng)域，承辦案件過(guò)程尚有回避原則，如今制定乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)雖不能直接決定一個(gè)人的生死，表面無(wú)關(guān)社會(huì)公正，但是對(duì)于一個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)秩序卻影響重大，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也將影響到公眾利益。

#p#副標(biāo)題#e#

　　多方利益爭(zhēng)執(zhí)需要公正公開(kāi)

　　事實(shí)上，除卻乳業(yè)新國(guó)標(biāo)制定存在被企業(yè)綁架的可能，其他食品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也備受關(guān)注。近期速凍米面制品食品新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)將正式實(shí)施，該新國(guó)標(biāo)因關(guān)鍵指標(biāo)“金黃色葡萄球菌”要求降低而備受爭(zhēng)議。類(lèi)似這些食品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗�的技術(shù)性約束，導(dǎo)致普通消費(fèi)者難以介入，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)因此可能淪為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程，實(shí)際上是多方利益取舍的過(guò)程，這就需要建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定的“標(biāo)準(zhǔn)”。需要一以貫之地秉承公共利益大于一切的理念，充分發(fā)揮專(zhuān)家實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，防止異化為利益博弈的籌碼。對(duì)此，政府部門(mén)該做的僅僅只是搭建一個(gè)聽(tīng)證平臺(tái)，堅(jiān)守公共管理的立場(chǎng)，并督促企業(yè)擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，呼吁民眾參與標(biāo)準(zhǔn)制定，做到公開(kāi)公正。

　　究竟該由誰(shuí)主導(dǎo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制訂？國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)又究竟該是誰(shuí)的“標(biāo)準(zhǔn)”？這其實(shí)是毋須過(guò)多探討的話(huà)題,因?yàn)?這個(gè)答案一直應(yīng)該是無(wú)比清晰無(wú)比堅(jiān)定的。如果在制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中摻雜了企業(yè)的“意志”、受到了利益集團(tuán)的主導(dǎo),如此的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，又有多少可信性?如何在制訂食品國(guó)標(biāo)時(shí)拒絕企業(yè)的意志而服從于消費(fèi)者的利益，這才是民心所向。

　　新國(guó)標(biāo)不僅是一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，就其本質(zhì)而言，它們都是一個(gè)公共決策。

　　公共決策受企業(yè)、相關(guān)利益集團(tuán)影響的現(xiàn)象早已司空見(jiàn)慣，從充滿(mǎn)了利益糾葛的房地產(chǎn)業(yè)，到危害生態(tài)環(huán)境的化工企業(yè)、垃圾焚燒廠，影響最終決策結(jié)果的有時(shí)不是科學(xué)的規(guī)劃，也不是民眾的呼聲，而是利益的老謀深算。而類(lèi)似乳業(yè)新國(guó)標(biāo)面臨的質(zhì)疑，正是公共決策陰暗面的某種體現(xiàn)，國(guó)標(biāo)里的“國(guó)”不是多數(shù)人的國(guó)，更可能的是，它避開(kāi)了民意，集結(jié)了利益，一些決策成為某些利益集團(tuán)的代言人。

　　樂(lè)思輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的專(zhuān)家分析道：“食品安全標(biāo)準(zhǔn)，表面看來(lái)只是一組數(shù)據(jù)。不過(guò)對(duì)專(zhuān)家而言代表了科學(xué)尺度，拷問(wèn)的是權(quán)威；對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)則是生產(chǎn)所遵循的底線，拷問(wèn)的是利益；對(duì)普遍大眾來(lái)說(shuō)是一條健康的保障線，拷問(wèn)的是安全；而對(duì)政府而言是公共管理的工具，拷問(wèn)的是責(zé)任。”