塑化劑正成為白酒行業(yè)不能承受之重。

　　繼11月下旬酒鬼酒曝出塑化劑含量超標(biāo)丑聞后，網(wǎng)友“水晶皇”2012年12月初的爆料，又讓“國酒”茅臺遭受質(zhì)疑。12月12日，茅臺就塑化劑相關(guān)問題召開媒體見面會，稱3家權(quán)威質(zhì)檢部門抽檢結(jié)果表明，貴州茅臺酒沒有塑化劑含量超標(biāo)現(xiàn)象。貴州質(zhì)監(jiān)部門對貴州茅臺酒股份有限公司進(jìn)行專項檢查，也未發(fā)現(xiàn)人為非法添加行為。

　　盡管茅臺專門進(jìn)行了澄清，但人們心頭的憂慮與疑問顯然無法就此簡單揮去。

　　雪上加霜的是，媒體見面會的第二天，包括茅臺酒在內(nèi)的多種名酒又被曝塑化劑超標(biāo)。據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報道，中能興業(yè)投資咨詢有限公司12月13日發(fā)布11種酒送檢結(jié)果，其中53度飛天茅臺、五糧液52度濃香型、洋河52度夢之藍(lán)三款高端白酒，均被檢出塑化劑成分超標(biāo)。

　　其間，“潛規(guī)則”、“陰謀論”

　　等各種聲音紛紛擾擾，真假難辨，真相撲朔迷離。迄今，白酒塑化劑風(fēng)波引起的震蕩遠(yuǎn)未結(jié)束，但從事件發(fā)展的過程來看，已有許多問題頗為值得反思。

　　塑化劑是否人為添加？

　　關(guān)于白酒里的塑化劑究竟從何而來，為何超標(biāo)，有兩種說法。

　　行業(yè)的說法是，白酒中的塑化劑主要來自于塑料接酒桶、塑料輸酒管、酒泵進(jìn)出乳膠管、封酒缸塑料布、成品酒塑料內(nèi)蓋、成品酒塑料袋包裝、成品酒塑料瓶包裝、成品酒塑料桶包裝等。塑化劑可能是在轉(zhuǎn)運、包裝過程中發(fā)生遷移進(jìn)而超標(biāo)。

　　而坊間還流傳一種說法，只要是勾兌白酒，必然人為大量添加塑化劑，一方面是改善白酒口感，增加粘稠度，另一方面主要作用是防止液體分層。

　　這兩種說法哪種更準(zhǔn)確？還是兼而有之？

　　塑化劑，又稱增塑劑，是工業(yè)上廣泛使用的高分子材料助劑，在塑料加工中添加這種物質(zhì)，可以使其柔韌性增強(qiáng)、容易加工，可合法用于工業(yè)用途。其作用機(jī)理是增塑劑分子插入到聚合物分子鏈之間,削弱了聚合物分子鏈間的應(yīng)力，結(jié)果增加了聚合物分子鏈的移動性、降低了聚合物分子鏈的結(jié)晶度，從而使聚合物的塑性增加。

　　2011年5月，臺灣塑化劑事件爆發(fā)，臺灣食品中先后檢出DEHP、DINP、DNOP、DBP、DMP、DEP等6種鄰苯二甲酸酯類塑化劑成分，藥品中檢出DIDP。自此，塑化劑引起廣泛關(guān)注。6月1日衛(wèi)生部緊急發(fā)布公告，將鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)，列入食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑“黑名單”。

　　白酒行業(yè)的專家和白酒企業(yè)堅稱，塑化劑(增塑劑)并不是食品添加劑，對白酒的性能和品質(zhì)也無改善和促進(jìn)的作用，因為沒有利益驅(qū)動，基本上可以排除人為添加的可能。被譽(yù)為茅臺集團(tuán)靈魂人物的季克良更是賭咒般地說“只有瘋子才會給白酒添塑化劑”。

　　而坊間也言之鑿鑿，稱勾兌白酒中添加塑化劑是行業(yè)潛規(guī)則，白酒行業(yè)的塑化劑就相當(dāng)于奶粉中的三聚氰胺。理由是，酒精溶于純水，但食用酒精不是純酒精，勾兌過程中必須要加香精等眾多添加劑，故采用勾兌工藝的酒水如果不添加塑化劑，長時間放置會造成上半部分喝著是水味，下半部分喝著是酒精加香精味。《時代周報》的一篇報道更是大膽預(yù)言，在市面出售的任何勾兌白酒——“沒有任何廠家有膽量去送檢，否則，絕對在劫難逃！”

　　是否人為添加，直接決定了塑化劑事件的性質(zhì)。

　　真相究竟是什么？

　　這亟需國家權(quán)威部門深入細(xì)致地調(diào)查與檢測，給公眾一個交代。因為，公眾有權(quán)知道真相。

　　塑化劑危害本應(yīng)“可控”

　　對塑化劑的危害，目前國內(nèi)同樣存在“籠統(tǒng)”與“具體”的兩種意見表達(dá)。

　　21世紀(jì)網(wǎng)報道的說法比較籠統(tǒng)——塑化劑對人體危害極大。長期攝取塑化劑會干擾內(nèi)分泌，造成孩子性別錯亂，使女孩性早熟，使男性生殖器變短小、性征不明顯、精液量和精子數(shù)量減少等。有研究表明，塑化劑還會增加肝腎負(fù)擔(dān)，對免疫系統(tǒng)、消化系統(tǒng)在造成慢性傷害，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致肝癌。

　　官方的說法則更具體——目前尚無證據(jù)表明鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)對人類具有致癌性，鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)對人體的危害取決于攝入量和攝入時間的長短。據(jù)新京報報道，國家食品安全風(fēng)險評估中心根據(jù)國際通用風(fēng)險評估方法和歐洲食品安全局推薦的人體可以耐受攝入量，以媒體報道的酒鬼酒中DBP含量為1.08mg/kg計算，按照我國人均預(yù)期壽命，每天飲用1斤，其中的DBP不會對健康造成損害。

　　事實上，真正的問題不是塑化劑對人體的危害如何大，而是如何讓塑化劑引起的食品安全風(fēng)險可控。畢竟，任何一種食品都可能存在安全風(fēng)險。

　　在臺灣塑化劑事件之后，衛(wèi)生部很快就于當(dāng)年6月發(fā)布了《衛(wèi)生部辦公廳官員通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》，規(guī)定了DEHP、DINP和DBP的最大殘留量。如DBP的最大殘留量為0.3㎎/㎎。

　　這份官方對塑化劑“最大殘留量”的明確限定，為包括白酒在內(nèi)的食品行業(yè)劃定了一條不能逾越的紅線。這實際上是在告訴企業(yè)，應(yīng)該據(jù)此讓產(chǎn)品質(zhì)量和安全可控。

　　可惜的是，這并未引起企業(yè)至少是部分白酒企業(yè)足夠的重視。

　　并非是企業(yè)對此不知情。據(jù)南方都市報報道，2011年6月，獲知白酒產(chǎn)品中含有塑化劑有關(guān)信息后，中國酒業(yè)協(xié)會白酒分會就分別與全國重點白酒企業(yè)、國家相關(guān)檢測、科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通并布置調(diào)研任務(wù)，并于2011年12月發(fā)布通知，明確要求白酒企業(yè)要進(jìn)一步提高食品安全意識，全面貫徹國務(wù)院食安辦《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)酒類質(zhì)量安全工作的通知》(食安辦[2011]23號)，禁止在白酒生產(chǎn)、貯存、銷售過程中使用塑料制品，加強(qiáng)對接觸白酒的塑料瓶蓋的檢測。

#p#副標(biāo)題#e#

　　其實塑化劑問題，白酒行業(yè)應(yīng)該知道得更早。據(jù)人民網(wǎng)報道，12月12日，茅臺總工程師王莉在談到通過自檢保證安全時表示，早在1994年茅臺就開始引進(jìn)塑化劑檢測主要使用的設(shè)備氣質(zhì)聯(lián)用儀。

　　“早在國家針對塑化劑的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)出臺前，茅臺就已將10項塑化劑指標(biāo)納入了出廠產(chǎn)品監(jiān)控體系。”

　　但顯然，長達(dá)八年的時間里，塑化劑問題并沒有被大部分白酒企業(yè)提到重要的位置。比如酒鬼酒等一些白酒企業(yè)，一直辯稱“國際食品法典委員會、我國及其他國家均未制定酒類中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)的限量標(biāo)準(zhǔn)”，“國標(biāo)中沒有塑化劑的檢測項目”。

　　此種邏輯顯然十分可笑，出了問題就把責(zé)任推到國標(biāo)身上，拿國標(biāo)當(dāng)擋箭牌——沒有國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題就理所當(dāng)然了？

　　這種思維無疑比塑化劑超標(biāo)更可怕。

　　涉事企業(yè)態(tài)度缺乏誠意

       塑化劑問題曝出后，白酒大佬們的態(tài)度引起廣泛注意，而無論是酒鬼酒還是茅臺，應(yīng)該說，都沒有讓消費者感覺到足夠的誠意。

　　酒鬼酒陷入塑化劑超標(biāo)丑聞后的第一反應(yīng)是，就送檢樣本認(rèn)為，“抽樣過程中并沒有當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)檢部門到場確認(rèn)樣本的真實性”，就作出檢測的上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司，認(rèn)為“是一家商業(yè)檢測機(jī)構(gòu)，其檢測標(biāo)準(zhǔn)、檢測手段不具權(quán)威性”。

　　直到被湖南質(zhì)監(jiān)局查實，酒鬼酒公司才在21日午夜時分發(fā)出一份聲明致歉，但同時強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品安全，并稱由于沒有相關(guān)限量標(biāo)準(zhǔn)，“故不存在所謂‘塑化劑’超標(biāo)的問題”。

　　這不由讓人納悶，“公司的產(chǎn)品完全符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求”，向廣大消費者及投資者道的哪門子歉？

　　至于消費者最關(guān)心的能否退換貨，酒鬼酒的公告和聲明中均沒有提及。

　　茅臺酒的態(tài)度也是自相矛盾。

　　12月12日，就網(wǎng)友“水晶皇”送檢茅臺酒超標(biāo)一事，茅臺集團(tuán)特地召開了媒體見面會，董事長袁仁國一方面表示，“首先要感謝水晶皇為白酒行業(yè)提了個醒，這一舉動會促進(jìn)白酒行業(yè)的良性健康發(fā)展。”

　　但他同時拋出了陰謀論，“塑化劑本來不是問題，有人想利用大眾對食品安全的重視和關(guān)切心理，把一個不是問題的問題，利用和放大食品安全問題，制造公眾恐慌，打擊白酒行業(yè)，損害投資者利益，從中牟利。”

　　這不免有轉(zhuǎn)移視線的嫌疑。也許，的確有人圖謀做空白酒板塊，但倘若白酒行業(yè)真的塑化劑問題全面失守，還需要“做空”嗎？

　　茅臺更加失策的是，當(dāng)天請來的專家、北大教授李可基可能因為表演過火也不慎為茅臺“減分”。其為白酒企業(yè)、白酒行業(yè)的辯護(hù)，不知是否被斷章取義，但從媒體的報道看，的確十分雷人——“衛(wèi)生部的511函將所有食品中塑化劑含量用同一個簡單的數(shù)值來規(guī)范，本身就是匆忙應(yīng)急的，是很粗線條的參考，該標(biāo)準(zhǔn)本身是不科學(xué)的，或者科學(xué)上是有局限的”；“人類幾百萬年都沒有滅絕，說明人類的排毒、解毒能力實際上是非常強(qiáng)大的”；“三聚氰胺基本是無毒的物質(zhì)，成人繼續(xù)喝下去不會損害人體。”結(jié)果遭到網(wǎng)友痛批。

　　其實，茅臺完全沒必要聲嘶力竭、大動肝火，完全可以秉持“有則改之無則加勉”的更坦承、更誠懇的態(tài)度來面對公眾，群眾的眼睛是雪亮的，真相早晚會水落石出的，市場不會冤枉一個“好人”，當(dāng)然，也不會放過一個“壞人”。

       應(yīng)引起整個食品業(yè)界的重視

       白酒塑化劑風(fēng)波何時能夠完全平息尚且未知，而其在整個食品業(yè)界引起的震蕩也許才剛剛開始。

　　相關(guān)食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)對此高度重視，未雨綢繆，嚴(yán)把檢測關(guān)與質(zhì)量關(guān)。據(jù)大河報報道，自白酒塑化劑事件發(fā)酵以來，不僅酒企卷入風(fēng)波，由于相關(guān)媒體和專家一直強(qiáng)調(diào)“油脂對于塑化劑具有高溶性”，連桶裝食用油也成了消費者的懷疑對象。據(jù)近日電商消費統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，玻璃油瓶、不銹鋼油瓶，搜索指數(shù)、成交指數(shù)一月內(nèi)暴漲。2011年臺灣塑化劑事件更是前車之鑒。據(jù)媒體報道，2011年4月，臺灣衛(wèi)生部門例行抽驗食品時，一位檢驗員在一款“凈元益生菌”中偶然檢測出了塑化劑。隨后，經(jīng)臺灣衛(wèi)生部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，塑化劑是被添加在起云劑中的。而起云劑是一種主要用來防止運動飲料或食品沉淀，增加口感的乳化劑。臺灣產(chǎn)起云劑的主要成分應(yīng)為棕櫚油和軟化劑，但是，不法商販為節(jié)約成本，用塑化劑替代了部分棕櫚油。

　　經(jīng)臺灣衛(wèi)生部門追查發(fā)現(xiàn)，“含毒”起云劑居然來自臺灣最大的起云劑供貨商——昱伸香料有限公司，它是臺灣177家企業(yè)的原料和食品添加劑供應(yīng)商。

　　據(jù)統(tǒng)計，臺灣遭塑化劑污染的問題產(chǎn)品制造廠商超過345家，遭污染品項超過902項。臺灣塑化劑事件演變成“全島災(zāi)難”成為臺灣“30年來最嚴(yán)重的食品安全事件”，造成臺灣食品業(yè)相關(guān)損失超千億元新臺幣。

　　由此來看，我們的相關(guān)企業(yè)千萬別把塑化劑超標(biāo)問題不當(dāng)回事，千萬別抱僥幸心理，否則，即使躲得過政府的處罰，也躲不過市場的懲罰。