移動(dòng)、聯(lián)通、電信，作為中國(guó)通信行業(yè)的三位“龍頭老大”，始終上演著激烈紛呈的“三國(guó)演義”，而伴隨著愈演愈烈的競(jìng)爭(zhēng)，壟斷著通信行業(yè)的三家品牌在努力占有消費(fèi)份額的同時(shí)，也在飽受著消費(fèi)者滿(mǎn)意度的嚴(yán)峻質(zhì)疑，特別是隨著移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)使用的普及，這方面存在的詬病也愈加突出。

　　通信行業(yè)滿(mǎn)意度較低

　　據(jù)網(wǎng)上的一份調(diào)查顯示，83%的中國(guó)城市智能手機(jī)用戶(hù)每天使用手機(jī)瀏覽網(wǎng)頁(yè)，而三分之一用戶(hù)表示不滿(mǎn)意。

　　對(duì)于數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的重度使用者來(lái)說(shuō)，即時(shí)通訊已成為每天使用頻率最高的移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。

　　此外，用戶(hù)在不同地點(diǎn)使用手機(jī)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的感受也不盡相同。調(diào)查顯示，用戶(hù)在機(jī)場(chǎng)和室外場(chǎng)所的評(píng)分高于在地鐵或車(chē)內(nèi)的評(píng)分；用戶(hù)對(duì)語(yǔ)音質(zhì)量的評(píng)分高于用戶(hù)使用數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的評(píng)分。但從評(píng)分中也不難看出，即便是在打分最高的機(jī)場(chǎng)、室內(nèi)等地，分值也僅僅在6～7分徘徊，較低的滿(mǎn)意度已經(jīng)為通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展敲響了警鐘。

　　通信行業(yè)危機(jī)迫在眉睫

　　廣大消費(fèi)者的需求，是一個(gè)行業(yè)興起的源動(dòng)力，正視通信產(chǎn)業(yè)危機(jī)四伏的原因，也要學(xué)會(huì)站在消費(fèi)者的角度看待問(wèn)題。

　　危機(jī)一：性能不夠穩(wěn)定。

　　眾所周知，隨時(shí)隨地接入互聯(lián)網(wǎng)是智能手機(jī)用戶(hù)使用移動(dòng)寬帶（3G）網(wǎng)絡(luò)的主要原因，但當(dāng)前的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)性能還未達(dá)到期望值。

　　接近三分之二（64%）的中國(guó)城市智能手機(jī)用戶(hù)表示，他們至少每周都會(huì)遇到使用中的各種問(wèn)題。而對(duì)于每天使用數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的智能手機(jī)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，超過(guò)40%的人表示每天都會(huì)遇到各種問(wèn)題。比如，下載網(wǎng)頁(yè)等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)是中國(guó)智能手機(jī)用戶(hù)遇到的主要問(wèn)題，22%的智能手機(jī)用戶(hù)表示，他們總是或者經(jīng)常遇到此類(lèi)問(wèn)題。智能手機(jī)用戶(hù)對(duì)內(nèi)容顯示的等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，通常會(huì)導(dǎo)致相對(duì)較低的網(wǎng)絡(luò)性能滿(mǎn)意度。

　　10月25日，為期4天的“第六屆海峽兩岸(廈門(mén))文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)”正式開(kāi)幕。早在文博會(huì)開(kāi)幕之前，中國(guó)移動(dòng)“4G體驗(yàn)及終端展示”就受到許多消費(fèi)者的關(guān)注。但從目前情況來(lái)看，中國(guó)移動(dòng)3G網(wǎng)絡(luò)的性能還不夠穩(wěn)定，這一舉措能夠取得多大效果，還是讓不少消費(fèi)者心存顧慮、有所質(zhì)疑。

　　據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)分析，目前消費(fèi)者感知的“物有所值”和“網(wǎng)絡(luò)性能”是影響中國(guó)智能手機(jī)用戶(hù)對(duì)運(yùn)營(yíng)商品牌忠誠(chéng)度的主要驅(qū)動(dòng)因素。而影響消費(fèi)者感知網(wǎng)絡(luò)性能的驅(qū)動(dòng)因素中，語(yǔ)音因素的貢獻(xiàn)略高于網(wǎng)絡(luò)速度和網(wǎng)絡(luò)可靠性的貢獻(xiàn)。提高用戶(hù)對(duì)這些要素的滿(mǎn)意度，才能對(duì)用戶(hù)的忠誠(chéng)度產(chǎn)生積極影響。

　　危機(jī)二：服務(wù)質(zhì)量欠缺。

　　毋庸置疑，當(dāng)前三大品牌的服務(wù)態(tài)度普遍較好，服務(wù)人員甜美的聲音、細(xì)致的服務(wù)體現(xiàn)出了很高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。然而，態(tài)度僅僅只是服務(wù)質(zhì)量的一個(gè)方面，高水準(zhǔn)的服務(wù)水平還有這更為全面而苛刻的要求，這些要求也遠(yuǎn)非熱情的態(tài)度能夠彌補(bǔ)。

　　從《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》投訴平臺(tái)的數(shù)據(jù)我們可以看到，不少消費(fèi)者在使用通信業(yè)務(wù)時(shí)，都不同程度的遇見(jiàn)過(guò)不知不覺(jué)增加套餐服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)定量標(biāo)準(zhǔn)不明等問(wèn)題，這些都使得通信產(chǎn)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量在消費(fèi)者心目中大打折扣。比如中國(guó)聯(lián)通推出的某上網(wǎng)套餐，使用者都能夠隨時(shí)受到流量使用的提醒短信，然而，在“及時(shí)”告知消費(fèi)者流量消耗的同時(shí)，明晰數(shù)據(jù)流量統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)卻從來(lái)沒(méi)有劃入其服務(wù)應(yīng)盡的義務(wù)范圍之內(nèi)，一些數(shù)據(jù)使用了、消耗了，卻是用得不明不白，沒(méi)有說(shuō)法；而中國(guó)電信收取資費(fèi)不合理的問(wèn)題，也早已飽受詬病。

　　調(diào)查顯示，排名第三的影響消費(fèi)者認(rèn)可程度的因素是“持續(xù)溝通”，指的是運(yùn)營(yíng)商不斷通過(guò)市場(chǎng)宣傳、用戶(hù)直接溝通、積極響應(yīng)客戶(hù)疑問(wèn)等方式，與用戶(hù)保持溝通和聯(lián)絡(luò)。溝通對(duì)提高用戶(hù)的認(rèn)知度至關(guān)重要，用戶(hù)必須真正了解、真正體會(huì)到網(wǎng)絡(luò)性能等因素確實(shí)已經(jīng)改善后，才會(huì)滿(mǎn)意，也才會(huì)提升忠誠(chéng)度。

　　危機(jī)三：霸王條款難以消除。

　　無(wú)論商家如何自我定位，但消費(fèi)者缺乏話(huà)語(yǔ)權(quán)、沒(méi)有被充分重視始終是多數(shù)消費(fèi)者共同的感受，特別是一些霸王條款的執(zhí)行，更是讓消費(fèi)者難以接受，比如前段時(shí)間頗受大家關(guān)注的“上網(wǎng)流量月底清零”事項(xiàng)，就引起了網(wǎng)友的普遍熱議。

　　此外，贈(zèng)送服務(wù)到期后未經(jīng)同意即延續(xù)服務(wù)并扣費(fèi)，或擅自開(kāi)通收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目；對(duì)預(yù)付費(fèi)手機(jī)號(hào)碼的話(huà)費(fèi)設(shè)置有效期，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)；余額不退，屢說(shuō)不改等條款，也沒(méi)有考慮消費(fèi)者的真實(shí)感受。

　　近些年，網(wǎng)友對(duì)移動(dòng)、聯(lián)通、電信等的調(diào)侃始終不斷，這些不滿(mǎn)的心態(tài)不斷累積，必然將會(huì)成為通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大隱患。

　　通信行業(yè)路在何方？

　　通信行業(yè)要想扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的不利局面，就必須要正視消費(fèi)者的地位，否則，再先進(jìn)的技術(shù)、再科學(xué)的管理，也不可能換來(lái)用戶(hù)良好的口碑，而移動(dòng)通信行業(yè)的發(fā)展也只能是一廂情愿，在諸多的“不理解、不認(rèn)可”中艱難行進(jìn)。

　　近期有媒體報(bào)道稱(chēng)，包括石油天然氣、電力、通信在內(nèi)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)將要掀起新一輪的改革。而關(guān)于電信業(yè)改革，內(nèi)部人士提出，將加快推進(jìn)三網(wǎng)融合；實(shí)現(xiàn)電信、互聯(lián)網(wǎng)、廣電主體業(yè)務(wù)相互開(kāi)放和相互進(jìn)入；對(duì)電信企業(yè)再次重組，形成多家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相當(dāng)?shù)碾娦胚\(yùn)營(yíng)商。從中可以看出，“形成多家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相當(dāng)?shù)碾娦胚\(yùn)營(yíng)商”是其中的關(guān)鍵，至于如何形成，拆分重組無(wú)疑是主要手段，歷次電信重組無(wú)不是遵循這一思路進(jìn)行。

　　上述建議在國(guó)內(nèi)的電信行業(yè)中掀起了關(guān)于“第五次電信重組”的討論高潮，盡管中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通三家運(yùn)營(yíng)商對(duì)于重組的說(shuō)法均不予置評(píng)，但業(yè)界普遍猜想，如果電信行業(yè)要進(jìn)行新一輪重組，那么中國(guó)移動(dòng)面臨拆分的可能性最高。

　　其實(shí)，不管通信行業(yè)是否重組，對(duì)于使用者的影響甚微。消費(fèi)者的要求無(wú)非是能夠享受到和廣告宣傳相符合的服務(wù)待遇，而不是看到讓人眼花繚亂卻不合實(shí)際的業(yè)務(wù)套餐；能夠隨時(shí)隨地清清楚楚地知道自己的資費(fèi)消耗，而不是運(yùn)營(yíng)商說(shuō)是多少就是多少；能夠不用花費(fèi)太多的時(shí)間去應(yīng)付無(wú)聊的廣告、刪除垃圾的信息，自己的個(gè)人信息能夠受到良好的保護(hù)而不是總處在被泄露的擔(dān)心之中，等等。

　　總而言之一句話(huà)，就是消費(fèi)者希望的就是在運(yùn)行商面前有平等的地位，訴求能夠真正被重視。

　　壟斷并不代表永恒的興旺，曾幾何時(shí)，手機(jī)行業(yè)的龍頭老大諾基亞也是在固步自封、閉門(mén)造車(chē)中逐步淪落到二流地位，前事不忘后事之師，學(xué)會(huì)借鑒，才能在發(fā)展中走的更好。

　　面對(duì)壟斷消費(fèi)者如何維權(quán)？

　　壟斷本來(lái)就是強(qiáng)者和弱者之間的博弈，能改變博弈力量對(duì)比的一是國(guó)家的法律和制度約束，二是消費(fèi)者以及小企業(yè)本身的維權(quán)意識(shí)。

　　從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，“抱團(tuán)訴訟”或許可取。

　　針對(duì)消費(fèi)者以及中小企業(yè)個(gè)體力量過(guò)于弱小，且訴訟量大、成本高的問(wèn)題，專(zhuān)家認(rèn)為，面對(duì)壟斷，消費(fèi)者組織或團(tuán)體應(yīng)抱團(tuán)進(jìn)行公益訴訟或共同訴訟，使企業(yè)為自己的壟斷行為進(jìn)行民事賠償。讓壟斷既面臨行政處罰，也面臨民事賠償，使其壟斷行為無(wú)利益可圖。從理想層面，還是要致力于推動(dòng)破除行政壟斷。

　　正如我們?cè)谏弦粋�(gè)專(zhuān)題中所說(shuō)，破除壟斷“解鈴還須系鈴人”。反壟斷法實(shí)施除了要出臺(tái)細(xì)則逐步明確各個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的權(quán)責(zé)分工，讓民眾和小企業(yè)投訴有章可循之外，更重要的是破除反壟斷法執(zhí)行中的行政障礙，同時(shí)拓寬消費(fèi)者的維權(quán)渠道。而在這一方面，美國(guó)法律在確認(rèn)一個(gè)企業(yè)是否從事壟斷時(shí)，從分析其構(gòu)成要件時(shí)就加入了對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害一條。如造成對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的限制，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)份額的大幅度下降等，這就是為實(shí)際操作提供了判定依據(jù)。

　　最根本的，還是要有維權(quán)意識(shí)。

　　其實(shí)在中國(guó)很多事情都存在這樣的“糾結(jié)”，要么法律存在，途徑存在，但是普通民眾沒(méi)有維權(quán)的行為或意識(shí)；要么是法律存在，但是細(xì)則不明確，維權(quán)存在現(xiàn)實(shí)困難；再者是法律缺位，但是維權(quán)沒(méi)有合法通道。具體到電信聯(lián)通這樣的壟斷老大難問(wèn)題，其實(shí)是第二種，維權(quán)路徑有難度，但是無(wú)論國(guó)家層面還是輿論上都支持反壟斷�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》也曾發(fā)文指出“在很大程度上，一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的跨越式發(fā)展中，為提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，從布局到經(jīng)營(yíng)都采取了傾向壟斷的方法，由此形成并固化了排斥競(jìng)爭(zhēng)的利益格局，落下了病灶。而同時(shí)，普通消費(fèi)者對(duì)于壟斷經(jīng)營(yíng)可能或已經(jīng)造成的利益損失，缺少自我救濟(jì)手段……無(wú)論從保障民生的角度，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立場(chǎng)，破除壟斷均是當(dāng)有之義、當(dāng)務(wù)之急。”